Гатченко Александр Николаевич

Судья Шилин В.Ю. дело № 22-2140/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 апреля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

при секретаре Ларионове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гатченко А.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2014 года, которым

ходатайство осужденного Гатченко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения о приведении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года в соответствие, удовлетворено частично.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года, с последующими изменениями, внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 27 июля 2011 года к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2010 года и затем сниженного постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 октября 2011 года окончательно к отбытию Гатченко А.Н. назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года ост...

...авлен без изменения, а ходатайство осужденного Гатченко А.Н. – без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года Гатченко А.Н. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 27 июля 2011 года) осужден по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 228; ч.3 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гатченко А.Н. обратился в Новочеркасского городского суда Ростовской области с ходатайством о приведении в соответствие данного приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2014 года ходатайство Гатченко А.Н. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гатченко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 7 УПК РФ, положения Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденного Гатченко А.Н. его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного Гатченко А.Н. в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для приведения вынесенного в отношении осужденного приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку названным Федеральным законом в санкции ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде обязательных работ увеличено на срок до четырехсот восьмидесяти часов, а также добавлен вид наказания в виде принудительных работ. При этом наказание в части принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, применяются с 1 января 2017 года.

Этим же законом в санкции ч.2 ст. 162 и ч.2 ст. 228 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года указания на рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые Гатченко А.Н. осужден по приговору от 17 декабря 2010 года, судимости за умышленные преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести) по предыдущим приговорам, у него погашены не были.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ введена в действие ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку приговором в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства был признан рецидив преступлений, то правовых оснований к для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 октября 2011 года в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ в приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2010 года были внесены изменения в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ, и назначенное наказание было снижено до 9 месяцев лишения свободы. Поскольку наказание по приговору от 3 августа 2010 года учитывалось судом при назначении окончательного наказания по приговору от 17 декабря 2010 года, у суда имелись основания для смягчения Гатченко А.Н. наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гатченко А.Н. и изменения приговора не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, и оставляет апелляционную жалобу осужденного Гатченко А.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2014 года в отношении Гатченко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гатченко А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Дело№5-604/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Аксай «29» августа 2017 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гатченко А.Н., № ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

поступившее из ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2017 года в 22 часа 30 минут Гатченко А.Н., находясь в ... возле ..., громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на сделанные замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Гатченко А.Н. до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе разъяснения прав Гатченко А.Н. отказался.

В судебном заседании Гатченко А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что осознал им содеянное и больше такого не повторится, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста.

Помимо полного признания своей вины, виновность Гатченко А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 047060 от 28.08.2017 года;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Аксайскому району;

- справкой ИБД.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гатченко А.Н. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ...

...ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, его имущественное, материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гатченко А.Н., являются полное признание им своей вины и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гатченко А.Н., не имеется

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Гатченко А.Н. наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гатченко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания, а срок административного наказания исчислять с 23 часов 00 минут 28 августа 2017 года.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Доставление Гатченко А.Н. в спецпреемник для отбывания наказания поручить сотрудникам ОМВД России по Аксайскому району.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья С.Л. Рубежанский

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Гатченко А.Н.,

защитника – адвоката Шегай С.В. представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гатченко А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228, к которому присоединен приговор мирового судьи судебногоучастка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатченко А.Н., имея преступный умысел, направлен­ный на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь по адресу: <адрес>, из окна стал бросать посуду в автомобиль марки «RENAULTFluence», государ­ственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Потерпевший №1, вследствие чего на автомобиле образовались следующие повреждения в виде: вмятины и по­вреждения лакокрасочного покрытия на капоте, повреждения лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле, вмятины и повреждения структурной поверхности на правом наруж­ном зеркале, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на правой передней двери, вмятины и повреждения ...

...лакокрасочного покрытия на правой задней двери, вмятины и повре­ждения лакокрасочного покрытия на боковине правой задней части, раскола правого заднего фонаря, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на крыше, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, повреждения лакокрасочного покрытия на крышке наливной горловины. В результате преступных действий Гатченко А.Н. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20342 рубля 15 копеек.

Он же, Гатченко А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 ча­сов ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес> воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно с порога кроссовки «Reebok», стоимостью 6000 рублей, кроссовки «NewBalance», стоимостью 9800 рублей, с вешалки в жилой комнате олимпийки «Adidas», в количестве 5 штук, стоимостью 5000 рублей каждая, с тумбочки под телевизором духи «Givenchy», стоимостью 7000 рублей. После чего Гатченко А.Н. с места совершения пре­ступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причи­нил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 47800 рублей.

Он же, Гатченко А.Н., после совершения хищения имущества Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правомерно находясь в <адрес>, со стола взял ключи от ав­томобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № принад­лежащего последнему, затем в период времени с 22 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 ча­сов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Гатченко А.Н. подошел к указанному автомобилю, припарко­ванному около <адрес>, имеющимся при нем ключом открыл автомобиль, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомо­биля в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем, совершил незаконную поездку по улицам <адрес>, где припарковал автомобиль и скрылся. Таким образом, Гатченко А.Н. неправомерно завладел автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, при­надлежащим Потерпевший №2 без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гатченко А.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Гатченко А.Н. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившим заявлениям потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали по поводу постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Гатченко А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гатченко А.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым Гатченко А.Н. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинени­ем значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача- психиатра не состоящего,посредственно характеризующегося, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гатченко А.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 20), а также явки с повинной по каждому из эпизодов.

Суд учитывает, что в отношении Гатченко А.Н. при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что Гатченко А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228, к которому присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениямиРостовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гатченко А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гатченко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста Гатченко А.Н., трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить Гатченко А.Н. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания Гатченко А.Н.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Гатченко А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гатченко А.Н.А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гатченко А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияГатченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гатченко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: