Гатченко Андрей Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатченко Андрея Михайловича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об изъятии объекта недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Гатченко А.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры № 10 площадью 22,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.02.2021 года Администрация города Ростова-на-Дону вынесла Постановление № 72 о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 постановления собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня его принятия надлежит осуществить снос многоквартирного дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону 08.12.2021 года было принято Постановление № 1135 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в котором поручено изъять д...

...ля муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным земельный участок, площадью 299 кв.м, жилые помещения в том числе квартиру № 10, а также провести оценку размера возмещения собственникам недвижимого имущества, связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованном порядке.

Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было поручено провести мероприятие по рассмотрению и согласованию городской комиссии по согласованию результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка.

При не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации города Ростова-на-Дону предъявить в суд иски о выкупе изымаемых объектов.

Однако, данные требования указанные в постановлении № 1135 от 08.12.2021 года не были выполнены, истец как собственник жилого помещения на сегодняшний день продолжаю проживать в доме, который признан аварийным и несет риск жизни и здоровью его семьи, иного жилья у истца в собственности не имеется, он не может обезопасить себя и членов своей семьи.

26.03.2024 года истец обратился в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с просьбой сообщить о проведении оценки недвижимого имущества, а именно квартиры 10, этаж 2, общей площадью 22,1 кв.м, и земельного участка, общей площадью 299 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с просьбой предоставить рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на март 2024 года, а также указать сроки в которые будет осуществляться снос объекта недвижимости.

10.04.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец получил ответ на свое вышеуказанное обращение, в котором сказано, что постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 года № 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции, в которую включены дома, признанные аварийными с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года, в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На февральском заседании Ростовской-на-Дону городской Думы выделено финансирование на проведение мероприятий по оценке изымаемых жилых помещений в вышеуказанном доме в 2024 года. Также говорится, что в случае согласия с оценкой со истцом будет заключено соглашение об изъятии жилого помещения и выплачено возмещение.

По вопросу стоимости недвижимого имущества было сказано, что оценка рыночной стоимости изымаемых жилых помещений проводится специализированной организацией, с которой Департамент заключает муниципальный контракт.

В связи с чем, предоставить указанные сведения не предоставляется возможным. Таким образом, истец не может реализовать свое право, а именно получить компенсацию и возмещение убытков в связи с признанием дома аварийным, и вынужден подвергать опасности себя и свою семью.

В августе 2024 года истец, не дождавшись оценки от Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону самостоятельно за свой счет обратился в Федеральное бюро оценки и экспертизы, которым был составлен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры № 10, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет в размере 2524000 рублей. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения составляют 189000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону изъять квартиру № 10, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН долю в земельном участке, установить выкупную стоимость в размере 2713000 рублей; прекратить право собственности на квартиру № 10 и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право муниципальной стоимости на указанный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2024 года исковые требования Гатченко А.М. удовлетворены частично.

Суд изъял путем выкупа у Гатченко А.М. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартира № 10, площадью 22,1 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа равной 2713000 рублей.

Прекратил право собственности Гатченко А.М. на жилое помещение – квартиру № 10, площадью 22,1 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру № 10, площадью 22,1 кв.м, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое помещение. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о признании права муниципальной собственности, такие требования могут быть заявлены только администрацией.

Кроме того, как указывает апеллянт, что постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 №776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», со сроками реализации с 01.12.2023 до 31.12.2029г. Таким образом, расселение домов, ведется в порядке очередности, с учетом даты признания их таковыми, за исключением домов, имеющих угрозу обрушения, а также переселения граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Апеллянт указывает на то, что после включения данного дома в соответствующий этап программы и выделения финансирования будут проведены мероприятия по выкупу жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, оценка по данному дому не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу Гатченко А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца и представителя администрации г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гатченко А.М. является собственником жилого помещения – квартиры № 10 площадью 22,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.02.2021 года Администрация города Ростова-на-Дону вынесла Постановление № 72 о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 постановления собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня его принятия надлежит осуществить снос многоквартирного дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону 08.12.2021 года было принято Постановление № 1135 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в котором поручено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным земельный участок, площадью 299 кв.м., жилые помещения в том числе квартиру № 10, а также провести оценку размера возмещения собственникам недвижимого имущества, связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованном порядке.

Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было поручено провести мероприятие по рассмотрению и согласованию городской комиссии по согласованию результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка.

Администрацией г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Однако до настоящего времени компенсация за аварийное жилое помещение не выплачена истцу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно заключению № О-1713-2/2024 от 28.08.2024 года, выполненному ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры № 10, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость доли истца в общем имуществе в многоквартирном доме, рыночную стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 2713000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 32, 36, 37 ЖК РФ, Федерального Закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года, исходил из того, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реализации программы переселения и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и у истца имеется право требовать от ответчика выплаты равноценной денежной компенсации за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, в связи с чем на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность выплатить истцу выкупную стоимость спорного жилого помещения, с учетом рыночной стоимости его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Кроме того, суд прекратил право пользования спорной квартирой истца, и соответственно, прекратил право собственности истца на жилое помещения, указав, что истец обязан освободить жилое помещение, в связи с чем право собственности на выкупаемое имущество перешло к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

С приведенными выше выводами суда первой инстанции об удовлетворении материально-правовых требований истца судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в данной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобе о том, что законодатель ни в Жилищном кодексе ни в Земельном кодексе не предусматривает возможности предъявлять иск об изъятии объекта недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, поскольку указанные действия осуществляются в рамках рассмотрения требований об изъятии имущества, подлежат отклонению, поскольку жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находиться такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

А также в соответствии с разъяснениями, содержащими в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с ч.9 ст32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена определяется по правилам указанным в. 7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом законодатель предусматривает возможность требовать выкуп за изымаемое аварийное помещение, ибо при невыплате компенсации нарушаются права и законные интересы собственника.

Как установлено судом, Гатченко А.М. является собственником жилого помещения, согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону №72 от 09.02.2021 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону № 1135 от 08.12.2021 г. было поручено провести мероприятии по оценке размера возмещения собственникам недвижимого имущества связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Ввиду того, что ответчик не выполнил условия вышеуказанного постановления, а также нарушил сроки его исполнения, Гатченко А.М. самостоятельно подал иск о выкупе аварийного жилья с целью защиты своего права и законных интересов как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения срок действия постановления истек, подлежат отклонению, поскольку согласно Постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону № 1135 от 08.12.2021 г., а именно п.3 Департамент координации строительства и перспективного развития в установленном порядке должен был провести мероприятия по оценке возмещения собственникам недвижимого имущества, связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке, однако это условие не было выполнено, также согласно п.4 Департаменту имущественное-земельных отношений города Ростова-на-Дону в установленном порядке было поручено провести мероприятия по рассмотрению и согласованию городской комиссии по согласованию результатов оценки рыночной стоимости жилого помещения авариного жилищного фонда, принадлежащее на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципалах нужд в связи с изъятием земельного участка, однако данный пункт постановления также не был выполнен в срок ввиду чего, я за свой счет сделал оценочную экспертизу своего аварийного помещения с целью ускорить процесс и получить выплату за свое единственное жилье, в котором проживать на сегодняшний день невозможно в связи с тем, что обрушение кирпича ведет к угрозе жизни и здоровью.

Как установлено судом, в марте 2024 г. Гатченко А.М. обращался с заявлением в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с просьбой сообщить о проведении оценки его квартиры, сообщить о рыночной стоимости по состоянию на март 2024 г. и сроках осуществления сноса аварийного дома.

Ввиду чего получил ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2024 г. на заявление в котором ему сообщили, что согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.10.2023 г.№ 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, в которую включены дома, признанные аварийными с 01.01.2017 по 01.01.2022 г. в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также на февральском заседании Ростовской городской Думы выделено финансирование на проведение мероприятий о оценке изымаемых жилых помещений в доме в 2024 г.

Однако, апеллянт указывает иную информацию в апелляционной жалобе, в которой указаны новые этапы с 2023-2024,2024-2025 годов в которых дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уже почему то не включен в список, в связи с тем, что имеются 78 домов имеющих якобы первоочередное право переселения. Сведений о том, что ответчик внес изменения в областную адресную программу от 30.10.2023 г.№ 776 «Переселение граждан из многоквартирных домов, домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции», в адрес истца направленно не было и суду первой инстанции предоставлено не было.

На основании изложенного, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025 г.

Дело № 2-4374/2024

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабаян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону к ФИО1 третьи лица: МКУ "УЖКХ" Ленинского района города Ростова-на-Дону, МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом" города Ростова-на-Дону, Прокуратура Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о переселении нанимателя из аварийного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, является собственником и проживает в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> КН квартиры № площадью 22,1 кв.м.

В соответствии с заключением № отДД.ММ.ГГГГ, проведеннымООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», техническое состояние строительных конструкций, а также оснований многоквартирного жилого <адрес>, оценивается как аварийное состояние, категория технического состояния строительной конструкции, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ дома Литер А, составляет 75-80 %. Дом исчерпал нормативно установленный минимальный срок эффективно...

...й эксплуатации здания.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику жилья надлежало в течение 4 мес. осуществить снос многоквартирного жилого <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственнику аварийного жилого помещения вручено уведомление о необходимости обращения в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону для дальнейшего переселения в жилое помещение маневренного жилого фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данная информация была доведена до всех жителей аварийного дома и было предложено обратиться в администрацию Ленинского района с заявлениями о предоставлении маневренного фонда.

Однако собственник аварийного жилого помещения отказался от переселения из аварийного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

Считая необходимостью переселение ответчика из аварийного дома с целью создания безопасных условий для ее проживания, а также снятия дома с эксплуатации, истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд переселить ФИО1 и членов его семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения- <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в жилое помещение маневренного фонда.

Представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика: ФИО3, по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явились, требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения. Представили письменные возражения, согласно которым указано, что ответчик проживает в аварийном доме вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которым не было предложено переселиться в маневренный фонд. Кроме того, ответчик полагает, что Администрация г. Ростова-на-Дону нарушает его права, поскольку с момента издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не были предприняты меры по оценке аварийного жилья и выкупу. Переселение в маневренный фонд является обременительным для ответчика и его семьи, поскольку он работает в центре города, а его дети посещают поликлинику по месту регистрации. Полагает, что истцом выбран неверный способ, поскольку, в данном случае, должны, либо выкупить жилое помещение ответчика, либо предоставить иное на праве собственности в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинского района: ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником и проживает в <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, КН квартиры № площадью 22,1 кв.м.

В соответствии с заключением № отДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», техническое состояние строительных конструкций, а также оснований многоквартирного жилого <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, оценивается как аварийное состояние, категория технического состояния строительной конструкции, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ дома, составляет 75-80 %. Дом исчерпал нормативно установленный минимальный срок эффективной эксплуатации здания.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику жилья надлежало в течение 4 мес. осуществить снос многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику аварийного жилого помещения вручено уведомление о необходимости обращения в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону для дальнейшего переселения в жилое помещение маневренного жилого фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данная информация была доведена до всех жителей аварийного дома и было предложено обратиться в администрацию Ленинского района с заявлениями о предоставлении маневренного фонда.

Однако собственник аварийного жилого помещения отказался от переселения из аварийного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

Полагая, что дом грозит обрушением, и требуются безотлагательные меры для обеспечения безопасности ответчика, истец обратился в суд.

Положения ч. 2 ст. 106 ЖК РФ регламентируют предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу ст. 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

Согласно пункту 3.1 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом определенный ст. 95 ЖК РФ перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса).

Вместе с тем, данных о заключении с собственниками соглашения о выкупе жилого помещения истцом не представлено, как и сведений о том, что переселение ответчиков в помещение маневренного фонда без установления срока переселения связано с принятием незамедлительных мер по устранению непосредственной угрозы безопасности граждан.

Ссылки истца на то, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не могут рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение на неопределенный период времени при отсутствии согласия со стороны собственников жилого помещения. Мероприятия по изъятию жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности в вышеуказанном доме, признанном аварийным, не начаты.

Кроме того, истцом, при подаче иска не учтено следующее.

Частью 2 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Обязанность доказать соответствие предоставляемого жилого помещения маневренного фонда техническим и санитарным нормам и уровню благоустроенности возлагается на орган местного самоуправления, предоставляющий жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период реконструкции занимаемого гражданином на условиях социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что помещение маневренного фонда жилой площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое предлагается для предоставления ответчику, соответствует всем необходимым требованиям. Суд, принимает во внимание, что помещение маневренного фонда предоставлено из расчета на одного проживающего, тогда как, согласно свидетельствам о регистрации, в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> проживает и зарегистрирован ответчик вместе с супругой - ФИО8 и детьми: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> с тем, маневренный фонд на семью из четырех человек, в порядке ст. 106 ЖК РФ ответчику не предложен.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.11.2024 г.

Судья

УИД № 61RS0004-01-2024-009032-09

Дело № 2-5072/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об изъятии объекта недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону вынесла Постановление № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 постановления собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня его принятия надлежит осуществить снос многоквартирного дом по <адрес>. В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в котором поручено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным земельный участок, площадью 299 кв.м., жилые помещения в том числе <адрес>, а также провести оценку размера возмещения собственникам недвижимого имущества, связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованном порядке. Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было поручено провести мероприятие по рассмотрению и согласованию городской комиссии по согласованию результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка. При не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации города Ростова-на-Дону предъявить в суд иски о выкупе изымаемых объектов. Однако, данные требования указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, истец как собственник жилого помещения на сегодняшний день продолжаю проживать в доме, который признан аварийным и несет риск жизни и здоровью его семьи, иного жилья у истца в собственности не имеется, он не может обезопасить себя и членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с просьбой сообщить о проведении оценки недвижимого имущества, а именно <адрес>, этаж 2, общей площадью 22,1 кв.м., и земельного участка, общей площадью 299 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с просьбой предоставить рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на март 2024 года, а также...

... указать сроки в которые будет осуществляться снос объекта недвижимости. 10.04.2024 года № № истец получил ответ на свое вышеуказанное обращение, в котором сказано, что постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 года № 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции, в которую включены дома, признанные аварийными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <адрес>. На февральском заседании Ростовской-на-Дону городской Думы выделено финансирование на проведение мероприятий по оценке изымаемых жилых помещений в вышеуказанном доме в 2024 года. Также говорится, что в случае согласия с оценкой со истцом будет заключено соглашение об изъятии жилого помещения и выплачено возмещение. По вопросу стоимости недвижимого имущества было сказано, что оценка рыночной стоимости изымаемых жилых помещений проводится специализированной организацией, с которой Департамент заключает муниципальный контракт. В связи с чем, предоставить указанные сведения не предоставляется возможным. Таким образом, истец не может реализовать свое право, а именно получить компенсацию и возмещение убытков в связи с признанием дома аварийным, и вынужден подвергать опасности себя и свою семью. В августе 2024 года истец, не дождавшись оценки от Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону самостоятельно за свой счет обратился в Федеральное бюро оценки и экспертизы, которым был составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет в размере 2524000 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения составляют 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону изъять <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> и долю в земельном участке, установить выкупную стоимость в размере 2713000 рублей; прекратить право собственности на <адрес> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право муниципальной стоимости на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явилась представитель истца Лозовая, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону вынесла Постановление № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 постановления собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня его принятия надлежит осуществить снос многоквартирного дом по <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в котором поручено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным земельный участок, площадью 299 кв.м., жилые помещения в том числе <адрес>, а также провести оценку размера возмещения собственникам недвижимого имущества, связанного с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованном порядке. Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было поручено провести мероприятие по рассмотрению и согласованию городской комиссии по согласованию результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка.

Администрацией г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Однако до настоящего времени компенсация за аварийное жилое помещение не выплачена истцу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление ему выкупной стоимости.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 настоящей статье.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли истца в общем имуществе в многоквартирном доме, рыночную стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 2713000 рублей.

При определении стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости суд считает возможным руководствоваться именно заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реализации программы переселения и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и у истца имеется право требовать от ответчика выплаты равноценной денежной компенсации за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, в связи с чем на администрацию г. Ростова-на-Дону надлежит быть возложена обязанность выплатить истцу выкупную стоимость спорного жилого помещения, с учетом рыночной стоимости его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При таких обстоятельствах, а также в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что соблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия аварийного жилого помещения, само по себе не лишает истца права требовать выплаты названной компенсации, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 252, ч. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у истца прекращается, и соответственно, право собственности истца на жилое помещения подлежит прекращению, истец обязан освободить жилое помещение. С учетом аварийности жилого дома, правовых оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением - квартирой №, площадью 22,1 кв.м., в доме по <адрес>, не имеется, так как сам истец в своем исковом заявлении утверждает о небезопасности для него и членов его семьи проживания в указанном объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

С учетом указанных выше доводов суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО1, паспорт № в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 22,1 кв.м., в доме по <адрес>, по цене выкупа равной 2713000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт № на жилое помещение – <адрес>, площадью 22,1 кв.м., в доме по <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 22,1 кв.м., в доме по <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья