Гатиятуллин Загит Хакимович

2-585\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истца Гатиятуллина З.Х., его представителя по доверенности Халимова Ф.Ф., ответчика Хикматова Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллина З.Х. к Хикматов Т.Х., Халикова Э.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гатиятуллин З.Х. обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес> РБ, произошло ДТП с участием его а\м №, г\н №, под его управлением, и а\м №, г\н №, под управлением ответчика Хикматова Т.Х., который признан виновником ДТП и привлечен к адмответственности. У него также не было договора страхования ОСАГО.

Автомобиль №, которым управлял виновник ДТП, принадлежит Халиковой И.Р.- второму ответчику.

В результате ДТП а\м истца причинены механические повреждения в размере № рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Ответчики добровольно возместить причиненный им ущерб не желают.

Со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчиков: сумму ущерба – № рублей; за услуги оценки- № рублей; за телеграмму- № рубля; за услуги по развалу-схождению-№ рублей; за услуги представителя №; за нотариальную доверенность- № рублей; почтовые расходы- № рублей; в возмещение госпошлины № рублей.

Истец и его представитель на с\з, ознакомившись с письменным Возражением ответчицы Халиковой И.Р. на иск о непринадлежности ей а\м ВАЗ-21144 к моменту ДТП, в связи с продажей другому лицу, просили её исключить из числа ответчиков, оставив только Хикматова Т.Х.. Также они снимают ( уточняют) исковые требования в части взыскания с ответчика ...

...следующих расходов: за телеграмму- № рубля; за услуги по развалу-схождению-№ рублей; за нотариальную доверенность- № рублей; почтовые расходы- № рублей. Уточненные исковые требования о взыскании: суммы ущерба – № рублей; за услуги оценки- № рублей; в возмещение госпошлины № рублей, расходов на представителя поддерживают.

Надлежаще извещенная ответчица Халикова И.Р. представила суду письменное Возражение и документы, из содержания которых видно, что она а\м ВАЗ-21144, которым в момент ДТП управлял Хикматов Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ продала другому лицу, в связи с чем не может являться ответчиком по иску как собственник а\м. Просит в иске в отношении неё, как ненадлежащего ответчика, отказать, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчик Хикматов Т.Х. на с\з уточненные исковые требования признал.

Суд, выслушав сторон, представителя истца, приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство истца и его представителя, суд исключает Халикову И.Р. из числа ответчиков.

Ответчик Хикматов Т.Х. иск признал, признание иска ответчиком судом принято.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.3).

Суд также частично взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления, участие на с\з, исходя из сложности и объема иска, принципов разумности (л.д.77-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хикматова Т. Х. в пользу Гатиятуллина З.Х.:

- № рублей- сумму ущерба, причиненного ДТП;

-№ рублей- в возмещение оценочных услуг;

-№ рублей – в возмещение услуг представителя;

-№ рублей – в возмещение услуг представителя.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С