Гаугаев Марат Германович

Дело № 1-660/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3 представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником на складах, расположенных в <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно носил, перевозил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут достал автомат Калашникова, снаряженный магазином 5-ю патронами калибра 7,62 мм, который он незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе <адрес> и, остановив проезжающую машину такси, направился в район ресторана «Золотая корона» по <адрес>, где выйдя из такси, пешком направился в пойму р. Терек, тем самым незаконно носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

21 сентября 2017 года, в 00 часов 15 минут, ФИО1 проходя возле ресторана «Золотая корона», расположенного по адресу: <адрес> по оперативной информации был задержан сотрудниками полиции, где, в ходе личного досмотра, проведенного там же, на месте задержания, в присутствии понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят автомат, являющийся, согласно справке эксперта об исследовании № от ..., авт...

...оматом конструкции Калашникова «АКМ» калибра 7,62 мм под патрон «7,62x39», боевым среднествольным нарезным многозарядным автоматическим огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы; магазин, снаряженный 5-ю патронами, являющихся, согласно той же справке эксперта, боеприпасами - патронами «7,62х39мм», штатными к автоматам АК, АКМ и др., калибра 7,62 мм, пригодными для стрельбы.

Вышеуказанное оружие и боеприпасы ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно носил, перевозил и хранил по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО3 данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания в описательной части обвинительного постановления в отношении ФИО1 указано, что он в мае 2005 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, среди вещей своего отца ФИО1 умершего ... обнаружил автомат Калашникова, снаряженный магазином 5-ю патронами калибра 7,62 мм.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 присвоил указанный автомат Калашникова, снаряженный магазином 5-ю патронами калибра 7,62 мм., перепрятал их там же в гараже, тем самым незаконно хранил в срок до 20.09.2017 г.

То есть органом дознания фактически была описана квалификация действий ФИО1 по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем данный признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 органом дознания не вменен.

В связи с чем, а также, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом, исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 22.12.2015 г.), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и порядка, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что содеянное им не относится к тяжким преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомат конструкции Калашникова «АКМ» калибра 7,62 мм с буквенно-цифровыми обозначениями "КЯ 658", магазин к нему и 5 патронов калибра 7,62х39 мм, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> подлежат направлению в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок ФИО1 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомат конструкции Калашникова «АКМ» калибра 7,62 мм с буквенно-цифровыми обозначениями "КЯ 658", магазин к нему и 5 патронов калибра 7,62х39 мм направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова