Гаук Ольга Николаевна

УИД 59RS0022-01-2024-000851-77

Дело №2-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Феникс» к Гаук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Феникс» обратилось в суд с иском к Гаук О. Н. о взыскании задолженности за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года включительно в размере 70 570,82 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317,12 руб.

В исковом заявлении Банк указал, что 27.03.2012 года между Гаук О.Н. и АО «Тинькофф Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 20.09.2013 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования 14.12.2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» прав...

...о требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.10.2017 года и актом приема-передачи прав от 14.12.2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 70 593,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет –70 593,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаук О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-2974/2019, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края №2-2974/2019, в соответствии с Разделом 1 Условий комплексного банковского обслуживания утвержденного решением Правления АО «Тинькофф Банк» (л.д.37), Договором кредитной карты признается заключение между Банком и Клиентом договора о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающего в себя соответствующую заявку, Тариф и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с положениями Раздела 2 вышеуказанных Условий комплексного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ после подачи Ответчиком подписанного заявления-анкеты и заявки на выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и Ответчику была выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 44 000,00 руб.

По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету и Заявку на оформление кредитной карты Банка, предоставил его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-анкетой и Заявкой на выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной Ответчиком (л.д.35-41).

После получения ответчиком кредитной карты, 27.03.2012 кредитная карты была активирована, и Ответчик пользовалась предоставленным ей кредитным лимитом.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, содержащим реестр операций по кредитной карте (л.д.33-34).

Ответчик свои обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку выплат по договору, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед Банком.

20.09.2013 года Банк направил Ответчику заключительный счет, которым договор расторг в одностороннем порядке, и Ответчику в 30-тидневный срок с даты формирования счета, следовало погасить имеющуюся задолженность в размере 70 593,87 руб. (л.д.44).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности (70 593,87 руб.), суду не представлено.

14.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования и актом приема-передачи прав (л.д.9-20).

Судебным приказом от 05.08.2019 года № 2-2974/2019 мирового судьи судебного участка №2Кизеловского судебного района Пермского края с Гаук О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года в размере 70 593,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 158,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.07.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.42).

Как указано самим истцом, ответчику Гаук О.Н. 20.09.2013 было выставлено заключительное требование, срок исполнения требования о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 70 593,87 руб. в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 29.06.2024 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истек 20.10.2016 года( 20.09.2013 заключительный счет, 30 дней для исполнения = 20.10.2013г. + 3 года), что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

17.07.2019 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаук О.Н. задолженности по кредитному договору, т.е. также с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (№) о взыскании с Гаук О. Н. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года в размере 70 570,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317,12 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева

Дело № 2-6/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2015 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истцов Гаук А.Л., Гаук О.Н.,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Новиковой О.Н., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Гаук Алексея Леонидовича, Гаук Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...> к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, с учетом уточненного заявления и принято судом ДД.ММ.ГГГГ года отказа от части исковых требований, обратились в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить семью, состоящую из четырех человек: Гаук Алексея Леонидовича, Гаук Ольги Николаевны, <...> в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания, и предоставить семье Гаук в указанном составе социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, з...

...а счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленных для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцы мотивировали свои требованиям тем, что Гаук А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает из зарегистрирован в приватизированной им квартире по <адрес>. Гаук О.Н. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а дети с момента рождения: <...> Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, из-за процента износа, по заключению межведомственной комиссии признан аварийным, находится на горном отводе ликвидированной шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь». Третий год жена Гаук А.Л.- Гаук О.Н. с детьми проживает в <...>, где работает, а дети учатся, так как в ДД.ММ.ГГГГ году школа в <...> была закрыта. Дети были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи, то есть на законных основаниях, поэтому имеют право пользования им. В настоящее время истцы, для которых данное жилье является единственным, самостоятельно не могут разрешить жилищную проблему из-за отсутствия материальной возможности. Ответчик не принимает мер для переселения семьи.

В судебном заседании Гаук А.Л. и Гаук О.Н. на исковых требованиях и доводах настаивают, несмотря на то, что брак между ними прекращен, считают себя членами одной семьи, свое право на переселение связывают с проживанием по адресу: <адрес>

Истец Гаук А.Л. пояснил, что его <...> Он стал проживать по данному адресу совместно с Гаук О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Так как семья жила на его пенсию, возникла задолженность по коммунальным платежам, которую стали удерживать из пенсии, поэтому они приняли решение расторгнуть брак, и взыскать алименты на содержание детей. В настоящее время Гаук О.Н. проживает вместе с детьми в <...> Он проживал по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, пока дом не отключили от всех коммуникаций, в связи с чем, его переселили на <адрес>. Сначала Администрация Шахтинского сельского поселения заключила с ним договор социального найма, а когда выяснилось, что дом находится на горном отводе, его будут сносить через полгода, договор социального найма был расторгнут и с ним заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время он проживает по <адрес>. Считает, что он, Гаук О.Н. и дети являются членами одной семьи, так как они приезжают к нему в выходные дни, в каникулы, в этом время они питаются вместе. Если он сэкономит, то дает деньги на содержание детей. Коммунальные платежи удерживали и с него, и с Гаук О.Н., он платил за свет, покупал баллоны с газом. Полагает, что социальная выплата должна быть предоставлена Гаук О.Н. с учетом, того, что она проживала и была зарегистрирована по <адрес> в доме, также находящемся на горном отводе, при предоставлении жилищного сертификата ее матери, Гаук О.Н. не включили в состав семьи. Никто не предполагал, что будет семья, родятся дети, на них также нужно выделить социальную выплату.

Истец Гаук О.Н. пояснила, что она просит предоставить ей социальную выплату по адресу: <адрес>. Квартира по <адрес> предоставлялась по ордеру <...> на семью в составе: она, <...> Ее матери выделили жилищный сертификат с учетом <адрес> Ее не включили, сказали, что достигла возраста <...>. После чего в квартире проживала <...> а жилое помещение было сдано в Администрацию <адрес> она училась 3 месяца на курсах бухгалтерского учета, проживала то у отца, то с бабушкой в <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ года стала жить с Гаук А.Л. по <адрес> Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что, хотя зарегистрированный на жилой площади <...> но считает, что она и Гаук А.Л. являются членами одной семьи по заявленным им основаниям.

Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Новикова О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что право истца Гаук А.Л. на получение социальной выплаты не оспаривается. У Гаук О.Н. и несовершеннолетних <...> право на получение социальной выплаты на по <адрес> не возникло, так как на момент ликвидации шахты «Северная» в ДД.ММ.ГГГГ Гаук О.Н. в регистрации по данному адресу не значилась, прописана только с ДД.ММ.ГГГГ года, а дети еще не родились. В настоящее время истица никакого отношения к жилому помещению по <адрес> не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года в регистрации по данному адресу не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом управомоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств государственной поддержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты).

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью.

Истцы, как члены одной семьи, просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизела в связи с тем, что дом по <адрес>, в котором они зарегистрированы, находится на горном отводе и не пригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение они не включены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гаук А.Л. является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ г. Кизела за № № ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ года дом по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Северная» ОАО «Кизеуголь» и подлежащим сносу (л.д. 49-50).

Шахта «Северная» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48).

В регистрации на момент ликвидации организации угольной промышленности значился только истец Гаук А.Л.- с ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняет регистрацию до настоящего времени. Истица Гаук О.Н. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, дети истцов: <...> Указанное обстоятельство подтверждается сведениями паспортиста и свидетельствами о рождении детей (л.д. 19, 65, 16-17).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами, в том числе несовершеннолетними, не зарегистрированы (л.д. 26-29). В приватизации жилых помещений на территории г. Кизела, кроме, Гаук А.Л., они не участвовали, в Кизеловском отделе Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» сведения о наличии зарегистрированного за ними на праве собственности недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 56).

Обстоятельство того, что изначально с Гаук А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма на квартиру по <адрес> (л.д. 66-67), суд, не расценивает как улучшение его жилищных условий, поскольку по Заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ года данный дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Северная» и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года договор социального найма Администрацией Шахтинского сельского поселения был расторгнут и в этот же день с Гаук А.Л. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Истица Гаук О.Н. просит предоставить ей социальную выплату по адресу <адрес> в составе семьи Гаук А.Л., следовательно, обстоятельство того, что она проживала и была зарегистрирована по <адрес>, судом не рассматривается.

Брак между Гаук А.Л. и Гаук О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 14). В настоящее время Гаук А.Л. проживает в г. Кизел по <адрес> Гаук О.Н. с детьми в <...> что подтверждается справками.

Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей (в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи. При этом, подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность.

Суд считает, что истцы Гаук А.Л. и Гаук О.Н. не могут расцениваться как члены одной семьи, поскольку по общему правилу расторжение брака является юридическим фактом, с которым семейное законодательство связывает прекращение правоотношений между супругами, возникших из зарегистрированного в установленном порядке брака.

Обстоятельство того, что по документам, представленным истцами в досудебном порядке в Администрацию Кизеловского муниципального района, на Наблюдательном совете при Администрации ДД.ММ.ГГГГ года семья истцов в полном составе была включена в Список на переселение (л.д. 76-79), не свидетельствует о том, что семья в безусловном порядке приобрела право на получение социальной выплаты, поскольку данный Список должен быть утвержден протоколом Министерства энергетики РФ, в добровольном порядке ответчик не предоставил средства федерального бюджета, после передачи спора в суд и представления истцами доказательств в обоснование заявленных требований, Администрация Кизеловского муниципального района право Гаук О.Н., <...> оспаривает.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что только истец Гаук А.Л. имеет право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку на момент закрытия шахты «Северная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, являлся и является собственником квартиры, сохраняет регистрацию на жилой площади, и иного жилья не имеет.

В случае возникновения споров суд должен установить обстоятельства вселения лиц в спорное жилое помещение и на основе правового анализа фактических обстоятельств дать правовую оценку действиям собственника: давали ли действия собственника основания полагать, что его волеизъявление было направлено на совместное проживание с ним вселяемых граждан и образование единой семьи. При отсутствии убедительных доказательств такого волеизъявления суд не вправе признать, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы или иные лица были вселены как члены семьи собственника. То есть, в данном случае суд должен руководствоваться презумпцией отсутствия семейных отношений между собственником жилого помещения и приживальцами. Такой вывод вытекает из систематического толкования первого и второго предложений части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Но эта презумпция может быть опровергнута в суде в ходе судебного разбирательства соответствующего спора.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Анализируя положения закона, суд считает, что по условиям программы средства социальной выплаты являются адресной помощью конкретному гражданину, которому государство оказывает социальную защиту в связи с тем, что он проживает в ветхом жилом помещении, ставшем таковым в результате ведения горных работ организацией угольной промышленности, являющимся не безопасным для проживания, поэтому подлежащим сносу, в форме содействия в переселении для улучшения жилищных условий. При этом, такое право неразрывно связано с моментом ликвидации шахты. Исходя из буквального толкования пункта 13 и 14 Правил предоставления межбюджетных трансфертов за счет средств социальной выплаты гражданин в целях переселения приобретает жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям по договору купли-продажи или долевого участия в строительстве, то есть, Правительство РФ, по мнению суда, тем самым, предусмотрело конкретные меры осуществления реализации улучшение жилищных условий таких граждан. В соответствии с п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Мера социальной поддержки предоставляется только гражданам соответствующим всем критериям программы и на каждого члена семьи только в том объеме средств федерального бюджета, который причитается такому гражданину. По Семейному законодательству обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, соглашаясь на участие в Подпрограмме, гражданин избирает способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставленного права на субсидию, при этом он действует на рынке жилья самостоятельно, государство в данном случае не несет обязанности по приобретению не только ему жилого помещения, но и его детям, в том числе и только за счет средств федерального бюджета. Следовательно, граждане, соглашаясь с условиями участия в Программе, обязаны соблюдать ее требования, в противном случае гражданин отстраняется от участия в Программе.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что у истца Гаук О.Н. право на предоставление социальной выплаты не возникло, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент ликвидации шахты «Северная» истица в регистрации на жилой площади по <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не значилась, достоверных доказательств тому, что она была вселена в жилое помещение собственником квартиры Гаук А.Л. в качестве члена семьи и проживала в нем на момент ликвидации организации угольной промышленности в судебном заседании не добыто. Фактическое проживание в жилом помещении не порождает каких либо прав на него. В данном случае, наличие регистрации истицы на жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, свидетельствует о том, что именно с этого момента между ней и собственником жилого помещения состоялось соглашение о вселении в него.

Поскольку несовершеннолетние ФИО26 родились после ликвидации шахты «Северная»: ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года они не могли проживать со своим родителями по <адрес>, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцу Гауку А.Л. Суд считает, что истец вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать ему в переселении.

Гауку А.Л. следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, на одного человека должна составлять 33 кв.метра.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики РФ и является неизменным до момента приобретения жилья.

Таким образом, суд удовлетворяет требования частично, только Гаук А.Л. следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Гаук Алексея Леонидовича в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Гаук Алексею Леонидовичу на одного человека: Гаук Алексея Леонидовича, для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный им для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Т.В. Митракова

Секретарь М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-6/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края