Гаукс Светлана Николаевна

Дело №2-2666/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаукс С.Н., Терентьеву А.М., Рипа Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Гаукс С.Н., Терентьеву А.М., Рипа Н.Г., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гаукс С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 450 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Терентьевым А.М. и Рипа Н.Г. Гаукс С.Н. нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему. В добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности ответчики не исполнили. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 124 089 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 118 063 руб. 55 коп., просроченный проценты - 4 039 руб. 10 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 905 руб. 98 коп., неустойку за просроченные проценты - 80 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Серикова Д.Г. в судебно...

...м заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гаукс С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что денежными средствами, взятыми в кредит, не пользовалась, кредит брала по настоянию работодателя, которая обещала его погашать самостоятельно, иных возражений по иску не высказала.

Ответчик Рипа Н.Г. в судебном заседании факт подписания договора поручительства не отрицал, просил обратить внимание на то, что, если бы он этого не сделал, то мог потерять работу.

Ответчик Терентьев А.М. в судебном заседании факт подписания договора поручительства также не отрицал, однако полагал, что раз кредит брали по настоянию и для нужд директора ООО «Надежда», в котором они втроем на момент оформления кредита работали, погашать задолженность должна она, либо за счет её имущества.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Гаукс С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Гаукс С.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Терентьевым А.М. заключен договор поручительства №, с Рипа Н.Г. заключен договор поручительства №.

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Пункт 4.4. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17 февраля 2012 года в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые исполнены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчиков, а также сведениями, содержащимися в материалах дела, кроме того ответчиками не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является правильным.

Поскольку в п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ № и № предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности подлежит взысканию с Гаукс С.Н., Терентьева А.М., Рипа Н.Г. в солидарном порядке.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком 30 января 2008 года.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание допущенные Гаукс С.Н. нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 79 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаукс С.Н., Терентьеву А.М., Рипа Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Гаукс С.Н..

Взыскать с Гаукс С.Н., Терентьева А.М., Рипа Н.Г. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 марта 2012 года в размере 124 089 (Сто двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 118 063 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 80 руб. 77 коп.

Взыскать с Гаукс С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227 (Одна тысяча двести двадцать семь) руб. 27 коп.

Взыскать с Терентьева А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227 (Одна тысяча двести двадцать семь) руб. 26 коп.

Взыскать с Рипа Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227 (Одна тысяча двести двадцать семь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Председательствующий С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова