Гаургашвили Мурад Автандилович

Дело № 1-116/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный, ЧР 17 октября 2012 года

Судья Заводского районного суда г.Грозного ЧР Хизриев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Грозного ЧР – Цукумова Р.А.

подсудимого - М.А.,

защиты в лице адвоката КА «НИЗАМ» - Ш.М.

представившего сл. удостоверение (№ обезлич) и ордер (№ обезлич) от (№ обезлич).2012 года,

при секретаре - Тепсуевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А., (дата обезлич)1981 года рождения, уроженца с.Дуиси Ахметовского района Грузинской ССР, чеченца, гражданина Грузии, невоеннообязанного, со средним образованием, неработающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес обезлич)> и фактически проживающего по адресу: ЧР, г. Грозный ул. Косиора <адрес обезлич)>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А., совершил незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

М.А., 20 января 2012 года в неустановленное время, на ул. Косиора Ленинского района г.Грозного рядом с домом <адрес обезлич)> при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, 10 таблеток лекарственного препарата «метандростенолон» являющегося сильнодействующим веществом, и стал хранить при себе с целью сбыта...

....

26 января 2012 года, около 21-ти часов 50 минут, М.А., находясь возле кафе «Альтаир» расположенного по проспекту Кадырова Заводского района г.Грозного, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение прибыли, в нарушении установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 года № 785 порядка отпуска лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, сбыл по цене 2000 (две тысячи) рублей приобретенное им ранее сильнодействующее вещество – «метандростенолон», массой 2.0 грамма, содержащееся в 10 таблетках одноименного лекарственного препарата, У.З., выступавшему по поручению сотрудников УФСКН России по ЧР в качестве покупателя сильнодействующего вещества, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку У.З., добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по ЧР приобретенный у М.А., лекарственный препарат, который в соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 034 от 16 февраля 2012 года является сильнодействующим веществом – метандиенон «метандростенолон», массой 2.0 грамма.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимый М.А., в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при производстве дознания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый М.А., полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым М.А., добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый -не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого М.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым М.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому М.А., должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 234 УК РФ, но с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым М.А., преступления, характеризующегося умышленной формой вины и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание данные о его личности, суд находит возможным назначить в отношении подсудимого меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

- сильнодействующее вещество метандиенон «метандростенолон», массой 1.2 грамма (0.8 грамма израсходовано при исследовании), - уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, передать в финчасть УФСКН РФ по ЧР;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: