Гавелюк Жанна Сергеевна

№ 2-2646/2022

УИД:26RS0003-01-2022-003356-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания-помощника судьи Андреевой О.А.,

с участием: представителя истца Иватского Даниила Павловича по ордеру адвоката Поповой И.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о передаче по подсудности гражданского дела 2-2646/2022 по иску Иватского Даниила Павловича к Гавелюк Жанне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иватской Д.П. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Гавелюк Ж.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе предварительного судебного заседания судом выяснено, что ответчик Гавелюк Ж.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, в связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Истец Иватской Д.П. в предварительное судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, что предусмотрено ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца – адвокат Попова И.И. не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Ответчик Гавелюк Ж.С. в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Сог...

...ласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504873928370 судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявляя иск в суд на истца возложена обязанность обосновать его подачу в конкретный суд в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представить сведения, обосновывающие выбор подсудности.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28 - 32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции исходя из предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Гавелюк Ж.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к территории Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

Из копий материалов административного дела по факту ДТП, следует, что ответчик сообщила адрес своего проживания <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает. Объективных сведений о месте жительства ответчика по указанному адресу, суд не располагает.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по данному спору не усматривается.ГПК РФ не установлено альтернативной или исключительной подсудности дел по указанной категории дел.

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33,152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 2-2646/2022 по иску Иватского Даниила Павловича к Гавелюк Жанне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, по адресу: ул. Ленина, 123 г. Новоалександровск.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Мотивированное определение суда составлено 03.08.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 01 февраля 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Гавелюк Жанны Сергеевны, 28.08.1982 года рождения, уроженки г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, не работающей, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, пер. Пугач, 11 кв. 16,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 в 22 часа 30 минут в <адрес> №, около магазина «<данные изъяты>» Гавелюк Ж.С., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции и замечания посторонних граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Гавелюк Ж.С. свою вину признала.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 26 РР № 1063164 от 31.01.2019;

- объяснениями ФИО4, ФИО5;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 28а от 31.01.2019;

- данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушени...

...ях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО4, ФИО5 достоверными.Действия Гавелюк Ж.С. квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания Гавелюк Ж.С. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной. С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Гавелюк Ж.С. наказания в виде административного штрафа, а не более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гавелюк Жанну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу)

ИНН 2615001997

КПП 261501001

БИК 040702001

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

ОКТМО 07726000

КБК 18811690050056000140

Идентификатор 18880326180010631641.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко