Гавриков Сергей Витальевич

Дело УИД 19RS0008-01-2024-000015-59

Производство № 2-821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 июня 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Гаврикову Сергею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с иском к Гаврикову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 01.12.2009 решением Идринского районного суда Красноярского края Гавриков С.В. признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения по заявлению законного представителя Г.А. Г.А. А.С., 2004 года рождения и Г.А., 2000 года рождения назначена пенсия по случаю потери кормильца. 22.08.2019 Идринским районным судом Красноярского края вынесено решение об отмене решения от 01.12.2009 о признании Гаврикова С.В. безвестно отсутствующим, в связи с подачей истцом данного заявления, поскольку было установлено, что с 25.09.2009 по 15.01.2010 Гавриков С.В. осуществлял трудовую деятельность в ***», с 01.04.2016 по 31.05.2016 в администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Таким образом имеет место быть сбережение своего имущества за счет средств федерального бюджета и бюджета СФР. В период с 10.12.2009 по 30.06.2019 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 572 205 рублей 56 копеек, с 01.01.2021 образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 176 045 рублей 08 копеек и с 01.01.2017 по 31.07.2017 единовременная выплата в сумме 5000 рублей в отношении Г.А. А.С. в общем размере 753 250 руб...

...лей 64 копейки. За период с 01.12.2009 по 31.10.2019 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 597 568 рублей, с 01.01.2010 по 31.10.2019 образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 185 311 рублей 51 копейка и с 01.01.2017 по 31.07.2017 единовременная выплата в сумме 5000 рублей в отношении Г.А. А.С. в общем размере 787 879 рублей 51 копейка. Ответчик обязан содержать своих несовершеннолетних детей. Гавриков С.В. своими действиями причинил материальный ущерб истцу на сумму 1 541 130 рублей 15 копеек. Просили взыскать с Гаврикова С.В. необоснованно полученную сумму пенсии в размере 1 541 130 рублей 15 копеек в пользу ОСФР по Красноярскому краю.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.04.2024 дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по подсудности.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю Рамбургер О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гавриков С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гомонова Ю.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям. О решении суда об отмене решения о признании ответчика безвестно отсутствующим от 02.08.2019 истцу было известно. Выплаты социальной пенсии и доплаты к ней детям ответчика прекращены с 01.11.2019. Исковое заявление в Орджоникидзевский суд поступило 24.01.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока, который следует исчислять с момента вступления решения суда от 02.08.2019 в законную силу.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2015 г.) (далее по тексту - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ответчик Гавриков С.В. приходится отцом Г.А., *** года рождения, Г.А.С., *** года рождения, матерью – Г.И..

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 01.12.2009 Гавриков С.В. признан безвестно отсутствующим.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Идринском районе Красноярского края от 25.12.2009 по заявлению законного представителя Г.А. А.И. Г.А. А.С. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 в размере 3074 рубля 40 копеек с 10.12.2009 по 05.04.2018.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Идринском районе Красноярского края от 25.12.2009 по заявлению законного представителя Г.А. А.И. Г.А. А.С. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 в размере 3074 рубля 40 копеек с 10.12.2009 по 06.08.2022.

С 01.01.2010 Гаврикову А.С., Гавриковой А.С. выплачивалась федеральная социальная доплата к социальной пенсии, установленная в соответствии со ст.12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также в январе 2017 года была произведена единовременная выплата в сумме 5000 рублей каждому, установленная в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 22.08.2019 по гражданскому делу № 2-193/2019 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) об отмене решения Идринского районного суда от 01.12.2009 о признании Гаврикова С.В. безвестно отсутствующим отменено, поскольку было установлено, что им в период с 01.01.2010 по 15.01.2010, с 01.04.2016 по 31.05.2016 осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно протоколам УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 28.01.2020 выявлены факты излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Г.А. А.С. за период с 01.01.2010 по 31.10.2019 в сумме 185 311 рублей 51 копейка, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, установленную в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченную за январь 2017 года.

В соответствии с протоколом УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 29.01.2020 был выявлен факт излишней выплаты Г.А. А.С. социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 10.12.2009 по 31.10.2019 в сумме 597 568 рублей.

Из протоколов УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 28.01.2020 выявлены факты излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 10.12.2009 по 30.06.2019 в сумме 572 205 рублей 56 копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 30.06.2019 в сумме 176 045 рублей 08 копеек, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, установленную в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченной за январь 2017 года.

На основании решений УПФР в Курагинском районе (межрайонное) выплаты пенсии и социальной доплаты пенсии Г.А. А.С. прекращены с 01.07.2019, Г.А. А.С. – 01.11.2019.

Ссылаясь на то, что ввиду уклонения ответчика Гаврикова С.В. от установленной законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, Г.А. А.С. и Г.А.С. из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации была назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, а также единовременная выплата к пенсии в общей сумме 1 541 130 рублей 15 копеек, что фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчиков и убытками истца, ОСФР по Красноярскому краю обратился в суд с настоящим иском.

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Кроме того, алиментные платежи и пенсия по случаю потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем указание в иске в силу выплаты несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца Гавриков С.В. неосновательно сберег сумму на содержание своих детей, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетними детьми пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что Гавриков С.В. знал о назначении его несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты.

Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследуя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 Идринским районным судом Красноярского края удовлетворено заявление ГУ – УПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное), которым отменено решение о признании ответчика безвестно отсутствующим. Мотивированное решение было изготовлено 26.08.2019.

На основании решений истца выплаты пенсий были прекращены с 01.07.2019 и 01.11.2019. Протоколами от 28.01.2022 и 29.01.2020 были выявлены факты излишней выплаты Г.А. А.С. и Г.А. А.С., установлены суммы излишних выплат.

В Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия исковое заявление к Гаврикову С.В. было направлено 19.01.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Гаврикову Сергею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Дело № 2-46/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000015-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Копьево 2 апреля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Гаврикову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Гаврикову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцом указано место жительства ответчика Гаврикова С.В.: ..., ..., ....

Из сообщения Миграционного пункта Отд МВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия следует, что Гавриков С.В., ../../.. года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ../../.. по ../../...

Из информации предоставленной главой ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 следует, что Гавриков С.В., ../../.. года рождения проживал на территории ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия без регистрации до 2020 года. В данный момент ...

...не проживает на территории данное сельского совета и его местонахождения неизвестно.

Согласно пояснениям ФИО2, которая состояла с Гавриковым С.В. в фактических брачных отношениях, проживая с ним по адресу: ..., ..., ..., следует, что в 2020 году Гавриков С.В. уехал в п. ... на постоянное место жительства, связи с ним с того времени она не поддерживает.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Гавриков С.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ordzhonikidzevsky.hak.sudrf.ru/), почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении не получает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия исходя из данных о том, что Гавриков С.В. проживает в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, следовательно, дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления и на момент принятия иска к производству суда ответчик в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия не проживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, суд считает, что данное дело необходимо передать на рассмотрение в Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Гаврикову С.В. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в ... районный суд Республики Хакасия по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Строкова

Копия верна: судья С.А. Строкова

Дело № 2-203/2020

УИД 19RS0008-01-2020-000375-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Копьёво 2 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Красноярского края (межрайонное) к Гаврикову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Гаврикову С.В. о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной его дочери ФИО1 в размере <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать с ответчика переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной его сыну ФИО2 в размере <данные изъяты>, федеральную социальную доплату к пенсии в размере <данные изъяты>, единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 обратилась в Идринский районный суд Красноярского края с заявлением о признании безвестно отсутствующим Гаврикова С.В., ../../.. года рождения. Решением Идринский районный суд Красноярског...

...о края от ../../.. Гавриков С.В. был признан безвестно отсутствующим.

Однако, в августе 2019 года при проведении проверки лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, специалистами Управления было установлено, что в период с ../../.. по ../../.. ответчик осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования в Республике Хакасия «Республиканский центр дополнительного образования», расположенном по адресу: ..., а также с ../../.. по ../../.. в Администрации ... сельсовета, расположенной по адресу: ..., в должности ....

Кроме того, по информации, поступившей от начальника отделения МВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия ../../.. ТП УФМС России по Республике Хакасия в Орджоникидзевском районе Гавриков С.В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.. №.. по месту обращения, в связи с утратой паспорта. С ../../.. по ../../.. Гавриков С.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

На основании решения Идринского районного суда Красноярского края от ../../.. Управлением ПФР была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в отношении малолетних детей заявителя ФИО1 – ФИО1 и ФИО2, установленная в соответствии с нормами Федерального Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В связи с тем, что позже было обнаружено место нахождения гражданина, признанного безвестно отсутствующим, необходимо было выплату пенсии по случаю потери кормильца прекратить. Для прекращения выплаты пенсии необходимо решение суда об отмене решения о признании этого гражданина безвестно отсутствующим.

Управление ПФР обратилось с заявлением в Идринский районный суд об отмене решения от ../../.. о признании Гаврикова С.В. безвестно отсутствующим. Решением Идринского районного суда от ../../.. было отменено решение о признании Гаврикова С.В. безвестно отсутствующим и на основании данного решения суда с ../../.. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату (ФСД) к пенсии ФИО2 была прекращена, ФИО1 была прекращена с ../../.., так как последняя достигла совершеннолетия и закончила обучение в учебном заведении.

Соответственно, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 за период с ../../.. по ../../.. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, данному лицу выплачивалась федеральная социальная доплата, переплата составила <данные изъяты> за период с ../../.. по ../../... Так же в соответствии с нормами Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» сыну ответчика ФИО2 была излишне выплачена единовременная денежная выплата в сумме <данные изъяты> рублей за период с ../../.. по ../../...

Согласно представленным документам установлено, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с ../../.. по ../../.. в сумме <данные изъяты>, а также ей выплачивалась федеральная социальная доплата, переплата составила <данные изъяты> за период с ../../.. по ../../... В соответствии с нормами Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» дочери ответчика ФИО1 была излишне выплачена единовременная денежная выплата за период с ../../.. по ../../.. в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты возникли по вине ответчика, так как Гавриков С.В. устранился от воспитания детей, не принял должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от него, и в отношении своих несовершеннолетних дочери и сына не выполнял обязанности, предусмотренные семейным законодательством, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, считает возможным взыскать переплату с ответчика. Ссылаясь на ч.1, ч.4 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», п.2, п.13 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.11.2016 № 674н, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Гавриков С.В. не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные документы, все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению – это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу ст. 13 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Пунктом 4 названной статьи установлено, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как установлено пунктом 11 указанной статьи, при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (п.п.1,2 ст.4 ФЗ №400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.11.2016 №674н, единовременная денежная выплата осуществляется гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, выплата которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами).

В соответствии с пунктом 13 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты суммы единовременной денежной выплаты, выплаченные гражданам, не имевшим право на ее получение в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 26 и (или) частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, подлежат возмещению в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 28 указанного Федерального закона, либо в добровольном порядке.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, ответчик, желая избежать исполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию дочери ФИО1, родившаяся ../../.., и сына ФИО2, ../../.. года рождения, умышленно скрыл свое местонахождение от близких, не сообщая им о себе.

По заявлению ФИО1 решением Идринского районного суда от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., Гавриков С.В. был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения суда, а также заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2, о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением ГУ – Управления ПФР в ... районе Красноярского края несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 с ../../.. назначена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии, которые выплачивались по ../../.. ФИО1 и по ../../.. ФИО1, произведена также и единовременная денежная выплата.

За период с ../../.. по ../../.. УПФР в ... районе Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты>, в качестве федеральной социальной доплаты с ../../.. по ../../.. – <данные изъяты>, в качестве единовременной денежной выплаты за период с ../../.. по ../../.. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

За период с ../../.. по ../../.. УПФР в ... районе Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО2 выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты>, в качестве федеральной социальной доплаты с ../../.. по ../../.. – <данные изъяты>, в качестве единовременной денежной выплаты за период с ../../.. по ../../.. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ../../.., с учетом определения об исправлении описки от ../../.., указанное выше решение о признании безвестно отсутствующим ответчика Гаврикова С.В. было отменено на том основании, что в период с ../../.. по ../../.. он работал в ГБУ ДО Республики Хакасия «Республиканский центр дополнительного образования, данные сведения подтверждены индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица, а также договором на выполнение работ от ../../.., которым ответчик был трудоустроен рабочим по благоустройству села в Администрацию ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в период с ../../.. по ../../.., то есть данными сведениями подтверждено его место пребывания.

Таким образом, Гаврикова С.В. следует считать восстановленным в правах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время согласно п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа вышеприведенных положений ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) ответчиком Гавриковым С.В. обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей.

Из материалов дела следует, что юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Идринского районного суда Красноярского края от ../../.., которым Гавриков С.В. был признан безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца, иные вышеуказанные доплата (федеральная социальная доплата) и выплата (единовременная денежная выплата) были назначены Управлением не в связи с умышленным уклонением от выполнения своих родительских обязанностей по уплате алиментов на содержание дочери ФИО1 и сына ФИО2, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим решением суда соответствии со статьей 42 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обращением гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности его действий, поскольку из анализа положений статьи 42 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.

Кроме того, по смыслу статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к Управлению ПФР в ... районе Красноярского края (межрайонному), однако обязательства по содержанию ответчик имеет перед несовершеннолетними детьми, истец участником данных правоотношений не является. В связи с выплатой Управлением ПФР в ... районе Красноярского края (межрайонным) пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты обязательства ответчика по отношению к ребенку не прекратились.

Вины Гаврикова С.В. (умышленной или неосторожной) в причинении Управлению ПФР в ... районе Красноярского края (межрайонному) имущественного вреда в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца выплаченной ФИО1 и ФИО2, ФСД к пенсии и единовременной выплаты, не имеется.

Ответчику не было известно ни о признании его безвестно отсутствующим, ни о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца, иных выплат, ../../.. года решение суда о признании его безвестно отсутствующим отменено.

Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату вышеуказанных сумм, истцом в суд не представлено.

Сама по себе отмена решения Идринского районного суда Красноярского края от ../../.. о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

До момента вступления в законную силу решения Идринского районного суда Красноярского края от ../../.. об отмене решения этого же суда о признании безвестно отсутствующим Гаврикова С.В. выплата пенсии по случаю потери кормильца, иные выплаты производились законно – на основании решения суда, следовательно, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2 по случаю потери кормильца за период с ../../.. по ../../.. в сумме <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты за период ../../.. по ../../.. в размере <данные изъяты>, единовременной денежной выплаты за период с ../../.. по ../../.. в размере <данные изъяты> рублей, не имеется. Так же нет оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с ../../.. по ../../.. в сумме <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты за период с ../../.. по ../../.. в <данные изъяты>, единовременной денежной выплаты за период с ../../.. по ../../.. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что неосновательным обогащением заявленная истцом к взысканию сумма для ответчика не является.

Таким образом, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в полном объеме оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Красноярского края (межрайонного) к Гаврикову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2020.

Судья М.Н. Южакова