Гавриленко Марина Михайловна

материал № ******

дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Жамбалов С.Б., рассмотрев заявление акционерного общества «ФИО1» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. С ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87780,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя АО «ФИО1» об индексации присужденной денежной суммы, в котором указано, что на основании вступившего в законную силу заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником решение длительное время не исполнялось, денежные средства обесценились, заявитель просит проиндексировать взысканную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету на сумму 3744,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации ...

...присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть заявление об индексации присуждённых денежных сумм без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу указанной нормы индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.

Процитированная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному акту денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 787-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. С ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87780,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833,40 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** для принудительного исполнения в отношении ФИО2 на сумму 90613,53 руб.

Как следует из приложенной к заявлению выписки учета поступлений и погашении по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила полное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ № ****** (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя АО «ФИО1» об индексации присужденной заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в порядке ст. 208 ГК РФ.

Расчет индексации присужденной денежной суммы, представленный стороной взыскателя, судом проверен, сомнений не вызывает, должником не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию индексация, начисленная на сумму невыплаченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3744,13 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление взыскателя акционерного общества «ФИО1» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6507 № ******) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3744,13 руб.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Жамбалов С.Б.

ДЕЛО № 2-2309/24

УИД: 36RS0002-01-2024-000752-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Новиковой А.А..,

с участием истца Юршиной Н.В., ее представителя Чистякова М.А., ответчика Гавриленко М.М., ее представителя Бутковской Н.С., представителя ответчика ООО УК «Лад» Макаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юршиной Наталии Владимировны к ООО УК «Лад», Гавриленко Марии Михайловне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юршина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Лад», Гавриленко М. М., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в размере 181212 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указали, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> А. Управлением многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Лад». На протяжении длительного времени происходит залитие квартиры истца, однако каких-либо действенных мер со стороны управляющей компании по устранению неисправности не применялись. 03.08.2022 по адресу : <адрес> А, <адрес> истцом было выявлено залитие потолка в ванной комнате площадью 2,4 кв. м., а также следы застоя воды на полу по непосредственному премыкающей к указанной стене поверхности в месте расположения установленной в помещении ванной комнаты тумбы мебельного гарнитура для раковины. Факт залития квартиры истца и причинение ущерба имуществу подтверждается актом от 03.08.2022, составленного комиссией из специалистов управляющей организации ООО УК «Лад». Также было залитие от 16.02.2023 и от 20.02.2023, при которых истцом было выявлено залитие потолка в ванной комнате площадью 2,4 кв. м., залитие ламината при входе в ванную комнату. Залитие от 16.02.2023 и 20.02.2023 произошло по вине собственника <адрес>, собственником которой является Гаврил...

...енко М. М. С целью определения размера причиненного ущерба истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № 18/23 от 30.08.2023 выполненного ООО «Новая строительная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу : <адрес> А, <адрес> составляет 181212 рублей 59 копеек. За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 15000,00 рублей. 05.04.2023 истцом в адрес Гавриленко М. М. была направлена претензия о компенсации понесенных убытков в досудебном порядке. Гавриленко М. М. претензия оставлена без ответа. В связи с тем, что ранее истец обращалась в ООО УК «Лад» с требованием об устранении причины залития, однако данное требование оставлено без удовлетворения истец была вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться с заявленными требованиями в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Юршина Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель истца Чистяков М. А., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик Гавриленко М. М. в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель ответчика Гавриленко М. М.–Бутковская Н. С., действующий на основании доверенности от 10.05.2023 (л.д. 96 том № 1), в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО УК «Лад» Макарова Ю. А., действующая на основании доверенности от 05.12.2023 ( л.д. 94, том № 1) в судебном заседании в отношении заявленных исковых возражала по доводам. Изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительным возражениям на исковое заявление. Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно акту технического обследования от 16.02.2023 <адрес> установлена капельная течь счетчика горячего водоснабжения в <адрес>. При этом видимых следов залития в <адрес> не обнаружено. Счетчик горячего водоснабжения не относится к общему имуществу многоквартирного дома. ООО УК «Лад» составлены акты технического осмотра <адрес> А, от 03.08.2022, 16.02.2023, 20.02.2023, которыми установлено, что общедомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Течи, а также других дефектов не обнаружено. Соответственно ООО УК «Лад» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ТСН «Атлант».

Истец Юршина Н. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 41, том № 1).

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Лад».

03.08.2022 по адресу : <адрес> истцом было выявлено залитие потолка в ванной комнате площадью 2,4 кв. м., а также следы застоя воды на полу по непосредственному премыкающей к указанной стене поверхности в месте расположения установленной в помещении ванной комнаты тумбы мебельного гарнитура для раковины.

03.08.2022 сотрудниками ООО УК «Лад» составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес> после залития. ( л.д. 50 том № 1)

Согласно технического обследования, составленного комиссией в составе: техника –смотрителя (ФИО)9, слесаря-сантехника – (ФИО)10 в присутствии заявителя было установлено, что в ванной комнате залит потолок, площадью 2,.4 кв. м. Причина залития не установлена. Произошло расслоение и разбухание тумбы раковины.

16.02.2023 по адресу : <адрес> истцом было выявлено залитие потолка в ванной комнате площадью 2,4 кв. м.

16.02.2023 сотрудниками ООО УК «Лад» составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес> после залития. ( л.д. 51 том № 1).

Согласно технического обследования, составленного комиссией в составе: техника –смотрителя (ФИО)9, слесаря-сантехника – (ФИО)10 в присутствии заявителя было установлено, что в вышеуказанной квартире 16.02.2023 произошло залитие горячей водой из вышерасположенной квартиры № 170, в результате было установлено, что в ванной комнате залит потолок, площадью 2,4 кв. м. Причина залития течь счетчика горячего водоснабжения под корпус в кв. № 170. Капельная течь на натяжной потолок. Видимых следов залития не обнаружено.

20.02.2023 по адресу : <адрес> истцом было выявлено залитие потолка в ванной комнате площадью 2,4 кв. м.

20.02.2023 сотрудниками ООО УК «Лад» составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес> после залития. ( л.д. 52 том № 1).

Согласно технического обследования, составленного комиссией в составе: техника–смотрителя (ФИО)9, слесаря-сантехника – (ФИО)10 в присутствии заявителя было установлено, что в вышеуказанной квартире 20.02.2023 произошло залитие горячей водой из вышерасположенной квартиры № 170, в результате было установлено, что в ванной комнате залит потолок, площадью 2,4 кв. м. Причина залития : В квартире № 170 на момент залития следов протечек не выявлено. Собственнику квартиры № 170 рекомендовано провести правильное подключение сливного шланга стиральной машины.

23.03.2023 составлен акт технического обследования <адрес>. Согласно акта технического обследования в составе комиссии главного инженера (ФИО)11, слесаря-сантехника – (ФИО)10 было произведено техническое обследование квартиры после залития на основании заявления собственника Юршиной Н. В. В результате технического обследования установлено, что при входе в ванную комнату на ламинате имеется разбухание и следы залития на пленке дверной коробки.

С целью определения размера причиненного ущерба истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «Новая строительная экспертиза».

Согласно экспертного заключения № 18/23 от 30.08.2023 выполненного ООО «Новая строительная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> составляет 181212 рублей 59 копеек ( л.д.63-88 том № 1).

За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 15000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2023 ( л.д. 57 том № 1).

05.04.2023 истцом в адрес Гавриленко М. М. была направлена претензия о компенсации понесенных убытков в досудебном порядке, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа на данную претензию от ответчика не поступало ( л.д. 58-59 том № 1).

Истец обращалась в ООО УК «Лад» с требованием об устранении причини залития, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Факт того, что залития квартиры истца по вине собственника квартиры № 170 Гавриленко М. М. по причине капельной течи счетчика горячего водоснабжения и по причине неправильного подключения стиральной машины, ответчиком оспаривается в подтверждении своих доводов ответчиком представлены доказательства, а именно что счетчик горячей воды был установлен в соответствии с правилами установки измерительных приборов учета ООО УК «Лад» и был проверен и введен в эксплуатацию специалистами «РосВодоканал Воронеж», а также доказательства того, что стиральная машина в квартире ответчика подключена правильно. В связи с чем считает, что причинно- следственная связь между ее действиями и залитие помещения истца отсутствует.

Ответчик ООО УК «Лад» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно акту технического обследования от 16.02.2023 <адрес> установлена капельная течь счетчика горячего водоснабжения в <адрес>. При этом видимых следов залития в <адрес> не обнаружено. Счетчик горячего водоснабжения не относится к общему имуществу многоквартирного дома. ООО УК «Лад» составлены акты технического осмотра <адрес>, от 03.08.2022, 16.02.2023, 20.02.2023, которыми установлено, что общедомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Течи, а также других дефектов не обнаружено, что подтверждается актами сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общедомового имущества многоквартирного дома.

В связи с несогласием с размером причиненного истцу ущербом по ходатайству представителя сторон определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.08.2024 назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» ( л.д. 201 том № 1).

В соответствии с заключением судебной экспертизы выполненной ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № 1408-24/СЭ от 25.10.2024 установлено:

По первому вопросу:

По результатам проведенного экспертного исследования, включающего исследование предоставленных материалов дела, а также визуальное-инструментального исследования, экспер­тами было определено следующее:

1. Объектом экспертного исследования является <адрес>, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного <адрес>.

2. В помещении ванной площадью 4,47 кв.м., расположенной в <адрес>, выявлено следующее:

Отделка пола выполнена плиткой керамогранит, следы залития выявлены в месте установки стиральной машинки и тумбы под раковину (темные пятна, образова­ние грибка плесени).

Тумба, расположенная под раковиной, выполнена из МДФ, в результате намока­ния боковые стенки тумбы расслоились и набухли, на поверхности боковых сте­нок под отделочной пленкой выявлены следы очагов образования грибка плесени.

Со слов Истца в помещении ванной ремонтные работы не проводились.

По второму вопросу:

По результатам проведенного экспертного исследования, включающего исследование предоставленных материалов дела, а также визуальное-инструментального исследования, экспер­тами было определено следующее:

1.Над исследуемой квартирой (№) по адресу: <адрес>, на втором этаже многоквартирного жилого дома расположена <адрес>.

2. В помещении ванной, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, следов протечек (мокрые пятна, темные и желтоватые пятна, набуха­ния и отслоения) не выявлено, в том числе в месте установки стиральной машинки и в месте ее подключения.

3.Согласно представленным в материалах дела Актам технического обследования и заклю­чения о состоянии <адрес> жилого <адрес>­нежа:

- 03.08.2022 г. в вышеуказанной квартире произошло залитие горячей (холодной) во­дой, в результате чего пострадали отделочные покрытия в помещениях:

- Сан. узел - залит потолок (потолочное покрытие).

- Причина залития: Причина залития не установлена.

- Произошло намокание и разбухание тумбы раковины.

- 16.02.2023 г. в вышеуказанной квартире 16.02.2023г. произошло залитие горячей во­дой из вышерасположенной <адрес>, в результате чего пострадали отделоч­ные покрытия в помещениях:

- Сан. узел - залит потолок (потолочное покрытие).

- Причина залития: течь счетчика горячего водоснабжения под корпус в <адрес>.

- Капельная течь на натяжной потолок. Видимых следов залития не обнаружено.

-20.02.2023 г. в вышеуказанной квартире 20.02.2023г. произошло залитие горячей во­дой из вышерасположенной <адрес>. В результате чего пострадали отделоч­ные покрытия в помещениях:

- Сан. узел площадью 4 м2- залит потолок (потолочное покрытие (натяжной потолок).

- Причина залития: В <адрес> на момент залития протечек не выявлено. Собственнику <адрес> рекомендовано произвести правильность под­ключения сливного шланга стиральной машины.

4. Согласно представленным в материалах дела Актам технического осмотра, составлен­ным по результатам осмотра <адрес> по адресу: <адрес>.:

- от 03.08.2022г. На момент осмотра общедомовые инженерные сети в вышеука­занной квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Течи, а также дру­гих дефектов не обнаружено.

- от 16.02.2023г. На момент осмотра общедомовые инженерные сети в вышеука­занной квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Течи, а также дру­гих дефектов не обнаружено.

- от 20.02.2023г. На момент осмотра общедомовые инженерные сети в вышеука­занной квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Течи, а также дру­гих дефектов не обнаружено.

5. Согласно представленной в материалах дела Квитанции на выполненные работы № 16678 от 20.02.2023г., подготовленной Авторизованным сервисным центром ООО «Тех-нопрофсервис», течей в месте подключения устройства: СМА HAIER (в том числе заста­релых) не выявлено.

6. С учетом изложенного выше по результатам проведенного экспертного исследования, включающего исследование предоставленных материалов дела, а также визуальное-инструментального исследования, экспертами было определено, что залития в помещении ванной площадью 4,47 кв.м., расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, могли произойти по внутренним причинами (скопление влаги на стеклянном ограждении ванной, течи в месте подключения стиральной ма­шинки, и другие), возникшим непосредственно в помещении самой ванной, расположен­ной в <адрес>, по адресу: <адрес>.

По третьему вопросу:

По результатам проведенного комплексного исследования экспертами было определено, что стоимость объемов ремонтно-восстановительных работ, которые отражены в ведомости объемов работ, и необходимы для устранения выявленных повреждений отделочного покрытия, полученных и результате произошедшего залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 959,69 рублей 69 коп., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате произошедшего залития <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, по состоянию на 21.10.2024 г., составляет 9 000 рублей, с учетом физического износа.

С учетом изложенного выше экспертами было определено, что общая величина ущерба от залития в <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет (2 959,69 + 9 000,00) 11 959,69 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Истцом в отношении проведенной по делу судебной экспертизы представлена рецензия № 25.11.-24 от 25.11.2024 на заключение эксперта № 1408-24/СЭ от 25.10.2024 выполненное ООО «МЦССЭ» выполненное ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех»

Рецензия № 25.11.-24 ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех» на заключение эксперта является субъективным мнением другого эксперта, так как представляет собой не самостоятельное исследование, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно проведенной судебной экспертизы и сама по себе не может стать причиной для отклонения заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Суд находит несостоятельным, необоснованным довод представителя ответчика о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, поскольку эксперты ответили на все интересующие вопросы поставленные перед ними со стороны истца и ответчика вопросы.

Так, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая представленные возражения со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что причиной залития, причинившего имущественный вред истцу, является внутренние причины (скопление влаги на стеклянном ограждении ванной, течи в месте подключения стиральной ма­шинки, и другие), возникшие непосредственно в помещении самой ванной, расположен­ной в <адрес>, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответственность за надлежащее состояние указанного имущества несёт собственник, а именно Юршина Н. В., то в возмещении ущерба, причинённого истцу в результате залива, следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то и в отношении требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек на оплату услуг эксперта следует отказать, так как данные требования производны от основных требований, в которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Юршиной Наталии Владимировны в удовлетворении иска к ООО УК «Лад», Гавриленко Марии Михайловне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере 181212 рублей 59 копеек, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2021 по иску Администрации г.о.Тольятти к Шариповой Ю.А., Шарипову С.А., Махайлюк А.В., Кременицкой Н.Г., Волковой Д.А., Сафроновой Е. Б., Гавриленко М.М., Гавриленко С.М., Гавриленко Г.Б., Толкушиной О.В., Курбатовой М.М., Ретину М.И., Ретиной И.А., Ретиной А.М., Ретиной П.М., Ретину М.М., Котляровой Л.А., Котляровой Е.А., Воронцовой А.Ю., Жукову Е.Б., Жуковой Л.Н., Рудник Л.И., Рудник Н.Н., Пособцевой Е.М., Деминой Ю.А., Деминой П.А., Зиновьевой С.В., Ведерниковой Л.А., Ведерниковой Е.В., Егорову Ю.Ф., Егоровой А.Ф., Купцову А.П., Купцовой Н.А., Тиден Е.В., Тиден И.Д., Тиден С.В., Сибрикову Е.А., Петуниной Е.В., Петунину В.И., Прокошенкову Р.Э., Прокошенковой Г.М., Прокошенкову Е.И., Сорокиной А.А., Сорокиной А.Ю., Малофеевой И.А., Филатовой М.В., Филатову Д.В., Каржиной Н.М., Кошкарову С.Н., Тихоновой Н.Ю., Мингазовой В.А., Орловой Т.М., Орлову В.И., Орлову И.В., Мамонтову И.Р., Мамонтовой С.П., Линник А.В., Бычкову А.В., Курбатову Д.В., Курбатову В.Н., Курбатовой Г.В., Курбатову А.В., Тахтиной О.В., Курбатовой М.М., Скубиной А.Г., Сачевой Л.А., Васнецовой М.И., Чадину Л.И., Куклину В.В., Черненко С.Л., Мастеровой Л.З., Хомутовой А.В., Абакумовой Н.П., Дашкову А.В., Крыловой Н.В., Крылову Н.В., Шебашову В.Н., Ляпиной К.А., Шебашову Л.В., Шебашовой А.В., Шебашовой С.О., Ивановой В.А., Горбуновой Е.Д., Горбуновой Е.В., Бехтину О.В., Ладан...

...овой И.В., Семёновой Ф.Х., Косоуровой Н.А., Руфан А.В., Шишкину В.Н., Худякову И.М., Поморцеву С.Л. о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Шариповой Ю.А., Шарипову С.А., Махайлюк А.В., Кременицкой Н.Г., Волковой Д.А., Сафроновой Е. Б., Гавриленко М.М., Гавриленко С.М., Гавриленко Г.Б., Толкушиной О.В., Курбатовой М.М., Ретину М.И., Ретиной И.А., Ретиной А.М., Ретиной П.М., Ретину М.М., Котляровой Л.А., Котляровой Е.А., Воронцовой А.Ю., Жукову Е.Б., Жуковой Л.Н., Рудник Л.И., Рудник Н.Н., Пособцевой Е.М., Деминой Ю.А., Деминой П.А., Зиновьевой С.В., Ведерниковой Л.А., Ведерниковой Е.В., Егорову Ю.Ф., Егоровой А.Ф., Купцову А.П., Купцовой Н.А., Тиден Е.В., Тиден И.Д., Тиден С.В., Сибрикову Е.А., Петуниной Е.В., Петунину В.И., Прокошенкову Р.Э., Прокошенковой Г.М., Прокошенкову Е.И., Сорокиной А.А., Сорокиной А.Ю., Малофеевой И.А., Филатовой М.В., Филатову Д.В., Каржиной Н.М., Кошкарову С.Н., Тихоновой Н.Ю., Мингазовой В.А., Орловой Т.М., Орлову В.И., Орлову И.В., Мамонтову И.Р., Мамонтовой С.П., Линник А.В., Бычкову А.В., Курбатову Д.В., Курбатову В.Н., Курбатовой Г.В., Курбатову А.В., Тахтиной О.В., Курбатовой М.М., Скубиной А.Г., Сачевой Л.А., Васнецовой М.И., Чадину Л.И., Куклину В.В., Черненко С.Л., Мастеровой Л.З., Хомутовой А.В., Абакумовой Н.П., Дашкову А.В., Крыловой Н.В., Крылову Н.В., Шебашову В.Н., Ляпиной К.А., Шебашову Л.В., Шебашовой А.В., Шебашовой С.О., Ивановой В.А., Горбуновой Е.Д., Горбуновой Е.В., Бехтину О.В., Ладановой И.В., Семёновой Ф.Х., Косоуровой Н.А., Руфан А.В., Шишкину В.Н., Худякову И.М., Поморцеву С.Л. о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований истцом указано, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения площадью 230,60 кв.м. (-1 этаж комнаты №№, №), расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные жилые (нежилые) помещения, расположенные в многоквартирном доме в собственности муниципального образования отсутствуют.

Также, в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеются иные собственники жилых и нежилых помещений:

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 41,2 кв.м, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 40,3 кв.м, ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32,4 кв.м, ФИО5 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 61 кв.м, ФИО6 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 32,7 кв.м, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,9 кв.м, ФИО10 является собственником жилого помещения <адрес>. площадью 60,7 кв.м, ФИО11 является собственником жилого помещения - <адрес>.площадью 33,3 кв.м, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО17, ФИО18 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,8 кв.м, ФИО19 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 33 кв.м, ФИО20, ФИО21 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,9 кв.м, ФИО22, ФИО89 ФИО96 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,7 кв.м, ФИО23, ФИО24, ФИО25 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,4 кв.м, ФИО26 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32,9 кв.м, ФИО27, ФИО28 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 62,3 кв.м, ФИО29, ФИО30 являютсясобственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,8 кв.м, ФИО31, ФИО32 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 45,8 кв.м, ФИО33, ФИО34, ФИО35 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО36 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,2 кв.м, ФИО37, ФИО38 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО39, ФИО40, ФИО41 являются собственниками жилого помещения <адрес>, площадью 60,1 кв.м, ФИО42, ФИО43 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,4 кв.м, ФИО44 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 44.2 кв.м, ФИО45, ФИО46 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,5 кв.м, ФИО47 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,7 кв.м, ФИО48 является собственником жилого помещения - <адрес>, штощадыо 32,8 кв.м, ФИО49 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО50 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО51, ФИО52, ФИО110 ИванВасильевич являются собственниками жилого помещения - <адрес>,площадью 44,4 кв.м, ФИО53, ФИО54 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,3 кв.м, ФИО55 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,2 кв.м, ФИО56 является собственником жилого помещения-<адрес>, площадью 32,6 кв.м, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО11 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 59,8 кв.м, ФИО62 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33.5 кв.м, ФИО63, ФИО64 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 45,1 кв.м, ФИО65 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 62,1 кв.м, ФИО66 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,8 кв.м, ФИО67, ФИО68 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,1 кв.м, ФИО69, ФИО70 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО71 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 32,2 кв.м, ФИО72, ФИО73 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,4 кв.м, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60.2 кв.м, ФИО79 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,7 кв.м, ФИО80, ФИО81 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,6 кв.м, ФИО82, ФИО83 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,4 кв.м, Семёнова ФИО91 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32 кв.м, ФИО84 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 43,2 кв.м, ФИО85 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 62,7 кв.м, ФИО86 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 33,8 кв.м, ФИО87, ФИО88 являются собственниками нежилого помещения б/н (1001) площадью 675,8 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактически муниципальное нежилое помещение, площадью 230,6 кв.м, расположено в подвале многоквартирного дома (-1 этаж) в котором находятся инженерные сети, обслуживающие многоквартирный жилой дом, то есть являются местами общего пользования.

Учитывая, что первая квартира была приобретена в собственность до регистрации права муниципальной собственности, спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования, а предназначено для обслуживания всего дома в целом, просят прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, площадью 230,6 кв.м, -1 этаж комнаты №№, №, №, местоположение: <адрес>, пом. №, кадастровый №.

Представитель истца Якунина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кошкаров С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО105, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО89, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО108, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО90, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО11, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, Семёнова Ф.Х., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также и в Законе РСФСР от 04.07.1991 №’1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указано, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанных Правил в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции - этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность сведений.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Управление Росрестра по Самарской области с заявлением о прекращении права муниципальной собственности в отношении подвального нежилого помещения, однако, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в прекращении права было отказано.

В качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права указано, что в силу статьи 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от принадлежащего ему право собственности, при этом, объект должен быть принят на учет как бесхозяйный, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие отнесение подвала к общему имуществу собственников МКД.

Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на подвальное помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного, понудить собственников МКД обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти также лишена возможности.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения площадью 230,60 кв.м. (-1 этаж комнаты №№, №), расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании <адрес> Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные жилые (нежилые) помещения, расположенные в многоквартирном доме в собственности муниципального образования отсутствуют.

Также, в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеются иные собственники жилых и нежилых помещений:

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 41,2 кв.м, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 40,3 кв.м, ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32,4 кв.м, ФИО5 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 61 кв.м, ФИО6 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 32,7 кв.м, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,9 кв.м, ФИО10 является собственником жилого помещения <адрес>. площадью 60,7 кв.м, ФИО11 является собственником жилого помещения - <адрес>.площадью 33,3 кв.м, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО17, ФИО18 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,8 кв.м, ФИО19 является собственником жилого помещения- <адрес>, площадью 33 кв.м, ФИО20, ФИО21 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,9 кв.м, ФИО22, ФИО89 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,7 кв.м, ФИО23, ФИО24, ФИО25 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,4 кв.м, ФИО26 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32,9 кв.м, ФИО27, ФИО28 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 62,3 кв.м, ФИО29, ФИО30 являютсясобственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,8 кв.м, ФИО31, ФИО32 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 45,8 кв.м, ФИО33, ФИО34, ФИО35 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО36 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,2 кв.м, ФИО37. ФИО38 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО39, ФИО40,ФИО41 являются собственниками жилого помещения <адрес>, площадью 60,1 кв.м, ФИО42, ФИО43 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,4 кв.м, ФИО44 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 44.2 кв.м, ФИО45, ФИО46 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,5 кв.м, ФИО47 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,7 кв.м, ФИО48 является собственником жилого помещения-<адрес>, площадью 32,8 кв.м, ФИО49 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО50 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 33,1 кв.м, ФИО51, ФИО52, ФИО110 ИванВасильевич являются собственниками жилого помещения - <адрес>,площадью 44,4 кв.м, ФИО53, ФИО54 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,3 кв.м, ФИО55 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,2 кв.м, ФИО56 является собственником жилого помещения-<адрес>, площадью 32,6 кв.м, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО11 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 59,8 кв.м, ФИО62 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33.5 кв.м, ФИО63, ФИО64 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 45,1 кв.м, ФИО65 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 62,1 кв.м, ФИО66 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,8 кв.м, ФИО67, ФИО68 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,1 кв.м, ФИО69, ФИО70 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,4 кв.м, ФИО71 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 32,2 кв.м, ФИО72, ФИО73 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 43,4 кв.м, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60.2 кв.м, ФИО79 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 33,7 кв.м, ФИО80, ФИО81 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 32,6 кв.м, ФИО82, ФИО83 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, площадью 60,4 кв.м, Семёнова ФИО91 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32 кв.м, ФИО84 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 43,2 кв.м, ФИО85 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 62,7 кв.м, ФИО86 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 33,8 кв.м, ФИО87, ФИО88 являются собственниками нежилого помещения б/н (1001) площадью 675,8 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пояснения истца о том, что подвальное помещение площадью 230,6 кв.м, отнесено к общему имуществу являются:

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации № (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникновении права собственности ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации №2 (право зарегистрировано ранее возникновения права муниципальной собственности на подвальное помещение);

справка МП городского округа Тольятти с экспликацией к плану строения, согласно которой определено назначение подвальных помещений №№,

акт проверки использования муниципальных площадей, расположенных на -1 (цокольном) этаже МКД.

Суд считает, что в силу действующего законодательства право собственности на нежилое подвальное помещение площадью 230,6 кв.м, должно принадлежать всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, однако в ЕГРН внесены сведения о праве собственности на спорное помещение только за муниципальным образованием городской округ Тольятти.

Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступили заявления ответчиков ФИО48, ФИО34, ФИО18, ФИО108, ФИО78, ФИО109, о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиков ФИО48, ФИО34, ФИО18, ФИО108, ФИО78, ФИО109

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку первая квартира была приобретена в собственность до регистрации права муниципальной собственности, спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования, а предназначено для обслуживания всего дома в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, площадью 230,6 кв.м, - 1 этаж комнаты №№, № местоположение: <адрес>, пом. с 1 по 13, кадастровый №.

Указанное решение суда является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело № 2-4048/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 08 августа 2023 года

УИД 66RS0005-01-2023-003436-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ******.

Договор о карте был заключен в порядке предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования расходный операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с...

... тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет № ******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № ******, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 90 317 руб. 45 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

На основании изложенного, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 780 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту; комиссий и плат). Кроме того, подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 11).

Получив оферту, ФИО2 акцептовал ее, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет карты № ****** и передав ФИО3 карту № ******, тем самым заключил договор о карте № ******. В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, а также указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте.

Карта № ****** была лично получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 22). Из расписки следует, что ФИО3 с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна. Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-28).

Судом установлено, что в устав ЗАО «ФИО2» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО2 языке: Акционерное общество «ФИО2»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО2 языке: АО «ФИО2».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 17-21).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате: предоставления ФИО2 клиенту кредита; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО2 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 238/1 предусмотрен коэффициент расчета минимального платежа в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 14 обратная сторона).

Пунктом 8.1.2 Тарифного плана ТП 238/1 установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО2 за счет кредита в размере 4,9% (мин. 100 руб.); пунктом 8.2 установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете в размере 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита в размере 4,9% (мин. 100 руб.) (л.д. 14).

Пунктом 12 Тарифного плана ТП 238/1 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 14 обратная сторона).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа; в случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим минимальный платеж (п. 4.13; 4.13.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).

Согласно п. 5.22 вышеназванных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 23-28) и не оспаривается заемщиком, ФИО3 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор считается заключенным путем принятия акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 заявления (оферты) являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

При этом АО «ФИО2» выдал ФИО3 банковскую карту с установленным лимитом. Действия ФИО2 по перечислению ответчику кредитных средств были направлены на акцепт поступившей оферты.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с нее суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 9-10), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитной карте в размере 87 780 руб. 13 коп., в том числе:

- 68 575 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу;

- 11 801 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 7 403 руб. 99 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 833 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ годи и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН № ******) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 780 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева