Гавриленко Валентина Владимировна

Дело № 2-21/2024

УИД 32RS0023-01-2023-000192-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматкова В В к Лебезовой Т В Гавриленко В В об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и счета с процентами и компенсацией,

У С Т А Н О В И Л:

Шматков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебезовой Т.В. и Гавриленко В.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что согласно договору на передачу в собственность от 17 мая 1999 года жилой дом, расположенный в <адрес> был передан в собственность Шматковой Л.С., Шматкову А.П. и Шматкову С.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Шматковой Л.С., Шматкову А.П. (дяде истца) и Шматкову С.А. (двоюродному брату истца) по 1/3 доле каждому. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому (Шматковой Л.C., Шматкову А.П. и Шматкоу С.А.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. расположенный <адрес> Шматкова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто не обращался. Фактически наследство приняли в равных долях ее муж (дядя истца) - Шматков А.П. и сын (двоюродный брат истца) - Шматков С.А., так как, являясь по закону наследниками первой очереди, на момент смерти Шматковой Л.С. были зарегистрированы и фактически проживали вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ...

...умер дядя истца - Шматков А.П. После его смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство также никто не обращался. Наследство фактически принял его двоюродный брат - Шматков С.А., так как являлся единственным наследником по закону первой очереди и фактически был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ года умер Шматков С.А. Отец истца - Шматков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследников первой и второй очереди по закону после смерти брата Шматкова С.А. нет, так как родители умерли раньше него самого, жены и детей у него никогда не было, родных братьев и сестер также у него нет.

Истец, являясь по закону наследником после смерти брата Шматкова С.А., вступил во владение наследственным имуществом: поддерживает в надлежащей состоянии жилой дом и земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, налоги, принял все принадлежащие его брату вещи и предметы домашнего обихода. Согласно справке Красногорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что именно он - Шматков В.В. после смерти брата Шматкова С.А. производит уход за жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи. Истец организовывал похороны брата Шматкова С.А., оплачивал все ритуальные услуги и нес расходы, связанные с захоронением.

После смерти брата Шматкова С.А. истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу для того, чтобы вступить в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Однако, нотариус не смогла принять у него документы, ввиду отсутствия документального подтверждения факта родственных отношений между ним Шматковым В.В., его дядей и двоюродным братом - Шматковым А.П. и Шматковым С.А.

В свидетельстве о рождении дяди Шматкова А.П. указаны родители: мать - Шматкова М.Т. и отец - Шматков П.Д.

Свидетельство о рождении его отца Шматкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не сохранилось.

Он обращался в отдел ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области. Согласно извещению № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ходе проверки, проведенной за период с 1 января 1941 года по 9 февраля 2023 года в архивном фонде, не представилось возможным найти запись акта о рождении на имя Шматкова В.ПДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи, не представляется возможным во внесудебном порядке подтвердить факт родственных отношений между истцом, его дядей - Шматковым А.П. и двоюродным братом – Шматковым С.А. и вступить в наследство на жилой дом и земельный участок.

Его родные сестры - ответчики по делу (Лебезова Т.В. и Гавриленко В.В.) не желают принимать наследство в виде жилого дома и земельного участка, о чем указали в своих заявлениях.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы права, с учетом уточнения исковых требований, Шматков В.В. просит суд установить факт, что Шматков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умерший № года, является его двоюродным братом. Признать за Шматковым В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., и на на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; признать за Шматковым В.В., право собственности на денежные вклады и счета с процентами и компенсацией в филиале Сбербанка в порядке наследования: отделение №8605/0217 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №, отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №, отделение №8605/7770 ПАО Сбербанк, счет №

Истец Шматков В.В. и его представитель адвокат Смолко Е.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики: Лебезова Т.В. и Гавриленко В.В. извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Шматкова В.В. признали в полном объеме.

Третье лицо нотариус Почепского нотариального округа Брянской области Зарькова В.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины её неявки суду не известны.

Ранее участвовавшие в судебном заседании истец и его представитель адвокат Смолко Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Лебезова Т.В. и Гавриленко В.В. ранее присутствовавшие в судебном заседании исковые требования Шматкова В.В. признали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердив доводы истца и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление Шматкова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридические значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст.1143 ГК РФ).

Наследниками третьей очереди по закону согласно ст. 1144 ГК РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии со статьей 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В порядке ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из свидетельства о рождении истца серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шматков В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года, его отцом указан Шматков В П а матерью Шматкова Л И

Согласно свидетельству о смерти серии № № № выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ года, отец истца Шматков В.П№ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с извещением отдела ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области в отношении Шматкова В П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует запись акта о рождении, проведена проверка за период с 1 января 1941 года по 9 февраля 2023 года.

Как следует из свидетельства о рождении Шматкова А серии № № № ДД.ММ.ГГГГ года, Шматков А. ДД.ММ.ГГГГ года, его отцом является Шматков П Д а матерью Шматкова М Т.

На основании свидетельства о заключении брака серии № № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года Шматков А П и Шпак Л С заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака супруге присвоена фамилия Шматкова.

Согласно свидетельству о рождении серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному повторно, Шматков С А родился ДД.ММ.ГГГГ года, его отцом указан Шматков А П, а матерью Шматкова Л С.

Шматкова Л С ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти серии № № № выданному ДД.ММ.ГГГГ года повторно, Шматков А П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шматков С А ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из похозяйственной книги семьи Шматковой М Т в <адрес>, в составе ее семьи указаны: её сыновья - Шматков А П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шматков В П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестки Шматкова Л С и Шматкова Л И, внуки Шматков В.А. и Шматкова В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32. пояснил, что по соседству с ним в <адрес> проживал Шматков С А и его родители: отец - Шматков А П и мать- Шматкова Л С. Шматков С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, его родители умерли раньше. Истец Шматков В.В. и Шматков С.А. приходились друг другу двоюродными братьями по линии отцов, так как их отцы Шматков В.П. и Шматков А.П. являлись родными братьями. После смерти Шматкова С.А. истец постоянно, не реже одного раза в месяц, приезжает в дом по адресу: <адрес> где ранее проживал его двоюродный брат Шматков С. А., родной дядя - Шматков А. П. с супругой Шматковой Л. С., следит за состоянием дома и земельного участка, обрабатывает земельный участок, забирает квитанции по оплате коммунальных услуг и производит их оплату. Родные сестры истца Лебезова Т. В. и Гавриленко В. В. в указанном доме не проживают и, насколько ему известно, на данное имущество не претендуют.

Показания свидетеля ФИО33 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, не противоречат и согласуются с показаниями истца и другими представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.

На основании оценки и анализа перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шматков С А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходится двоюродным братом Шматкову В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

Согласно справке Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Шматков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> на указанный день с ним никто не проживал и не зарегистрирован, завещание от имени последнего в администрации не удостоверялось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности умершим Шматковой С.А., Шматкову А.П. и Шматкову С.А. по 1/3 доле каждому.

Согласно справкам Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № № Шматков А П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шматков В П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и совместно проживали в <адрес>.

Шматков В В зарегистрированный по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Шматкова С А и по настоящее время осуществляет уход за жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> и производит оплату за коммунальные услуги, что также подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно ответу нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года № № наследственных дел к имуществу умерших Шматковой Л.СДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Шматкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Шматкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в её производстве не имеется.

Согласно ответу нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области Зарьковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Шматковой Л.С. и наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Шматкова С.А. в её производстве не имеется.

Из наследственного дела № № к имуществу умершего Шматкова А П установлено, что после его смерти осталось следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности Шматковой Л.С., Шматкова А.П. и Шматкова С.А. по 1/3 доле у каждого.

Принадлежность указанного выше земельного участка и жилого дома указанным лицам по 1\3 доле в праве общей долевой собственности каждому подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № № и № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ год, договором на передачу квартиры (дома) в собственность Шматковой Л.С., Шматкову А.П., Шматкову С.А., распоряжением администрации Милечского сельсовета Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о закреплении земельного участка в собственность (бесплатно) по 1/3 доле для ведения личного подсобного хозяйства

Согласно справки МУП Бюро Технической Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года № № Шматкова Л.С., Шматков А.П., Шматков С.А. имеют по 1/3 доли в праве собственности в доме по адресу<адрес>

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя Шматковой Л.С. имеются следующие открытые счета: отделение №8605/0217 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/02266 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет № отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №

В соответствии с похозяйственной книгой №№ Краснорогской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован Шматков С.А.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на имя Шматкова А.П. счетов не установлено, на имя Шматкова С.А. имеются открытые счета: в отделении № 8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №, в отделении № 8605/7770 ПАО Сбербанк, счет №

Из представленной по запросу суда из Органов ЗАГС информации следует, что Шматков С.А. в браке не состоял, сведения о рождении у него детей отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении № № № Шматкова Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её отцом является Шматков В.П., матерью Шматкова Л.И.

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между Захариным С.Н. и Шматковой Т.В., после чего последней присвоена фамилия Захарина.

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между Лебезовым В.А. и Захариной Т.В., после заключения которого супруге присвоена фамилия Лебезова.

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между Зезюлиным А.Л. и Лебезовой Т.В., после чего супруге присвоена фамилия Зезюлина.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № № Зезюлиной Т.В. после расторжения брака с Зезюлиным А.Л. присвоена фамилия Лебезова.

Согласно свидетельству о рождении № № № Шматкова В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её отцом является Шматков В.П., матерью Шматкова Л.И.

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак между Минаковым А.С. и Шматковой В.В., после чего последней присвоена фамилия Минакова.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № № Минаковой В.В. после расторжения брака с Минаковым А.С. присвоена фамилия Шматкова.

Согласно свидетельству о заключении брака № № № № от ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака между Гавриленко А.Н. и Шматковой В.В., последней присвоена фамилия Гавриленко.

Ответчики Лебезова Т.В. и Гавриленко В.В., в письменных заявлениях исковые требования Шматкова В.В. признали в полном объеме, указали, что требования статей 39, 68, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками Лебезовой Т.В. и Гавриленко В.В., так как это не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и государства. При этом суд принимает во внимание, что свидетельские показания и представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что Шматков В.В. фактически принял наследство своего умершего двоюродного брата Шматкова С.А., в том числе на вышеуказанные денежные вклады, так как после его смерти фактически владеет жилым домом и земельным участком, обрабатывает его, принял меры по сохранности и содержанию его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг, других наследников, претендующих на указанное наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, исковые требования Шматкова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Шматкова В В к Лебезовой Т В Гавриленко В В об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и счета с процентами и компенсацией, - удовлетворить.

Установить факт, что Шматков С А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходится двоюродным братом Шматкову В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>

Признать за Шматковым В В право собственности в порядке наследования по закону:

- на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Шматковым ия по закону на денежные вклады и счета с процентами и компенсацией в филиале Сбербанка:

-отделение № 8605/0217 ПАО Сбербанк, счет №

-отделение №8605/02266 ПАО Сбербанк, счет №,

-отделение №8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №

- отделение № 8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №

- отделение № 8605/0266 ПАО Сбербанк, счет №

- отделение № 8605/7770 ПАО Сбербанк, счет №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре Беляевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко В.В. к Гасанову Р.Ф., третьему лицу ОУФМС России по Кировскому району г. Астрахани о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Гасанову Р.Ф.о., третьему лицу ОУФМС России по Кировскому району г. Астрахани о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец дала согласие на регистрацию в вышеуказанной квартире ответчика, поскольку регистрация ответчику необходима для трудоустройства, ввиду того, что без прописки ему отказывали при приеме на работу в г. Астрахани.

После регистрации в спорной квартире ответчик не вселялся, не имел намерений проживать в ней, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением в квартире между ними не заключалось.

Истец обратился в суд с иском и просил признать ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Гавриленко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гасанов Р.Ф.о. был извещен судом по имеющемуся в деле адресу, однако в судебное заседание не явился.

Адвокат Шаханова А.К., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетвор...

...ения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Гавриленко В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении по просьбе был зарегистрирован Гасанов Р.Ф.о., при этом членом семьи собственника жилого помещения он не являлся, общего хозяйства с ним не вел, в квартиру никогда не вселялся, свои вещи не завозил. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Гавриленко В.В., и рапортом УУП РП № <данные изъяты> России по г. Астрахани, из которого следует, что по указанному адресу установлено, что Гасанов Р.Ф. не проживает, никогда не проживал, со слов соседей ФИО12 ФИО13. по указанному адресу проживает и зарегистрирована гр. Гавриленко В.В..

Регистрация по указанному адресу носила формальный характер и была необходима для трудоустройства ответчика. Однако данная регистрация, в соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ не является действием, порождающим жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 10, 30, 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответчик Гасанов Р.Ф.о. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко В.В.- удовлетворить.

Признать Гасанов Р.Ф.о. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Сенченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 03.12.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО1,

ее представителей ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указав, что она (ФИО11) длительное время пользуется земельным участком №, находящимся в садоводческом товариществе «Первомайский», расположенном на правом берегу <адрес> и является членом указанного товарищества с дата обезличена по настоящее время, используя его по прямому назначению для садоводства и овощеводства. Как следует из справки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от дата обезличена № вышеуказанный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приложения-списка к постановлению администрации г.Астрахани от дата обезличена № был предоставлен бесплатно в собственность ФИО3, в садоводческом товариществе «Первомайское», расположенного на правом берегу р. <адрес>. дата обезличена ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону является его дочь- ФИО4, которая обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов. С заявлением о принятии наследства в виде земельного участка в СТ «Первомайский» она не обращалась. Наследница ФИО4 после смерти ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила и во владение указанным земельным участком. дата обезличена ФИО4 продала ей (ФИО11) вышеуказанный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Первомайский», расположенный на правом берегу р.<адрес> за шесть тысяч рублей, о чем свидетельствует данная ею расписка. Она (истец) считает, что выданная ей ФИО4 расписка по своей сути является договором купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного между ними, поскольку содержит все существенные условия договора. Согласно расписке ФИО4 получила деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданный ею земельный участок № в СТ «Первомайское», расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеет. Наследники умершего ФИО3 на вышеуказанный земельный участок не претендуют. Ее право на указанный выше земельный участок за время, прошедшее с момента совершения сделки купли - продажи, а это более чем более ...

...чем за 6 лет, никем не оспаривалось. Более того, ФИО4, являющаяся по закону наследницей, заявлением на имя председателя СТ «Первомайский» от дата обезличена отказалась от членства в указанном товариществе. дата обезличена ею (ФИО11) подано заявлено в СТ «Первомайский» о переоформлении освободившегося земельного участка № на ее имя. Собранием садоводческого общества «Первомайский» от дата обезличена было принято решение принять ее в члены «С.О.»Первомайское» и закрепить за ней освободившийся участок №, что подтверждается выпиской из протокола собрания садоводческого общества «Первомайское» от дата обезличена Вышеуказанным собранием ее обязали зачистить от камыша и сорняков участок, обеспечить за ним уход и своевременно вносить оплату членских взносов, а также погасить образовавшиеся за период дата обезличена. в период пользования участком ФИО3 задолженность по оплате членский взносов в размере <данные изъяты> рублей, что ею и было сделано. До настоящего времени она постоянно пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию и имеет желание оформить его правоустанавливающими документами. Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать за ней, ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Первомайский», расположенном на правом берегу р<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Ранее поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований возражают, поскольку не имеется основания для признания права собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной, регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу закона право собственности гражданина возникает после принятия решения о предоставлении участка в собственность бесплатно, основанием для которого является кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления администрации г.Астрахани № от дата обезличена «О переоформлении права пользования земельными участками СТ «Первомайское», расположенного на правом берегу <адрес>» за предприятием «Первомайское» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке № от дата обезличена управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по АО на основании постановления администрации г.Астрахани № от дата обезличена и согласно приложению- список к постановлению, ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «Первомайский», расположенном на правом берегу <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти I-КВ №, ФИО3 умер дата обезличена

Из наследственного дела № от дата обезличена НО «Нотариальной палаты Астраханской области» к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что наследниками по закону являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства в виде домовладения и денежных вкладов.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного в простой письменной форме, приобрела у ФИО4 в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу р.ФИО2, СНТ «Первомайский».

Актом передачи земельного участка от дата обезличена покупатель ФИО1 приняла у продавца ФИО4 земельный участок № в СНТ «Первомайский» на правом берегу р.ФИО2

В соответствии с заявлением от дата обезличена ФИО1 просит переоформить на нее участок № в с/т «Первомайский».

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания от дата обезличена ФИО1 принята в члены «С.О.»Первомайское» и за ней закреплен освободившийся участок №

Согласно заявления от дата обезличена ФИО4 просит ее исключить из с/т «Первомайский» участок №.

дата обезличена между с/т «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на участок №.

Согласно справке № от дата обезличена СНТ «Первомайский» ФИО1 является членом товарищества и с дата обезличена. по настоящее время, обрабатывает, оплачивает членские взносы земельного участка №.

В соответствии с сообщением управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани № от дата обезличена выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок № в с/т «Первомайский» для садоводства не предоставляется возможным.

Согласно кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу с/т «Первомайское», сведений о правах на него не имеется, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции стороны истца, основанием для приобретения права собственности у ФИО1 является договор купли-продажи земельного участка от дата обезличена Вместе с тем, заключая данный договор продавец ФИО4, не являлась собственником земельного участка, в связи с чем была не вправе распоряжаться им (участком), совершать с ним сделки. Ее право собственности на спорный участок, после смерти ФИО3 надлежаще оформлено и зарегистрировано не было.

В связи с изложенным, договор купли - продажи земельного участка от дата обезличена не порождает для ФИО1 правовые последствия в виде права собственности.

Факты предоставления ФИО3 земельного участка и пользования им (участком) ФИО1 с дата обезличена. до настоящего времени, сами по себе не влекут для истца безусловное право на земельный участок и не являются основанием возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья К.В.Апостолов

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Янборисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования ею земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в СТ «Первомайский», указав в обоснование своих требований, что с сентября дата обезличена года по настоящее время является членом товарищества и использует земельный участок по прямому назначению для садоводства и овощеводства. ФИО4 продала ей земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Первомайский», расположенный на правом берегу р.Кривая Болда за <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от дата обезличена года.

Просит установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> СТ «Первомайский», правый берег р.Кривая Болда, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили в суд письменный отзыв. Согласно которому просят рассмотреть дело в отсут...

...ствие представителя управление решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Садового товарищества «Первомайский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления администрации <адрес> № от дата обезличена. «О переоформлении права пользования земельными участками СТ «Первомайское», расположенного на правом берегу р.Кривая Болда Ленинского района» за предприятием «Первомайское» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке № от дата обезличена управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по АО на основании постановления администрации г.Астрахани № от дата обезличена. и согласно приложению- список к постановлению, ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «Первомайский», расположенном на правом берегу р.Кривая Болда Ленинского района.

Гавриленко В.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> распиской, заключенного в простой письменной форме, приобрела у ФИО4 в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу р.Кривая Болда, СНТ «Первомайский».

До настоящего времени наследники умершего не претендовали на земельный участок и факт владения и пользования не оспаривали.

Решением собрания садоводческого общества «Первомайский» от дата обезличена года, ФИО1, принята в члены садоводческого общества и за ней закреплен освободившийся участок №№ что подтверждается выпиской из протокола собрания СТ «Первомайский».

В соответствии с сообщением управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани № дата обезличена. выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок № в с/т «Первомайский» для садоводства не предоставляется возможным.

Согласно кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу с/т «Первомайское», сведений о правах на него не имеется, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из справки председателя СТ «Луч», в пользовании у ФИО1 с дата обезличена находится земельный участок № № истица производит расходы по содержанию данного земельного участка, задолженности по оплате взносов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ от 05.10.2001г. № 136-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011г. 427 ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от дата обезличена № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствие перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое, а также отсутствие сформированных земельных участков и их государственного кадастрового учета, не может служить основанием для ограничения прав граждан на закрепленные за ним земельные участки, включая право на приватизацию.

Изданные впоследствии акты, не могут изменить характера возникших правоотношений и не могут являться основанием к ограничению ранее возникших прав граждан на земельные участки.

Факт владения и пользования ФИО1 земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с дата обезличена года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, земельным участком № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Первомайский» на правом берегу р.Кривая Болда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.Р. Цыганкова

Копия верна: судья секретарь

Дело №2-1385/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.,

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца Гавриленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гавриленко В.В. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Гавриленко В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обосновании исковых требований Гавриленко В.В. указала, что ее муж ФИО1 являлся членом ГСК «Лакинск-2Ф» и в его пользовании находился гаражный бокс №, ряд .... Лит. ...., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев оформить своих прав на гараж.

В соответствии с распоряжением Главы администрации г.Владимира № 420-р от 12 мая 1993 года «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей боксового типа по ул.Куликова» администрации Ленинского района был отведен под строительство кирпичных гаражей боксового типа земельный участок площадью .... га по <адрес>.

21 июня 1993 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзор г.Владимира выдано разрешение № 4-Г-93 ГСК «Лакинск-2Ф» на производство строительно-монтажных работ для строительства гаражей боксового типа.

23 января 2007 года между администрацией г.Владимира и ГСК «Лакинск-2Ф» заключен договор аренды земельного участка № 10898, в соответствии с которым администрация г.Владимира сдала, а ГСК «Лакинск-2Ф» принял в пользование на условиях аренды на срок до 01 декабря 2016 года земельный участок общей площадью 4564 кв.м., имеющий кадастровый номер №, местополо...

...жение земельного участка: примерно в 75 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Владимирская область, г.Владимир, ул.Ново-Ямская, д.79. Разрешенное использование: содержание капитальных гаражей боксового типа.

Согласно заключению ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ строение гаражного бокса №, расположенного в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимир, надежно, устойчив, безопасно в эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Гавриленко В.В. указывает, что кроме нее наследниками первой очереди являются дочери: Локтева М.Л., Гавриленко О.Л., которые не претендуют на данный гаражный бокс.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 222, 1142, 1152 ГК РФ, Гавриленко В.В. просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, ряд ...., Лит. ...., общей площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Лакинск-2Ф» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гавриленко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что поддерживает позицию, отраженную в отзыве от 06 мая 2016 года. Ранее в представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного строения в границах арендованного земельного участка, а также не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что размещение спорного гаража не нарушает права и законные интересы собственников (правообладателей) инженерных коммуникаций – сетей газопровода высокого давления, водопровода, высоковольтной электрической линии, расположенных на земельном участке.

Третьи лица Локтева М.Л., Гавриленко О.Л. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Лакинск-2Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца Гавриленко В.В. определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Гавриленко В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гавриленко В.В. является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания г.Алма-Аты Казахской ССР.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Гавриленко В.В. следует, что кроме нее наследниками первой очереди после умершего ФИО1 являются Локтева М.Л. и Гавриленко О.Л., которые согласно представленным заявлениям в права наследования вступать не будут, отказываются от своей доли в наследстве в пользу матери Гавриленко В.В..

Между тем как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 в ГСК «Лакинск-2Ф» на земельном участке, предоставленном ГСК «Лакинск-2Ф» в аренду администрацией г. Владимира на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возведен гаражный бокс, однако ФИО1 право на гаражный бокс не было оформлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что по вопросу государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс истец Гавриленко В.В. обращалась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Письмом от 22 января 2016 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку разрешение на строительство и утвержденный в установленном порядке акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражных боксов ГСК № 33, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в управление не поступало.

Из кадастрового паспорта на гаражный бокс № в ГСК «Лакинск-2Ф» следует, что он имеет площадь .... кв.м., кадастровый №.

Каких-либо разрешений на строительство указанного гаража лицами, участвующим в деле, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста Владимирского экспертно-консультативное бюро Романовой Г.Е. от 13 мая 2016 года, из которого следует, что гаражный бокс №, находящийся в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. площадью 4564 кв.м., расположенного примерно в 75 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г.Владимир, ул.Ново-Ямская, д.79 с разрешенным использованием: содержание капитальных гаражей боксового типа. Местоположение гаражного бокса №, расположенного в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире, показано красным цветом в графическом приложении к договору аренды земельного участка № 10898 от 23 января 2007 год с кадастровым номером № Приложения № 1 к заключению. Территория ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире благоустроена и обеспечена подъездами, проездами к индивидуальным гаражам боксового типа, в том числе к третьему ряду, в котором распложен указанный гаражный бокс.

В соответствии с заключением специалиста Владимирского экспертно-консультативное бюро Романовой Г.Е. от 14 декабря 2015 года все несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №, расположенного в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Инженерные системы (электроснабжение, вентиляция) находятся в работоспособном состоянии. Все конструкции гаражного бокса №, расположенного в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире, соответствуют требованиям строительных правил (СП). Строение гаражного бокса №, расположенного в .... ряду ГСК «Лакинск-2Ф» в г.Владимире надежны, устойчивы, безопасны в эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно справке ТСЖ «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Гавриленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что Гавриленко В.В. фактически приняла наследство после умершего супруга ФИО1, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует Гавриленко В.В. в реализации ее наследственных прав и прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гавриленко В.В. – удовлетворить.

Признать за Гавриленко В.В. право собственности на гаражный бокс №, ряд ...., Лит..... площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Лакинск-2Ф» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Рассадкина

Судья: Гречановская О.В. № 33-11518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года судья Кемеровского областного суда Карасовская А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе представителя Гавриленко В.В. - Сергеевой Д.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2018 года

по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гавриленко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гавриленко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № … от 21.02.2012.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гавриленко В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ….

11.02.2012 Гавриленко В.В. обратилась в Банк с предложением заключить с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» по тарифному плану … и установить лимит денежных средств.

21.02.2012 Банк открыл на имя клиента счет № …, выпустил и выдал банковскую карту с лимитом … руб., таким образом, заключив с клиентом договор № ….

В соответствии с условиями договора с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере 32 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз п...

...одряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. В течение срока действия договора, лимит карты был увеличен до … руб.

В соответствии с п. 13 Тарифов банка, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере … руб., при этом, платы за пропуск минимального платежа отменены.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также оплаты покупок с использованием карты.

По условия договора, погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа.

Поскольку клиентом были нарушены условия договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 160606,92 руб., в том числе: 131255,60 руб. - сумма непогашенного кредита, 24451,32 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 4900 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Истец просил взыскать с Гавриленко В.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № … от 21.02.2012 в размере 160606,92 руб., в том числе: 131255,60 руб. - сумма непогашенного кредита, 24451,32 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 4900 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 руб.

На основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2018 года постановлено: Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гавриленко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № … от 21.02.2012 в размере 160606,92 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита - 131255,60 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту - 24451,32 руб., сумма неустойки - 4900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 руб. Всего: 165018,92 руб.

В апелляционной жалобе представитель Гавриленко В.В. - Сергеева Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, что последнее внесение денежных средств по кредиту было произведено ответчиком в январе 2015 года.

Полагает, что заверенная представителем Денисовой А.С. выписка по лицевому счету, а также расчет задолженности не могут служить надлежащим доказательством размера задолженности по кредитному договору, поскольку Денисова А.С. не является сотрудником бухгалтерии и не обладает специальными познаниями для составления расчетов.

Считает, что сумма неустойки является завышенной и в случае удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению. Гавриленко В.В. находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом … группы, имеет ряд заболеваний, несет расходы на покупку лекарственных средств.

Относительно апелляционной жалобы представителем АО «Банк Русский Стандарт» - Денисовой А.С. принесены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2012 Гавриленко В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты «Русский Стандарт» по тарифному плану … (л.д. 16-17). В анкете Гавриленко В.В. подтвердила собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживание банковский карт и тарифным планом.

Банк, акцептовал оферту заявителя, выпустив карту «Русский Стандарт» № …, сроком действия до 31.01.2017, с лимитом денежных средств … руб. 21.02.2012 карта была получена заявителем, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 32).

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Тарифным планом … (л.д. 29-31) предусмотрены следующие условия для держателя карты: проценты, начисляемые по кредиту в размере 32% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

В течение срока действия договора, лимит карты был увеличен до … руб.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с момента заключения договора к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора применяется тарифный план, определенный в заявлении (п. 2.16.1).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32% годовых.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карты клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Гавриленко В.В. заключительный счет-выписку.

Согласно направленному заключительному требованию, Банк обязал ответчика погасить задолженность в срок не позднее 23.07.2016 (л.д. 38).

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № … задолженность Гавриленко В.В. перед банком составила: по основному долгу 131 255,60 руб., задолженность по процентам - 24 451,32 руб. (л.д. 9-11).

Доказательств, опровергающих расчет задолженности банка, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, контррасчет задолженности ответчик не предоставил, о неточностях расчета Банка суду не сообщил.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора, пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Размер задолженности определен на основании выписки по счету, отражающей все совершенные по кредитной карте операции, исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным.

Доводов о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик в жалобе не приводит.

Довод жалобы о пропуске срока исковой данности, о чем Гавриленко В.В. было заявлено в возражениях, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9.18 Условий предоставления и обслуживания карта предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашение Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карта предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 Банком был сформирован Заключительный Счет-выписка по договору № … (л.д. 38-39). При этом, крайний срок оплаты установлен до 23.07.2015. То есть, между Клиентом и Банком выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Поскольку Клиентом не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, следующего после установленной даты, то есть с 24.07.2015. Таким образом, срок исковой давности истекает 24.07.2018.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гавриленко В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в Центральный районный суд г. Кемерово 16.02.2018 (л.д. 2), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Не могут являться основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 333 ГК РФ о том, что сумма взысканной судом неустойки завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 Тарифного плана … за несвоевременное внесение минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 29-31).

Приказом Банка № … от 30.07.2014 были внесены изменения в Тарифный план …, в соответствии с которым была введена в действие новая редакция документа, предусматривающий взимание с клиента неустойки в размере … руб. за неуплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составила 4 900 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из того, что оснований для ее снижения не имеется. Судебная коллегия также не находит причин для снижения размера неустойки, поскольку доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата денежных средств, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Кроме того, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, стороны достигли соглашения о штрафных санкциях и их размере, нарушение прав Гавриленко В.В., как потребителя финансовой услуги не установлено. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, сроку неисполненного обязательства и обоснован.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика, наличие инвалидности … группы, основанием к отмене или изменению оспариваемого решения не являются, поскольку обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, ответчик не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств, в том числе ухудшения финансового положения.

Не влечет отмены решения суда и довод подателя жалобы о том, что заверенная представителем Денисовой А.С. выписка по лицевому счету, расчет задолженности не могут служить надлежащим доказательством размера задолженности, ввиду того, что Денисова А.С. не обладает специальными познаниями для составления расчетов, поскольку, представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком допустимыми доказательствами опровергнут не был, контррасчет ответчик не представил, также не представил доказательств внесения денежных средств в счет исполнения своих обязательств в большем размере, нежели указано в представленном истцом расчете задолженности. Расчет задолженности соответствует выписки из лицевого счета по договору № … (л.д. 40-44), является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств.

Вопреки доводам жалобы, установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы судьи первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таких обстоятельств в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Карасовская

Дело № 2-630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Валентины Владимировны к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Гавриленко Наталье Владимировне, Гавриленко Данилу Владимировичу, Туварчиевой Светлане Владимировне, Королеву Валерию Владимировичу, Гавриленко Лилии Владимировне, Гавриленко Дмитрию Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании за ней права пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о понуждении администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней также зарегистрированы и проживают члены ее семьи дочь Гавриленко Н.В., внук Гавриленко Д.В., дочь Туварчиева С.В., внук Королев В.В., внучка Гавриленко Л.В., внук Гавриленко Д.В. Истец осуществляет оплату коммунальных услуг за жилое помещение. С целью заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Гавриленко В.В. обратилась к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление «Об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения», так как не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или переоформления лицевого...

... счета). Считает, что поскольку она вселилась в 1982 году в свободное от иных лиц жилое помещение, не самовольно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, учитывая регистрацию места проживания и фактическое проживание в нем, открытие соответствующего лицевого счета, заведение книжек по расчетам за квартиру, электроэнергию, водоснабжение, открытое исполнение обязанностей нанимателя, а именно несение на протяжении длительного времени расходов по содержанию спорного жилого помещения, у ответчика не имелось оснований ля отказа в заключении с ней договора социального найма.

В судебное заседание истец Гавриленко В.В. не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Привлеченные судом в качестве ответчиков: Королев В.В.,Туварчиева С.В., Гавриленко Н.В., в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ч. 2 ст. 32 Закона Республики Крым № 130-3РК/2015 от 06.07.2015 года «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» предусмотрено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Согласно ст. 58 ЖК Украинской ССР, действовавшей на момент предоставления м вселения истца в спорную квартиру, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан лишь на свободное жилое помещение.

Выпиской из похозяйственной книги на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, подтверждается, что с 1983 по 2018 год главой хозяйства значится Гавриленко Валентина Владимировна (л.д. 18).

Договором № о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между Гавриленко Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» заключен договор о пользовании электрической энергией (л.д. 16-17).

Из справки о регистрации, выданной Администрации Зеленогорского сельского совета Белогорского району Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гавриленко Валентина Владимировна зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ней постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь Гавриленко Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ внук Гавриленко Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Туварчиева С.В., с ДД.ММ.ГГГГ внук Королев В.В., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Гавриленко Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ внук Гавриленко Д.В. (л.д. 19).

Постановлением администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении договора социального найма», Гавриленко В.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, так как не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или переоформления лицевого счета) (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и члены ее семьи длительное время с 1982 года проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, указанная квартира является для нее единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в связи с чем истец приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ей не может быть отказано в заключении соответствующего договора. Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную квартиру лишает истца ее законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основан на законе.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, так как доказательств неправомерности вселения в спорную квартиру и пользования ею Администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не предоставила. Кроме того, при вселении в жилое помещение ордер сдается в жилищные органы, которые должны обеспечивать его сохранность.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать за Гавриленко Валентиной Владимировной право на заключение договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым заключить с Гавриленко Валентиной Владимировной договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: