Гаврилин Александр Валерьевич

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гаврилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гаврилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2016 между ПАО Сбербанк и Гаврилиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило Гаврилину А.В. в кредит денежные средства в размере 132 863 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых.

31.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.03.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 15.03.2024 образовалась задолженность в размере 125 209, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 71 260, 34 руб.; просроченные проценты в размере 53 949, 34 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гаврилина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 за период с 21.10.2019 по 15.03.2024 (включительно) в размере 125 209, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 260, 34 руб., просроч...

...енные проценты – 53 949, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704, 19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2016 между ПАО Сбербанк и Гаврилиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило Гаврилину А.В. в кредит денежные средства в размере 132 863 руб. сроком на 60 аннуитетных платежей в размере 3 294, 85 руб. под 16, 90 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк перечислило Гаврилину А.В. денежные средства в размере 132 863 руб.

Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении «Потребительского кредита под поручительство физических лиц».

В связи с ненадлежащим исполнением Гаврилиным А.В. обязанности по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.

12.02.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес Гаврилина А.В. требование (претензию) о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 13.03.2024, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 11.02.2024 составляет 126 009, 44 руб., которая состоит из: непросроченного основного долга – 0, 00 руб., просроченного основного долга – 71 260, 34 руб., процентов за пользование кредитом – 296, 14 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 52 205, 41 руб., неустойки – 2 247, 55 руб., комиссии – 0, 00 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.11.2016 за период с 21.10.2019 по 15.03.2024 составляет 125 209, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 260, 34 руб., просроченные проценты – 53 949, 34 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитам и неустойки в заявленном размере.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 704, 19 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Гаврилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилина А.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 за период с 21.10.2019 по 15.03.2024 (включительно) в размере 125 209, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 71 260, 34 руб., просроченные проценты – в размере 53 949, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704, 19 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 07 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гаврилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и Гаврилин А.В. заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит в сумме 250 000 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 326 727,61 руб., в том числе просроченные проценты 128 408,81 руб., просроченный основной долг 198 318,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем. ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с Гаврилина А.В. задолженность по кредитному...

... договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 727,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 194,89 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Гаврилиным А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,75 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Уплата кредита и процентов за пользование им должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 882,07 руб. до 30 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 727,61 руб., в том числе просроченные проценты 128 408,81 руб., просроченный основной долг 198 318,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 286,58 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6 467,28 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Гаврилина А.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 727 рублей 61 копейки, в том числе просроченные проценты 128 408 рублей 81 копейка, просроченный основной долг 198 318 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 467 рублей 28 копеек, а всего 333 194 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власов А.В.

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Окский мир» к Гаврилину А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Окский мир» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не выполняется.

ООО «УК Окский мир» просит суд взыскать с Гаврилина А.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК Окский мир» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются.

Ответчик Гаврилин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэт...

...ому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, конверт с которым возвратился в материалы дела по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (часть 1).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является <данные изъяты> ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаврилиным А.В. и ФИО, действующей как законный представитель <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гаврилин А.В. является <данные изъяты> ФИО

ООО «УК Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги ответчиком не вносилась. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд признает расчет ответчика арифметически верным, ответчиком он не оспорен, доказательств внесения платы не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. С Гаврилина А.В. в пользу ООО «УК «Окский мир» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На задолженность ответчику начислены пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств неправильности расчета пени ответчиком суду не представлено.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, на взыскиваемую с ответчика задолженность подлежат начислению пени.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» пени начислению не подлежат.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, с учетом моратория, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Окский мир» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилина А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Окский мир» (ИНН 5249121468) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2022 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Гаврилину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Гаврилин Александр Валерьевич ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Гаврилину Александру Валерьевичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 1542 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 1542 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение ...

...с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Гаврилин Александр Валерьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было, неоплаченная часть задолженности составляет 1542 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Гаврилину Александру Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья

Дело № 2-1635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников, принявших наследство,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90195 рублей 9 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2905 рублей 85 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гаврилиным Александром Валерьевичем был заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 29,45% годовых. Гаврилин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 90195 рублей 9 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 67315 рублей 14 копеек - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 22790 рублей 17 копеек - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 89 рублей 78 копеек - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...

...), которую просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство после смерти Гаврилина А.В..

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.3 (оборотная сторона).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гаврилиным А.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме 75000 рублей под 29,45% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет №, открытый у кредитора на имя Гаврилина А.В., денежные средства в размере 75000 рублей.

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Заемщик Гаврилин А.В. свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом.

Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Гаврилина А.В. перед Банком в общей сумме 90195 рублей 9 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 67315 рублей 14 копеек; просроченные проценты - 22790 рублей 17 копеек, 89 рублей 78 копеек - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гаврилин Александр Валерьевич умер (л.д.18), в связи с чем Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников, принявших наследство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По информации нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б. (л.д.45), И. (л.д.46), М. (л.д.47), а также Нотариальной палаты Чувашской Республики (л.д.48) наследственное дело на имущество Гаврилина А.В. ими не заводилось, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле на имущество Гаврилина А.В. не обнаружены.

Доказательств, подтверждающих наличие у умершего заемщика имущества и принятие наследниками наследства, истцом суду не представлено.

Наследники, вступившие в наследство после смерти Гаврилина А.В., судом не установлены.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к наследникам Гаврилина А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90195 рублей 9 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 67315 рублей 14 копеек - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 22790 рублей 17 копеек - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 89 рублей 78 копеек - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2019 по иску Гаврилиной Юлии Викторовны к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Гаврилина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Ефремов, МУП «АКС» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указала, что на условиях социального найма жилого помещения она пользуется жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована совместно с членами семьи: Гаврилиным Александром Валерьевичем (сын) и Гаврилиным Сергеем Валерьевичем (сын). За время проживания в данной квартире она регулярно оплачивает коммунальные услуги, надлежащим образом содержит указанное жилое помещение, добросовестно соблюдает все права и обязанности нанимателя жилого помещения, согласно жилищного законодательства Российской Федерации. В мае 2019 года ею было принято решение приватизировать занимаемую жилую площадь. Для реализации своего права на бесплатную приватизацию жилого помещения она обратилась в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» с заявлением о передаче по праву приватизации в собственность, <адрес>. Рассмотрев вышеуказанное заявление, руководством МУП «АКС» в ее адрес было направлено письменное разъяснение с перечнем необходимых документов для оформления приватизации муниципального жилищного фонда, в том числе ордер на жилое помещение (или решение о предоставлении жилого помещения). Данный документ у нее отсутствует, восстановление его невозможно. В связи с вышеуказанным обстоятельством (утратой вышеуказанного решения), использовать свое право на приватизацию жилого помещения, она не имеет возможности. При обращении в Управление Федер...

...альной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ей стало известно, что на ранее указанный объект недвижимости (квартира), муниципальным образованием город Ефремов право собственности не зарегистрировано. Считает, что жилое помещение фактически не является квартирой, а является частью индивидуального жилого дома блокированной застройки, по следующим основаниям. Вышеуказанный дом, является одноэтажным и состоит из 2-х квартир, которые являются изолированными и обособленными друг от друга. К части дома, находящейся в ее пользовании, прилегает придомовый земельный участок площадью около 6 соток, огороженный забором, который используется (обрабатывается, выращиваются овощи, цветы) с момента вселения в данное жилое помещение.

На основании изложенного, просит суд: признать недвижимое имущество, общей площадью 26,6 кв.м., жилого <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - блоком жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома); признать за ней - Гаврилиной Юлией Викторовной право собственности на недвижимое имущество - блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков - администрации МО г.Ефремов, МУП «АКС», представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заместитель главы администрации МО г.Ефремов Голиков Н.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Гаврилина Ю.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Гаврилин А.В. и Гаврилин С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положения ст.17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.ч.1-2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из содержания ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.ч.1-3 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Гаврилина Юлия Викторовна, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Гаврилин Сергей Валерьевич (сын), 1992 года рождения, дата регистрации - 15.02.2010; Гаврилин Александр Валерьевич (сын), 1990 года рождения, дата регистрации - 15.02.2010.

В период с 21.03.1988 по 15.10.1992 и в период с 15.10.1992 по 15.02.2010 Гаврилина Ю.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено МУП «Районная инженерная служба» (Наймодателем) Гаврилиной Ю.В. (Нанимателю) и членам ее семьи, в бессрочное пользование, по Договору социального найма жилого помещения от 10.02.2009 №21-10.

Гаврилина Ю.В. проживает в квартире по указанному адресу и несет расходы по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения.

После обращения Гаврилиной Ю.В. 13.05.2019 в МУП «АКС» с заявлением о передаче в собственность, по праву приватизации, жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу сообщением от 13.05.2019 директор МУП «АКС» Богатырев А.Н. уведомил Гаврилину Ю.В., что ей необходимо предоставить в МУП «АКС» пакет документов, в том числе документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (ордер).

По состоянию на 26.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения - квартиры площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 71:08:020203:58, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к указанного рода документам, не доверять им у суда нет оснований.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено следующее.

Ордер на жилое помещение у истца отсутствует, восстановление его не возможно, в связи с чем использовать свое право на приватизацию жилого помещения, она не имеет возможности. Жилое помещение фактически не является квартирой, а является частью индивидуального жилого дома блокированной застройки. Вышеуказанный дом, является одноэтажным и состоит из 2-х квартир, которые являются изолированными и обособленными друг от друга. К части дома, находящийся в пользовании истца, прилегает придомовый земельный участок площадью около 6 соток, огороженный забором, который используется (обрабатывается, выращиваются овощи, цветы) с момента вселения данное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гаврилиной Юлии Викторовны к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать недвижимое имущество - квартиру общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> - блоком жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома).

Признать за Гаврилиной Юлией Викторовной право собственности на недвижимое имущество - блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2019.

Председательствующий