Гаврилин Вадим Валерьевич

УИД 71RS0013-01-2024-001764-37

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1399/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, врио начальника - старшему судебному приставу Киреевского района УФССП России по Тульской области Бардаковой Наталье Юрьевне, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Дарье Сергеевне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП Киреевского района УФСС России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Гаврилина В.В. в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии с законодательством судебный пристав должен был в течении двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Администра...

...тивный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный истец просит суд:

признать бездействие начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленных законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Д.С., врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Бардакова Н.Ю., представители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гаврилин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 11.09.2023 мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области с Гаврилина В.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб.

11.02.2024 в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гаврилина В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 81929 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2024, должнику установлен срок для добровольного исполнения. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №.

Полагая, что при ведении названного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, по направлению запросов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником, в ФМС об истребовании информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в регистрирующий орган, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, что нарушает права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству, административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В рамках данного исполнительного производства в период с 11.02.2024 по 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике: в ПФР сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Федеральную налоговую службу России (сведения об ИНН, о месте работе, о расчетных и валютных счетах); в кредитные организации; в ГИБДД о наличии автомототранспорта; в Управление Росреестра; в ГУВМ МВД о месте регистрации, а также фактическом местонахождении, о паспортных данных; в органы ЗАГС.

17.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.08.2024 и 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в пределах, предоставленных ему действующим законодательством полномочий, обеспечивая баланс интересов участников исполнительного производства, предпринял необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - ввиду отсутствия у должника достаточного имущества и денежных средств. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, принятые им меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, суд не находит оснований полагать о наличии заявленного административным истцом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Правовые основания для признания оспариваемого бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава, незаконным отсутствуют.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок исполнения требований, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и применять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При этом, под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательности совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов, указанных административным истцом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.

При этом, нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за не предоставление либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ», как стороны исполнительного производства.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны врио начальника - старшего судебного пристава Киреевского района УФССП России по Тульской области Бардаковой Н.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение. Административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Напротив, со стороны административных ответчиков не установлено нарушений действующего законодательства.

Поскольку в данном случае правоотношения носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были, оснований полагать о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, врио начальника - старшему судебному приставу Киреевского района УФССП России по Тульской области Бардаковой Наталье Юрьевне, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Мачко Дарье Сергеевне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Ткаченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Гаврилина Вадима Валерьевича, <данные изъяты>

установил:

Гаврилин В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

09.07.2021 г. в 21 час. 30 мин. Гаврилин В.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Киреевск, мкр. Брусяновский, д. 1 «а», являющимся местом общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания, либо защитных экранов для лица), чем нарушил пп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Ту...

...льской области» (в редакции от 01.07.2021 г.).

В судебное заседание Гаврилин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 г. № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 01.07.2021 г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Вина Гаврилина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2021 г., рапортом сотрудника ОМВД России по Киреевскому району от 09.07.2021 г., объяснениями Гаврилина В.В. от 09.07.2021 г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, фотоматериалом.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленный фотоматериал согласуется с вышеназванными доказательствами, дополняет их, в связи с чем, судья признает данный фотоматериал допустимым доказательством по делу, направленным на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Гаврилина В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его тяжесть, последствия, степень общественной опасности совершенного Гаврилиным В.В. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении Гаврилину В.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гаврилина Вадима Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН 7128010742; код ОКТМО 70628101; наименование банка- Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа 03100643000000016600; кор/счет 40102810445370000059; БИК 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК 18811601201010601140; УИН 18880371210184189101.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья