Гаврилина Лариса Анатольевна

УИД: 50RS0039-01-2023-010216-02

Дело № 2а-7430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налога на имущество с физических лиц в размере 1092,45 руб. и соответствующих сумм пени, начисленных на вышеуказанную недоимку, на дату обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнение по иску не выра...

...жено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад на общую сумму 1092,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество с физических лиц в размере 1092,45 руб. и соответствующих сумм пени, начисленных на вышеуказанную недоимку, на дату обращения в суд – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова

КОПИЯ

Дело № 2-2171/2022

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-003139-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Гаврилиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 22 декабря 2020 года между АО «Банк Оренбург» и Гаврилиной Л.А. заключен кредитный договор №, по которому Гаврилиной Л.А. предоставлен кредит в размере 310000 руб. на срок до 22 декабря 2025 года, с уплатой 9,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Гаврилина Л.А. должна была производить в соответствии с графиком. В указанный в договоре срок Гаврилина Л.А. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 05 мая 2022 года задолженность составила 268837руб.72коп., из которых: основной долг 259574руб.07коп., начисленные проценты 8587руб.32коп., неустойка по основному долгу 463руб.91коп., неустойка по просроченным процентам 212руб.42коп.

Просят суд взыскать с Гаврилиной Л.А. задолженность в сумме 268837руб.72коп., уплаченную государств...

...енную пошлину 5888руб.38коп., расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2020 года.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Гаврилина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга. О дне проведения подготовки имеется уведомление о получении судебного извещения.

Кроме того, Гаврилина Л.А. о дне судебного заседания извещалась по телефону, указанному в кредитном договоре, о чем имеется телефонограмма об извещении ответчика о времени, дате и месте рассмотрения спора.

Таким образом, учитывая, что Гаврилина Л.А. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, по известному номеру телефона, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Гаврилина Л.А. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 года между АО «Банк Оренбург» и Гаврилиной Л.А. заключен кредитный договор №, по которому Гаврилиной Л.А. предоставлен кредит в размере 310000 руб. на срок до 22 декабря 2025 года, с уплатой 9,90% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.1-6 индивидуальных условий).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Индивидуальные условий потребительского кредита, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из индивидуальных условий (п.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Индивидуальными условиями и графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 61, размер платежа 6571руб.34коп., последний размер платежа составляет 6565руб.48коп.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Гаврилиной Л.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, Гаврилина Л.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 05 мая 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Гаврилиной Л.А. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, на 05 мая 2022 года задолженность составила 268837руб.72коп., из которых: основной долг 259574руб.07коп., начисленные проценты 8587руб.32коп., неустойка по основному долгу 463руб.91коп., неустойка по просроченным процентам 212руб.42коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п.12), которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов за кредит, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст.450, 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Гаврилина Л.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5888руб.38коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Гаврилиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2020 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Гаврилиной Л.А..

Взыскать с Гаврилиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 268837руб.72коп., расходы по государственной пошлине 5888руб.38коп., всего 274726руб.10коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.

Судья: Копия верна