Козлова Изабелла Дмитриевна

дело № 2а-1674/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002711-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Козловой <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным заявлением к Козловой И.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с Козловой И.Д. В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса должником не исполнены в установленный законодательством срок.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик Козлова И.Д., извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представители заинтересованных лиц – ОСП <адрес>ов, УФССП России по <адрес>, МУП «<данные изъяты>», ООО ...

...«<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО3, в отношении Козловой И.Д., возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой И.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП, составляет 587713,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Козловой И.Д. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника Козловой И.Д. будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. При наличии информации из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах о полном погашении задолженности по исполнительному производству (сводному) имущественного характера поручить вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Козловой И.Д. вынесено.

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении административного ответчика как должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Козловой <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 15 ноября 2024 года.

Судья: Ю.С. Матюнина

№а-1761/2024

53RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 588600 руб. 46999999997 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии.

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 105, 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С. по неисполнению исполнительного производства №72493/24/53002-ИП, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ...

...Андрееву Е.С. устранить нарушение прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №72493/24/53002-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Судом, в соответствии со ст.ст.41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, МУП «Боровичский водоканал», ООО ТК «Новгородская».

В судебное заседание представитель административного истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, представители заинтересованных лиц Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, МУП «Боровичский водоканал», ООО ТК «Новгородская», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №72493/24/53002-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 588600 руб. 47 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», которое в этот же день направлено взыскателю.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, органы ГИБДД и ГИМС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 27 апреля 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июня 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры.

10 июля 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

31.07.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12 августа 2024 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

07 октября 2024 года был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, о чем составлен акт исполнительных действий.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То обстоятельство, что меры, которые принимались судебным приставом по исполнительному производству в рамках принудительного взыскания не дали положительного результата, не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мир принудительного характера который необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Андреева Е.С. предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.