Гаврилов Анатолоий Васильевич

Дело № 2 - К – 279/2015 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

с участием ответчиков Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Гаврилову А.В., Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ответчикам Гаврилову А.В., Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года кредитор предоставил заемщику Гаврилову А.В. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик Гаврилов А.В. согласно п.1.1, 4.1, 4.2 Кредитного договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исп...

...олнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГ. с Гавриловой Г.Х., № № от ДД.ММ.ГГ. с Медведевой С.И..

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ года на счет по вкладу № №, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них:

- ... руб. ... коп. – просроченный основной долг.

В иске указывается на то, что заемщик свои обязательства не исполняет, имеет место непрерывная просроченная задолженность, что по утверждениям истца, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ является основанием для взыскания суммы задолженности.

Требования истца о погашении суммы задолженности с предложениями о расторжении кредитного договора, направленные им ДД.ММ.ГГ года, ответчиками оставлены без внимания (л.д....).

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. – по ... руб. ... коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Гаврилова Г.Х., Медведева С.И. в судебном заседании исковые требования истца, не возражая против методики расчетов суммы задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из объяснений Гавриловой Г.Х., Гаврилов А.В. умер до обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГ года, но после его смерти кредитные платежи производила она сама лично.

Ответчик Медведева С.И. какие-либо возражения по иску не высказала.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ответчик (заемщик) Гаврилов А.В. умер до обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГ., что является основанием для прекращении в отношении него производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 361, 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, то есть нарушает обязательство либо отказывается от его исполнения в одностороннем порядке.

Обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Материалами дела установлено, что что ДД.ММ.ГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Гавриловым А.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме ... руб. на условиях срочности – на срок ... месяцев – и платности - под ...% годовых, а ответчик Гаврилов А.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от ДД.ММ.ГГ года (л.д....).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГ года зачислил сумму кредита на счет заемщика по его заявлению на зачисление кредита от ... года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. ...).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Гаврилов А.В., в соответствии с п.4.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ года, подписал срочное обязательство, являющееся приложением №№ к кредитному договору и предусматривающее порядок и сроки погашения кредита ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ года, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме по ... руб. ... коп. (л.д...).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Гавриловым А.В. были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договорам поручительства N №, № от ДД.ММ.ГГ года Гаврилова Г.Х., Медведева С.И. приняли на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, п. 2.8 указанного договора предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно представленному расчету задолженности по вышеуказанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. - просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти I-РЛ №№ от ДД.ММ.ГГ года заемщик Гаврилов А.В. умер ДД.ММ.ГГ года, о чем составлена запись акта о смерти N №

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГ года выдано сыну наследодателя – Гаврилову Д.А.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с поручителей – Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И.

В ст. 365 ГК РФ содержится императивная норма о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д...), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в соответствии со ст.810 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГ года (л.д....), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по ... руб. ... коп. с каждого из них.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 исковых требований в размере ... руб. ... коп. подлежат оставлению без изменения до исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Гаврилову А.В., Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в солидарном порядке с Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. – по ... руб. ... коп. с каждого.

Ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Гавриловой Г.Х., Медведевой С.И., и находящиеся у них или других лиц, в пределах заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 исковых требований в размере ... руб. ... коп. оставить без изменения до исполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.

...

...

Судья И.В. Зарубина