Гаврилова Лидия Владимировна

СТАРОРУССКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

(ул. К.Маркса, д.46, пос. Парфино, Новгородская обл., 175130,

тел./ факс (81650) 6-15-30, (81650) 6-11-05,

http://starorussky.nvg.sudrf.ru, starorussky.nvg@sudrf.ru)

М – 835/2023

Определение

17 июля 2023 года п. Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Воронина Е.Б., изучив административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указали, что в производстве Отделения имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, погашение которой осуществляется ежемесячно из ее заработной платы. Между тем, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Хундай Грета г.р.з. №, который, согласно договору от 21 февраля 2020 года в связи с разделом имущества между истцами, ФИО1 обязалась продать ФИО2 после снятия обременений с него. Кредит за данный автомобиль был погашен, обременение с него снято. Вместе с тем на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, чем нарушены права ФИО2, который его приобрел у ФИО1

Изучив поступившее административное исковое заявление, прихожу к сле...

...дующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылался на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным арестом затрагиваются права ФИО2 на имущество, как лица, не участвующего в исполнительном производстве, в связи с чем имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского производства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что из иска следует, что наложенным арестом на имущество затрагиваются права ФИО2, как лица, не участвующего в исполнительном производстве, данные требования рассматриваются в порядке гражданского производства, и, в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предъявляются к должнику и взыскателю, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста, - возвратить административному истцу вместе с приложенными документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями в случае устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: Е.Б. Воронина

Дело №2а-1417/2023

№

Определение

пос.Парфино 16 ноября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гавриловой Лилии Владимировны к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Юрченко Татьяне Александровне, об освобождении от ареста автомобиля,

установил:

Гаврилова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области об освобождении от ареста автомобиля, мотивируя это тем, что в рамках исполнительного производства в отношении неё судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Вместе с тем стоимость указанного автомобиля не соответствует размеру задолженности (не соразмерна) в рамках исполнительного производства.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав - начальник отдела ...

...судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Юрченко Т.А..

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики в судебном заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Замыслов И.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, соответствует законодательству, не нарушает права сторон и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу №2а-1417/2023 по административному иску Гавриловой Лилии Владимировны к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Юрченко Татьяне Александровне, об освобождении от ареста автомобиля, в связи с отказом истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.В.Третьяков

Дело № 2-672/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.В к Гавриловой Л.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаврилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гавриловой Л.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета. Собственниками указанной квартир являются истец Гаврилов А.В. (1/2 доля) и его сестра Никитина Е.В. (1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В вышеуказанной квартире помимо истца также зарегистрирован ответчик (бывшая супруга истца), брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, ее вещей в квартире не имеется. Все обязанности по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию, бремя содержания жилого помещения (квартиры) полностью несет истец, в том числе оплату коммунальных платежей. Ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом с ним не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с дан...

...ным иском.

Истец Гаврилов А.В., третье лицо Никитина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений об отложении в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил, в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из спорной квартиры на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Гаврилов А.В. и его сестра Никитина Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки по форме № и сведений с отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по <адрес> следует, что ответчик Гаврилова Л.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2, о чем составлена актовая запись №, после регистрации брака ответчику присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному отделом ЗАГС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гавриловым А.В. и Гавриловой Л.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи прежнего собственника, то есть Гаврилова Л.В., если ее можно отнести к таковым, должна продолжать проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчику проживанию в спорном жилом помещении, либо то, что выезд последней носил временный характер и не связан с действиями истца препятствующими проживанию ответчика в спорной квартире.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире истца не имеет, не являются членом семьи собственника в настоящее время, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказалась от своих прав на проживание в данном жилом помещении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчика с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.

Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова А.В к Гавриловой Л.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Гаврилову Л.В, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Гавриловой Л.В, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2024 г.

Судья: О.В. Денискина

дело № 2-2572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Вассияровой Е.В.

с участием Сургутского транспортного

прокурора Мельникова И.И.

представителя ответчика Хрипачева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в интересах Гавриловой Л. В. к открытому акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

У С Т А Н О В И Л:

Сургутский транспортный прокурор в интересах Гавриловой Л.В., обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к открытому акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о взыскании ежемесячной выплаты по потери кормильца на содержание несовершеннолетней Гавриловой С. А., (дата) года рождения по (иные данные) копейки, начиная с (дата) года и до достижения ею 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, а также о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание указанного ребенка за период с (дата) года в сумме (иные данные) копейки (л.д. №

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки по факту обращения Гавриловой Л.В. о нарушении социальных прав ответчиком, установлено, что (дата) года в Турции произошла катастрофа вертолета № бортовой номер №, в результате которого погиб экипаж вертолета, в состав которого входил Гаврилов Александр Владимирович, являющийся супругом истца. Владельцем указанного вертолета является ответчик. На момент гибели Гаврилова А.В., на его иждивении находилась дочь Гаврилова С. А., (дата) года рождения. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ. Отчетом о расследовании летного происшествия, произошедшего (дата) года с вертолетом типа № бортовой номер № компании ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» ( в настоящее время ОАО «ЮТэйр- Вертолетные услуги» вероятной причиной летного происшествия может являться отказ левого двигателя из-за разрушения лопаток ротора первой ступени турбины компрессора левого двигателя при подлете к зоне пожара после девятого забора во...

...ды во время выполнения работ по тушению пожара. Гаврилов А.В. являлся командиром в составе экипажа вертолета. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в связи со смертью Гаврилова А.В. право на возмещение вреда имеет его несовершеннолетняя дочь Гаврилова С. А.. Государственным учреждением –Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре иждивенцу погибшего Гаврилова А.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с потерей кормильца. Получателем страховых выплат является мать несовершеннолетнего ребенка – Гаврилова Л. В.. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляется в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Сургутский транспортный прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Хрипачев И.И., действующий на основании доверенности № от (дата) года (л.д. №), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют основания выплаты сумм в связи с потерей кормильца.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова С. А. родилась (дата) года, ее отцом является Гаврилов А. В., матерью Гаврилова Л. В., что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ №№

Гаврилов А.В. на основании приказа №№ от (дата) года работал в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» в качестве командира вертолета (л.д.№

Из приказа №№ от (дата) года следует, что Гаврилов А.В. уволен (дата) года из ОАО «Нефтеюганский объединенный авиа отряд в связи со смертью на основании свидетельства № от №

Из отчета комиссии по расследованию летных происшествий Министерства транспорта, морских дел и связи Республики Турция следует, что расследование и анализ происшествия, произошедшего (дата) года с вертолетом типа № бортовой номер № компании ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» ( в настоящее время ОАО «ЮТэйр- Вертолетные услуги» следует, что вероятной причиной летного происшествия может являться отказ левого двигателя из-за разрушения лопаток ротора первой ступени турбины компрессора левого двигателя при подлете к зоне пожара после девятого забора воды во время выполнения работ по тушению пожара. Хорохорин С.В. являлся бортовым техником в составе экипажа вертолета (л.д.№

Из сведений ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре от (дата) года следует, что Гавриловой С. А. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с потерей кормильца (л.д. №

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой ( глава 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию".

В соответствии с п.2 ст. 1 вышеуказанного Закона, он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда.

Таким образом, несовершеннолетняя Гаврилова С.А., являясь ребенком погибшего Гаврилова А.В., в силу своего возраста находилась на его иждивении, следовательно, имеет право на получение от работодателя, которым является ответчик, возмещения вреда в сумме, равной разнице между размером приходящейся на ее долю заработка умершего и размером страховой выплаты, которую она получает в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором. В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона ОФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации №№ от (дата) года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры №№ от (дата) года величина прожиточного уровня на душу населения за четвертый квартал 2011 года составляла (иные данные) рублей.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры №№ (дата) года величина прожиточного уровня на душу населения за четвертый квартал 2012 года составляла (иные данные) рублей, следовательно, коэффициент инфляции составляет (иные данные)

Постановлением Правительства ХМАО-Югры №№ от (дата) года величина прожиточного уровня на душу населения за четвертый квартал 2013 года составляла (иные данные) рублей, следовательно, коэффициент инфляции составляет (иные данные)

Постановлением Правительства ХМАО-Югры №№ от (дата) года величина прожиточного уровня на душу населения за четвертый квартал 2014 года составляла (иные данные) рублей, следовательно, коэффициент инфляции составляет (иные данные)

При расчете суммы утраченного заработка по потери кормильца, подлежащего ко взысканию ежемесячно, надлежит учесть приведенные выше коэффициенты, а также полученное истцом страховое возмещение от ГУ МРО ФСС РФ.

Согласно сведениями, предоставленным ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» от (дата) года, среднемесячная заработная плата Гаврилова А.В. за период с (дата) года, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, составляла (иные данные) копеек (л.д. №

Доля от заработной платы Гаврилова А.В., которая причиталась несовершеннолетнему ребенку, с учетом самого погибшего, составляет (иные данные) копеек ( (иные данные)

С учетом вышеуказанных коэффициентов, суммы возмещения утраченного заработка по потери кормильца, подлежащего ко взысканию ежемесячно, составляют:

- в 2012 года – (иные данные) копеек;

- в 2013 году – (иные данные));

- в 2014 году – (иные данные)

- в 2015 году – (иные данные)).

Согласно сведений Государственного учреждения –Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, с учетом предоставленного расчета Сургутским транспортным прокурором, размер суммы страхового возмещения, выплачиваемого в пользу каждого ребенка составлял:

- в 2012 году – (иные данные) рублей;

- в 2013 году – (иные данные) рублей;

- в 2014 году – (иные данные) рублей;

- в 2015 году – (иные данные) рублей (л.д.№

Таким образом, с ответчика в пользу Гавриловой Л.В., начиная с (дата) года подлежат взысканию ежемесячные выплаты по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка Гавриловой С. А. по (иные данные)

Кроме этого, поскольку возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежит ко взысканию с момента возникновения права на такое возмещение, то начало выплат следовало определить с (дата) года. Тогда по (дата) года задолженность ответчика по выплате ежемесячной выплаты по потере кормильца на содержание несовершеннолетней Гавриловой С. А. составляет (иные данные) копейки, в том числе:

- в 2012 году – (иные данные) месяцев;

- в 2013 году - (иные данные) месяцев;

- 2014 году – (иные данные) месяцев;

- в 2015 году – (иные данные) месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) копеек, от уплаты которой Сургутский транспортный прокурор, при подачи искового заявления, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сургутского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу Гавриловой Л. В. ежемесячные платежи по случаю потери кормильца на содержание Гавриловой С. А., (дата) года рождения, за период с (дата) года в сумме (иные данные) копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу Гавриловой Л. В. ежемесячные платежи по случаю потери кормильца на содержание Гавриловой С. А., (дата) года рождения в сумме (иные данные) копейки, начиная с (дата) года и до достижению ребенком совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Указанный размер ежемесячных платежей подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного уровня.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 03 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А., представителя ответчика администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Хомицкой Е.В., действующей на основании доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора в интересах Гавриловой Л.В. к администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет муниципальной службы,

установил:

Горномарийский межрайонный прокурор в интересах Гавриловой Л.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет муниципальной службы, указывая, что в прокуратуру района обратилась Гаврилова Л.В. по вопросу невыплаты ответчиком пенсии за выслугу лет муниципальной службы. Проведенной проверкой выявлено, что решением Собрания депутатов МО «Горномарийский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности МО «Горномарийский муниципальный район», требования которого ответчиком не выполняются. Гавриловой Л.В. назначена пенсия за выслугу лет муниципальной службы. По информации администрации МО «Горномарийский муниципальный район» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ перед истицей имеется задолж...

...енность по выплате пенсии за выслугу лет муниципальной службы в размере 29700 руб. 06 коп. Просит взыскать с администрации МО «Горномарийский муниципальный район» в пользу Гавриловой Л.В. начисленную, но не выплаченную пенсию за выслугу лет муниципальной службы в указанном размере.

Истец Гаврилова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора Платова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации МО «Горномарийский муниципальный район» Хомицкая Е.В. исковые требования признала, о чем представила подписанное уполномоченным лицом заявление, приобщенное к материалам дела. Пояснила, что задолженность по выплате пенсии по выслуге возникла вследствие недостатка средств в бюджете муниципального образования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленное администрацией МО «Горномарийский муниципальный район» признание иска не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, напротив, направлено на добровольное устранение ответчиком допущенных им нарушений закона и удовлетворение заявленных прокурором в интересах гражданина требований.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора в интересах Гавриловой Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора в интересах Гавриловой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в пользу Гавриловой Л.В. начисленную, но не выплаченную пенсию за выслугу лет муниципальной службы в размере 29700 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

дело № 2-234/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца Ряписовой А.А., ответчика Гавриловой Л.В., представителя ответчика Усковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряписовой А.А. к Гавриловой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Ряписова А.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой Л.В. о прекращении ее права пользования жилым домом № по <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником этого жилого дома, желает продать дом, однако проживание в доме бабушки является препятствием для совершения сделки по отчуждению имущества.

В судебном заседании Ряписова А.А. иск к Гавриловой Л.В. поддержала, пояснив, что является студенткой и ей необходимо производить оплату за обучение.

Ответчик Гаврилова Л.В. иск Ряписовой А.А. не признала, сославшись на следующие обстоятельства: дом № по <адрес> был приобретен за ее средства, у нее нет жилого помещения на праве собственности и нет возможности приобрести жилое помещение, поскольку размер пенсии не превышает <данные изъяты> рублей и она имеет ряд заболеваний, в пользовании иного жилого помещения также нет; у нее пятеро детей, однако только с двумя детьми она поддерживает отношения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: Ряписова А.А. и Гаврилова Л.В. являлись членами одной семьи и проживали в доме № по <адрес>. 18 августа 2011 года Ряписова А.А. приобрела в собственность жилой дом № по <адрес>. 26 октября 2011 года с ее согласия в жилой дом № по <адрес> была вселена ее бабушка Гаврилова Л.В. Гаврилова Л.В. зарегистрирована в доме № по <адрес> и ф...

...актически проживает в нем. У Гавриловой Л.В. пятеро детей, Ряписова А.А. ее внучка. На праве собственности жилого помещения Гаврилова Л.В не имеет, в пользовании по договору найма иного жилого помещения у нее также нет. Соглашение о праве пользования жилым помещением стороны не заключали. Гаврилова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, источниками ее дохода являются пенсия в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей, и доходы от сдачи в аренду земельного участка, размер которых ответчица не смогла уточнить.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копией справки № от 25 мая 2017 года администрации Ниновского сельского поселения МР « Новооскольский район» Белгородской области л.д.4, копией свидетельства № от 18 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на жилой дом л.д. 5, копией свидетельства № от 18 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок л.д. 6, копией договора купли-продажи недвижимости от 17 мая 2011 года л.д.7,8, копией договора купли-продажи от 8 ноября 2010 года л.д.16,17, копией выписного эпикриза больной Гавриловой Л.В. из медицинской карты № стационарного больного л.д.18, копией справки № от 19 июня 2017 года администрации Тишанского сельского поселения МР « Волоконовский район» Белгородской области л.д.36, копией выписного эпикриза № больной Гавриловой Л.В. из медицинской карты № стационарного больного л.д.38, копией выписного эпикриза № больной Гавриловой Л.В. из медицинской карты л.д.39, справкой от 7 июня 2017 года Волоконовского БТИ об отсутствии у Гавриловой Л.В. объектов недвижимости, л.д.40, выпиской из ЕГРП недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 июня 2017 года о наличии у Гавриловой Л.В. такого объекта недвижимости в собственности как земельный участок л.д.41.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Не принимается судом копия выписки из похозяйственной книги № от 1 ноября 2010 года Староивановского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области, как документ, утративший свою актуальность и не отвечающий принципу достоверности доказательств на день рассмотрения спора в суде л.д.15.

На основании пп.1,2 ст.209 ГК РФ « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ « В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

В соответствии со ст.304 ГК РФ « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Довод ответчика Гавриловой Л.В. о том, что дом № по <адрес> был приобретен за ее средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании: истец оспаривает это обстоятельство, документов, свидетельствующих о том, что на приобретение дома были затрачены личные средства ответчика материалы дела не содержат. Право на предъявление встречного иска ответчику было разъяснено как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства л.д.9,12. Своим правом на предъявление встречного иска Гаврилова Л.В. не воспользовалась.

Доводы ответчика Гавриловой Л.В. о том, что у нее нет жилого помещения на праве собственности и нет возможности приобрести жилое помещение, поскольку размер пенсии не превышает <данные изъяты> рублей и она имеет ряд заболеваний, в пользовании иного жилого помещения также нет, учитываются судом в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» « При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.»

Иск Ряписовой А.А. к Гавриловой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ : у Гавриловой Л.В. прекращены семейные отношения с собственником жилого дома Ряписовой А.А., у сторон отсутствует соглашение о праве ответчика пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, проживание Гавриловой Л.В. в доме № по <адрес> создает препятствие собственнику дома Ряписовой А.А. для отчуждения жилого дома,

однако исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость для истца производить плату за обучение, материальное положение бывшего члена семьи истца, ее преклонный возраст и состояние здоровья, суд считает возможным предоставить ответчику право пользования жилым домом № по <адрес> до 1 октября 2017 года для поиска жилого помещения для проживания на условиях найма или приобретения жилого помещения в собственность, с учетом наличия у ответчика четырех дочерей и сына.

В случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета- п.31»е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утв.постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 25 мая 2017 года л.д.2,3), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Ряписовой А.А. к Гавриловой Л.В. удовлетворить.

Прекратить право Гавриловой Л.В. пользования жилым домом № по <адрес> с 1 октября 2017 года.

Решение суда является основанием для снятия Гавриловой Л.В. с регистрационного учета по месту жительства дом № по <адрес> с 1 октября 2017 года.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу Ряписовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Дело № 2-29/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием представителя истицы Гавриловой Л.В. - Михеевой Г.В. (по доверенности от Дата обезл. №), при секретаре Лузгиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Гавриловой Л.В. к Кузнецовой В.А., отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Гаврилова Л.В. через представителя Михееву Г.В., действующую по доверенности № от Дата обезл. года, удостоверенной нотариусом Камешковского нотариального округа ФИО1, реестровый №, обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.А., отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указала, что Дата обезл. умер брат истицы и ответчицы - ФИО2. При жизни ФИО2 принадлежал вышеуказанный земельный участок, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю №, выданным администрацией .... сельского Совета Дата обезл. года, и кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезл. №, выданным филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и к...

...артографии» по Владимирской области.

После ФИО2 наследники первой очереди отсутствуют. В силу ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди к имуществу ФИО2 являются его сестры - истица Гаврилова Л.В. (неполнородная сестра) и ответчица Кузнецова В.А. (полнородная сестра). Ни истица, ни ответчица в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Кузнецова В.А. от наследственных прав после смерти брата отказалась, о чем сообщила письменным заявлением Дата обезл. года.

Гаврилова Л.В. фактически приняла наследство после смерти брата, поскольку вступила во владение принадлежавшим ФИО2 имуществом, взяла в личное пользование посуду, одеяло, сельскохозяйственный инвентарь, обрабатывала спорный земельный участок, собирала урожай.

Истица Гаврилова Л.В. будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не прибыла. Письменным заявлением от Дата обезл. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Михеева Г.В. в судебном заседании исковые требования Гавриловой Л.В. поддержала и пояснила, что истица и ответчица, оформляя в Дата обезл. году наследственные права после смерти матери ФИО3 (которая умерла в Дата обезл.) на жилой дом и земельные участки по адресу: ...., обнаружили, что при указанном доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, принадлежащий их умершему брату ФИО2 До Дата обезл. года об этом участке ни истице, ни ответчице известно не было. Без судебного решения невозможно оформить наследственные права на спорный земельный участок после ФИО2, поскольку наследники не могут представить нотариусу все необходимые документы, свидетельствующие о принятии наследства. В установленный шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились, поскольку не знали о существовании наследственного имущества. Гаврилова Л.В. фактически приняла наследство после смерти брата, поскольку, будучи зарегистрированной по месту жительства в ...., фактически проживает в ...., пользуется спорным земельным участком и жилым домом, в котором имелись личные вещи ФИО2, оплачивает налоги. В настоящее время собственниками жилого дома являются: Кузнецова В.А. - в 3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. года, Гаврилова Л.В. - в 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. года. Других наследников не имеется. У ФИО2 семьи, детей не было. Он был зарегистрирован и проживал в доме .... по день смерти.

Ответчица Кузнецова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не прибыла. Письменным заявлением от Дата обезл. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в телефонном разговоре Дата обезл. указала, что не возражает против иска Гавриловой Л.В.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в судебное заседание также не прибыл. В письменном ходатайстве от Дата обезл. № заведующий отделом ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела имущественных и земельных отношений, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истицы Михееву Г.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезл. в .... умер ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти №, выданным Дата обезл. МУ администрация .... сельского округа Камешковского района Владимирской области.

В состав наследственного имущества должен войти земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....

Собственником указанного земельного участка является наследодатель, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю №, выданным администрацией .... сельского Совета Дата обезл. года, и кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезл. №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что завещания ФИО2 не оставил.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники первой очереди отсутствуют. Наследниками второй очереди по закону к имуществу ФИО2 являются в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ его полнородная сестра Кузнецова В.А. и неполнородная сестра Гаврилова Л.В.

Родственные отношения между наследниками и наследодателем подтверждены свидетельствами о рождении ФИО2, Гавриловой Л.В.., Кузнецовой В.А. серии №, свидетельствами о браке между ФИО7 и ФИО8 серии №, копией записи акта о заключении брака между ФИО9 и Гавриловой Л.В. от Дата обезл. года, копией записи акта о расторжении брака между ФИО9 и Гавриловой Л.В. от Дата обезл. года, свидетельством о заключении брака между ФИО10 и Гавриловой Л.В. серии №, выпиской от Дата обезл. из похозяйственной книги № .... сельского Совета народных депутатов за Дата обезл. годы.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону никем из наследников не получено, что подтверждено справкой нотариуса Камешковского нотариального округа ФИО1 от Дата обезл. № об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего Дата обезл. года.

Других наследников, кроме истицы и ответчицы по настоящему делу, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова Л.В. фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2: обрабатывала спорный земельный участок, собирала урожай, пользовалась сельскохозяйственным инвентарем, посудой и другими предметами быта, оставшимися от брата, оплачивала налоги, производила косметический ремонт дома, приняла меры к сохранности оставшегося имущества. Гаврилова Л.В. до самой смерти брата проживала с ним в одном доме, продолжает проживать в нем и в настоящее время. Таким образом, истица фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Фактическое принятие наследства Гавриловой Л.В. после смерти ФИО2 подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Собственниками жилого дома, при котором расположен спорный земельный участок, являются Гаврилова Л.В. ( 1/4 доли в праве общей долевой собственности) и Кузнецова В.А. (3/4 доли в праве общей долевой собственности), что следует из свидетельств № от Дата обезл. года, № от Дата обезл. о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, умершей Дата обезл. года.

С учётом изложенного, суд признаёт, что Гаврилова Л.В. приняла наследство после своего брата ФИО2, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом сразу после его смерти.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования Гавриловой Л.В.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гавриловой Л.В. удовлетворить.

Признать за Гавриловой Л.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл. Судья

По делу 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием представителя истца Сухаревой Н.П. (по доверенности),

ответчиков Цветковой Е.Б., Подгорного И.А., Гавриловой Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гавриловой Д.Л., Гаврилова А.Л., Гаврилова Ю.Л., Сизовой (Рачковой) И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А., Федорова Л.В.,

и.о. прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области к Цветковой Екатерине Борисовне, Подгорному Игорю Анатольевичу, Гавриловой Лидии Владимировне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гавриловой Дианы Леонидовны, Гаврилова Александра Леонидовича, Гаврилова Юрия Леонидовича, Сизовой (Рачковой) Ирине Руслановне, Шаровой Алене Алексеевне, Гавриловой Светлане Алексеевне, Федорову Леониду Вячеславовичу о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности Цветковой Е.Б., Подгорнова И.А., Гавриловой Л.В. на <адрес><адрес>; признания за Цветковой Екатериной Борисовной права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за Подгорновым Игорем Анатольевичем права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за Гавриловой Лидией Владимировной права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселении Гавриловой Л.В., и всех совместно с ней проживающих Рачковой И.Р. (дочь), Шаровой А.А. (дочь), Гавриловой С.А. (дочь), Федорова Л.В. (муж), несовершеннолетних детей Гавриловой Д.Л. <дата> г.р.,Гаврилова А.Л. <дата> г.р., Гаврилова Ю.Л. <дата> г.р., Гаврилова А.Л. <дата> г.р.) из <адрес>. В исковом заявлении администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, указала, что в соответствии с п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 № 1351—р «О признании многоквартирных жилых домов аварийным...

...и и подлежащими сносу в г.Чкаловске», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе. В случае, если данные собственники, в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором он расположен и соответственно каждое жилое помещение в этом доме, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Цветковой Е.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Подгорнову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гавриловой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м.<данные изъяты> кв.м. Вместе с ней в квартире проживают Рачкова Ирина Руслановна (дочь), Шарова Алена Алексеевна (дочь), Гаврилова Светлана Алексеевна (дочь), Федоров Леонид Вячеславович (муж), несовершеннолетние дети Гаврилова Диана Леонидовна <дата> г.р., Гаврилов Александр Леонидович <дата> г.р., Гаврилов Юрий Леонидович <дата> г.р., Гаврилов Алексей Леонидович <дата> г.<адрес> вышеуказанного изымаемого жилого помещения Ответчикам администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области было предложено:

Цветковой Е.Б. однокомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Подгорнову И.А. однокомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Гавриловой Л.В. двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения и уведомления Истца от Ответчиков не получено согласие на переселение во вновь благоустроенные жилые помещения по вышеуказанным адресам.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация городского округа полагает, что Ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, Ответчики препятствуют исполнению распоряжения администрации Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 № 1351—р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными подлежащими сносу в г.Чкаловске», в связи с чем, администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области вынуждена обратиться в суд.

В последующем, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с тем, что у Рачковой И.Р. изменилась фамилия, истец просил пункт 1 исковых требований изложить в редакции: «1. Прекратить право общей долевой собственности Цветковой Е.Б., Подгорнова И.А., Гавриловой Л.В., Гавриловой Д.Л., Гавриловым А.Л., Гавриловым Ю.Л., Гавриловым А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А. на <адрес>». Пункт 4 исковых требований изложить в редакции: «4. Признать за Гавриловой Л.В., Гавриловой Д.Л., Гавриловым А.Л., Гавриловым Ю.Л., Гавриловым А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.». Прекратить за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.».

Заявлением от 23 января 2018 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований и просил суд пункт 1 исковых требований изложить в редакции:

«1. Прекратить право общей долевой собственности Подгорнова И.А. <данные изъяты> доли в праве на <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гавриловой Л.В., Гавриловой Д.Л., Гаврилова А.Л., Гаврилова Ю.Л., Гаврилова А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А. по <данные изъяты> доле каждому в праве на <адрес>.

Прекратить право собственности Цветковой Е.Б. на комнаты № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в <адрес>».

Представитель истца Сухарева Н.П. (по доверенности) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала и своими объяснениями подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Цветкова Е.Б., Подгорнов И.А., Гаврилова Л.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Гаврилову Д.Л., Гаврилова А.Л., Гаврилова Ю.Л., Гаврилова А.Л., Сизова И.Р., Шарова А.А., Гаврилова С.А., Федоров Л.В., выразили согласие иск удовлетворить, о чем приобщено заявление к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ч.1, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны, о чем указано в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение и.о.прокурора Чкаловского района Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд вынес определение о принятии признания исковых требований Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности Подгорнова И.А. 0,42 доли в праве на <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Гавриловой Л.В., Гавриловой Д.Л., Гаврилова А.Л., Гаврилова Ю.Л., Гаврилова А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А. по 1/32 доле каждому в праве на <адрес>, прекращении права собственности Цветковой Е.Б. на комнаты № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в <адрес>, признании за Цветковой Екатериной Борисовной права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за Подгорновым Игорем Анатольевичем права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за Гавриловой Л.В., Гавриловой Д.Л., Гавриловым А.Л., Гавриловым Ю.Л., Гавриловым А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А. права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселении Гавриловой Л.В., и всех совместно с ней проживающих Сизовой И.Р. (дочь), Шаровой А.А. (дочь), Гавриловой С.А. (дочь), Федорова Л.В., несовершеннолетних детей Гавриловой Д.Л. <дата> г.р., Гаврилова А.Л. <дата> г.р., Гаврилова Ю.Л. <дата> г.р., Гаврилова А.Л. <дата> г.р. из <адрес>; прекращении за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращении за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращении за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчиками Цветковой Е.Б., Подгорновым И.А., Гавриловой Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гаврилову Д.Л., Гаврилова А.Л., Гаврилова Ю.Л., Гаврилова А.Л., Сизовой И.Р., Шаровой А.А., Гавриловой С.А., Федоровым Л.В., т.к. признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиками и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и исковые требования Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Подгорнова Игоря Анатольевича 0,42 доли в праве на <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гавриловой Лидии Владимировны, Гавриловой Дианы Леонидовны, Гаврилова Александра Леонидовича, Гаврилова Юрия Леонидовича, Гаврилова Алексея Леонидовича, Сизовой Ирины Руслановны, Шаровой Алены Алексеевны, Гавриловой Светланы Алексеевны по <данные изъяты> доле каждому в праве на <адрес>; прекратить право собственности Цветковой Е.Б. на комнаты № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в <адрес>.

Признать за Цветковой Екатериной Борисовной право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Подгорновым Игорем Анатольевичем право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Гавриловой Лидией Владимировной, Гавриловой Дианой Леонидовной, Гавриловым Александром Леонидовичем, Гавриловым Юрием Леонидовичем, Гавриловым Алексеем Леонидовичем, Сизовой Ириной Руслановной, Шаровой Аленой Алексеевной, Гавриловой Светланой Алексеевной право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить Гаврилову Лидию Владимировну и всех совместно с ней проживающих Сизову Ирину Руслановну, Шарову Алену Алексеевну, Гаврилову Светлану Алексеевну, Федорова Леонида Вячеславовича, несовершеннолетних детей Гаврилову Диану Леонидовну <дата> г.р., Гаврилова Александра Леонидовича <дата> г.р., Гаврилова Юрия Леонидовича <дата> г.р., Гаврилова Алексея Леонидовича <дата> г.р. из <адрес>.

Прекратить за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить за муниципальным образованием городской округ город Чкаловск Нижегородской области права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: Н.П.Удалова