Гаврилова Маргарита Аркадьевна

дело № 2-648/2015

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 15 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <данные изъяты> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе,

установил:

Гаврилова М.А. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл) о возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Волга» Горномарийского района Марийской АССР. Исковые требования мотивированы тем, истице в трудовой стаж не включены периоды ее работы во время летних каникул в колхозе имени Михайлова, преобразованного впоследствии в совхоз «Волга», поскольку подтверждающие документы уничтожены во время пожара в здании конторы СКДП «Волга», трудовая книжка ввиду несовершеннолетнего возраста истицы не заводилась. Включение спорных периодов работы необходимо Гавриловой М.А. для присвоения ей звания «Ве...

...теран труда».

В судебном заседании истец Гаврилова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что с детства и до настоящего времени проживает в д. Коптяково Гоорномарийского района. В летние каникулы детей - школьников привлекали к работе в местном колхозе имени Михайлова, который затем с 1970 г. преобразовали в совхоз «Волга». Истица начала работать в колхозе с 10 лет, участвовала посадке, поливе, прополке овощей, помогала взрослым в сенокос, работала на зернотоке и т.д. За работу начислялись трудодни.

Ответчик УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в представленном в суд отзыве, возражая против заявленных требования, указал, что согласно КЗоТ РСФСР, Примерному уставу сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 г., прием на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, в исключительных случаях с 14 лет, членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями обусловлено достижением возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Следовательно, периоды работы истицы до достижения ею возраста 16 лет не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Третье лицо Отдел социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гаврилова (<данные изъяты>) родилась ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Марийской АССР и проживала там, в том числе в <данные изъяты> г.г.

Из объяснений истицы следует, что она в спорные периоды обучалась в школе, во время летних школьных каникул в период с 01 июня по 31 августа работала в колхозе имени Михайлова, с 1970 г. преобразованного в совхоз «Волга» на посадке, прополке, уборке овощей, сенокосе и других работах.

В трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период летних каникул в <данные изъяты> г.г. в колхозе имени Михайлова и совхозе «Волга» Горномарийского района Марийской АССР.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 97 Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР».

В п.п. 37, 38 в настоящее время действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В силу п. 8 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Прежде действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, предусмотрена возможность установления стажа работы, в том числе в колхозе при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в колхозе.

Об утрате подтверждающих работу истицы в спорные периоды <данные изъяты>.г. документов и невозможности их восстановления свидетельствуют представленные справки администрации Горномарийского муниципального района № Г-75 от ДД.ММ.ГГГГ г., СПК «Волга» №№ 245, 246 от ДД.ММ.ГГГГ г., ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно справке № Г-75 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», документы по личному составу совхоза «Волга» Горномарийского района Марийской АССР на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить стаж работы Гавриловой (<данные изъяты>. за <данные изъяты> г.г. не представляется возможным.

Из справки ОГПН Горномарийского района № от ДД.ММ.ГГГГ и справок №№ 245, 246 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СПК «Волга», правопреемником колхоза имени Михайлова и совхоза «Волга», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании конторы СКДП «Волга», преобразованного в последствии в СПК «Волга», в результате которого уничтожено здание конторы и архивные документы бывшего колхоза им. Михайлова и совхоза «Волга» за период с <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что она действительно принимала трудовое участие в совхозе «Волга» в периоды летних каникул в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, работа которых в совхозе «Волга» в спорные периоды подтверждается документально.

Так, свидетель ФИО3, работа которой в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что всю жизнь проживает в деревне <адрес>, несколько лет работала со свидетелем в одной бригаде в колхозе им. Михайлова, затем переименованного в совхоз «Волга». Гаврилова М.А. работала в местном колхозе с детства, с 10 лет, в период летних школьных каникул с июня по август, на посадке, уборке, прополке овощей, помогала матери, та работала поваром.

Свидетель ФИО4, работа которой в совхозе «Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 с 10 лет, т.е. с 1971 г. и до окончания школы в 1978 г. проработала в совхозе «Волга». Свидетель проживала в той же деревне Коптяково, работала с ФИО1 в одной бригаде, знакома с членами ее семьи, хорошо знает ее по совместной работе.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истица действительно принимала трудовое участие в совхозе «Волга» Горномарийского района Марийской АССР в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время факт работы Гавриловой М.А. в совхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает недоказанным, поскольку он с достоверностью подтверждается показаниями только свидетеля ФИО3, свидетель ФИО4 не располагает документами о ее работе в совхозе «Волга» в указанный спорный период. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше изложенные требования п.п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, период работы истицы в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в трудовой стаж по свидетельским показаниям.

Остальные спорные периоды ввиду утраты не по вине истицы подтверждающих работу в эти периоды документов, при наличии полученных в установленном порядке свидетельских показаний следует включить в страховой стаж Гавриловой М.А. Исковые требования о включении указанных периодов в общий трудовой стаж подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возраст истицы в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому эти периоды работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и включены в трудовой стаж, суд находит несостоятельным.

Установлено, что поскольку Гавриловой М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в 1971-1975 г.г. составлял <данные изъяты> лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Судом учитывается, что работа Гавриловой М.А. в совхозе носила временный характер в свободное от обучения времени, в основном в летнее время и время каникул, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, в члены колхоза она не принималась.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Гаврилова М.А. фактически осуществляла трудовую деятельность в колхозе, исковые требования о включении периодов этой работы в трудовой (страховой) стаж подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гавриловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл обязанность включить в стаж Гавриловой <данные изъяты> периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Волга» Горномарийского района Марийской АССР.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл в пользу Гавриловой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 мая 2015 г.