Шамсутдинов Роман Венерович

Дело №... (кат. 2.171)

УИД №...RS0№...-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33- 3819/2024

4 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Савиной О.В., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Яны Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдинова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Шамсутдинова Я.Б., Шамсутдинов Р.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. и ООО «Планета недвижимости» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-6/265 по договору участия в долевом строительстве №№... от датаг.

дата за Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Застройщиком квартиры по адресу: адрес является ООО «Цветы Башкирии».

Истцы указывают, что в процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также дела...

...ющие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №... от дата по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 384459, 60 руб.

дата истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. Однако в настоящее время никакой выплаты не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика, в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире за вычетом годных остатков в размере 47 770 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 17 500 руб. на каждого истца, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 рублей в пользу каждого истца, расходы на составление доверенности в размере 1100 рублей в пользу каждого истца, расходы на представителя в размере 17 500 рублей на каждого истца, неустойку, в размере 1 % начисленную на сумму 47 770 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата до дня фактического погашения суммы 47 770 рублей в пользу каждого истца.

Решением Кировского районного суда адрес от дата с учетом исправления описки определением суда от дата исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Цветы Башкирии» в пользу Шамсутдиновой Я.Б. взысканы: стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 47 770 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 445,45 рублей, расходы на услуги оценки в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на составление доверенности 1100 рублей, неустойка с дата по дата в размере 8120,90 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя с дата по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 47 770 рублей исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

С ООО «Цветы Башкирии» в пользу Шамсутдинова Р.В. взысканы: стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 47 770 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28445,45 рублей, расходы на услуги оценки в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на составление доверенности 1100 рублей, неустойка с дата по дата в размере 8 120,90 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя с дата по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 47 770 рублей исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

С ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3735,64 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОО «Цветы Башкирии» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывают на то, что судом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата к штрафу. Указывают, что взысканный размер расходов по оплате досудебного исследования является завышенным, договор об оказании услуг и платежный документ истцом в суд не был предоставлен. Полагают, что оснований для взыскания расходов по составлению досудебного исследования отсутствовали, так как данное заключение не было принято в основу решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представители ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. и ООО «Планета недвижимости» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве №№... от дата

дата за Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Застройщиком квартиры по адресу: адрес является ООО «Цветы Башкирии».

По утверждению истцов, в процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» №... от №... от дата по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 384 459, 60 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от датаназначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй Эксперт».

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Строй Эксперт» №....№... от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не соответствует проектной документации, договору, требованиям строительных норм и правил (СНИП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков. Выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 100 272 рублей. Стоимость строительных недостатков, подлежащих замене, составляет 4732 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу каждого истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцам в размере 47 770 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 8120,90 руб. в пользу каждого истца, неустойки, начиная с дата в размере 1 % в день от суммы 47770 руб. в пользу каждого истца.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28 445,45 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Цветы Башкирии» в пользу каждого истца расходы по оплате услуг оценки в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В части стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг представителя решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает, что судом не в полной мере применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г № 479, согласно которым в период действия указанного Постановлением Правительства Российской Федерации, штраф не подлежит начислению.

Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено дата ( л.д. 66).

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику в претензии дата (л.д. 66), со сроком их исполнения после вступления в законную силу названного Постановления №..., финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежали начислению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным размером расходов на проведение досудебного исследования не могут являться основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения в указанной части, оснований для уменьшения данной суммы не имеется, надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение досудебного исследования не представлено.

Субъективная оценка разумности оплаты указанных услуг не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, факт несения данных расходов подтвержден документально.

Истцом подтверждены расходы по оплате услуг досудебного исследования, о чем представлена квитанция на сумму 35 000 руб. (л.д. 65) и договор. В судебную коллегию стороной истцов представлен оригинал квитанции.

Поскольку исследование, подтверждающее доводы истцов о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы истцы, не обладая специальными познаниями, основывали свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, при этом получив претензию, ответчик не принял мер к организации исследования на предмет наличия недостатков и определения стоимости их устранения с привлечением специалиста.

Тот факт, что досудебное исследование проведено ранее даты направления претензии, не является основанием для отказа истцам в возмещении понесенных расходов, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком претензии, у истцов отсутствовала бы необходимость предъявления иска, обоснованного указанным заключением специалиста, в суд и для возмещения понесенных за его составление расходов.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имели место препятствия со стороны истцов в связи с которыми он был лишен возможности осуществить добровольную выплату стоимости устранения строительных недостатков в порядке удовлетворения претензии.

Следует отметить, что в претензии истцами было заявлено требование о перечислении в пользу истцов стоимости устранения недостатков. Ответчик в жалобе указывает на свое намерение устранить недостатки в натуре. Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков предоставлено истцу как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии в строительстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в остальной части в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда адрес от дата с учетом исправления описки определением суда от дата отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 Яны Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдинова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО8

Дело № 2-4006/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001387-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

с участием представителя истца Новоселовой З.Р., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Сахаутдиновой Г.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Яны Борисовны и Шамсутдинова Романа Венеровича к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

Шамсутдинова Я.Б., и Шамсутдинов Р.В. обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. и ООО “Планета недвижимости” заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН за Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

Застройщиком квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ООО “Цветы Башкирии”.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а т...

...акже делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 384459, 60 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять, 60) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика, в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире за вычетом годных остатков в размере 100 272 – 4732=95 540 /2 = 47 770 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35 000/2=17 500 рублей на каждого истца, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000/2=17500 рублей в пользу каждого истца, расходы на составление доверенности в размере 2200/2=1100 рублей в пользу каждого истца, расходы на представителя в размере 35 000/2=17 500 рублей на каждого истца, неустойку, в размере 1 % начисленную на сумму 47 770 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 47 770 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о временит и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Новоселова З.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сахаутдинова Г.Ф. исковые требования не признала.

Третьи лица ООО "ПК УФО" и ИП Аминев З.Кв судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. и ООО “Планета недвижимости” заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-6/265 по договору участия в долевом строительстве №ЦБ-6/142 от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за Шамсутдиновой Я.Б., Шамсутдиновым Р.В. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

Застройщиком квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> является ООО “Цветы Башкирии”.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 384459, 60 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять, 60) рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй Эксперт».

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не соответствует проектной документации, договору, требованиям строительных норм и правил (СНИП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков.

Выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 100 272 рублей. Годность строительных недостатков, подлежащих замене, составляет 4732 руб.

По ходатайству ответчика о допросе эксперта, судебным экспертом даны следующие ответы:

Ответ на 1 Вопрос:

Проведение работ по определению отклонений от прямолинейности элементов профиля оконных блоков допустимо и в условиях эксплуатации, в соответствии с п.4.7.2 действующим с 01.01.2021 г. ГОСТ 58939-2020, поэтому измерения не проводились лабораторным путем.

Ответ на 2 Вопрос:

При проведении работ по определению отклонений от прямолинейности профилей оконных блоков для измерений линейных размеров и их отклонений, на объекте исследования, была применена линейка по ГОСТ 427, что соответствует п. 4.2 ГОСТ 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления», поэтому не применялся набор щупов.

Ответ на 3 Вопрос:

Проверка отклонений от прямолинейности смонтированных оконных блоков проводилась при помощи 1 метрового строительного уровня:

- Уровень 1000 мм Центроинструмент Лидер Л14-1000 - используется для точных измерительных работ;

Ответ на 4 Вопрос:

Примененный при обследовании объекта экспертизы строительный уровень более девятой степени точности.

В дополнение, эксперт отметил, что на отклонение от прямолинейности профиля оконного блока в жилой комнате было выявлено на крайних профилях со скрытым креплением к стеновому ограждению. По опыту измерений и способу монтажа, без должного контроля, возможно смещение анкерных болтов при монтаже оконного блока, в результате чего возможно смещение профиля. На крайних профилях оконного блока в жилой комнате объекта исследования явно выражено смещение профиля оконного блока, при этом, средний не закрепляемый профиль, не имел отклонений от прямолинейности.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение дополнительной судебной экспертизы не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО “Цветы Башкирии” в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков и материалов за вычетом годных остатков исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом уточненного искового заявления в размере 47 770 рублей на каждого истца = (100 272 (стоимость устранения выявленных недостатков ) - 4732 (стоимость годных остатков))/2.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2023 г. по 19.07.2023 года исходя из расчета: 47 770 ? 17 ? 1%= 8120,90 рублей. А также в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка с 20.07.2023 г. по день исполнении выплаты ответчиком в размере 47 770 руб. исходя из расчёта 1 % в день от данной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу Шамсутдиновой Я.Б. и Шамсутдинова Р.В. до 1000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО “Цветы Башкирии” прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего не удовлетворены в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу каждого истца в размере 28 445,45 рублей = 47 770 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 1000 руб. (моральный вред) + 8120,90 (неустойка с 03.07.2023 по 19.07.2023 г.)* 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истцов Шамсутдиновой Я.Б. и Шамсутдиновым Р.В. расходов на досудебную оценку в размере 17500 руб. в пользу каждого истца, расходов на составление доверенности в размере 1100 руб. на каждого истца, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3735,64 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из них: 3435,64 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдиновой Яны Борисовны (СНИЛС № и Шамсутдинова Романа Венеровича (СНИЛС № к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" (ИНН 0274926682, ОГРН 1170280030623 ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Цветы Башкирии” в пользу Шамсутдиновой Яны Борисовны стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 47 770 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28445,45 рублей, расходы на услуги оценки в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на составление доверенности 1100 рублей, неустойку с №. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8120,90 рублей.

Взыскать с ООО “Цветы Башкирии” в пользу истца Шамсутдиновой Яны Борисовны неустойку за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 47 770 рублей исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с ООО “Цветы Башкирии” в пользу Шамсутдинова Романа Венеровича стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 47 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28445,45 рублей, расходы на услуги оценки в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на составление доверенности 1100 рублей, неустойку с 03.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 120,90 рублей.

Взыскать с ООО “Цветы Башкирии” в пользу истца Шамсутдинова Романа Венеровича неустойку за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 47 770 рублей исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с ООО “Цветы Башкирии” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3735,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.

Дело № 2-3991/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-001048-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения

22 декабря 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца Ахметзяновой У.В.,

ответчика Шамсутдинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой У. В. к Шамсутдинову Р. В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств,

установил:

Ахметзянова У. В. обратилась в суд с настоящим иском к Шамсутдинову Р. В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец и ответчик, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик произвел работы по трем договорам, заключенным между Ахметзяновой У.В. и Шамсутдиновым Р.В. по адресу: <адрес>, а именно по договору оказания услуг по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался выполнить ремонт в квартире в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался выполнить ремонт в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставляет Истцу подробную и понятную схему разводки электропроводки во всей вышеуказанной квартире.

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется произвести в пользу Истца выплату компенсации в сумме 50 000,00 рублей за разногласия по качеству и срокам выполненной работы ответчика, путем п...

...еречисления на банковский счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по выполненным работам, по купленным материалам, а также качеству и срокам выполненной работы по трем договорам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также о вытекающих требованиях с вышеуказанных договоров в виде штрафных санкций, неустоек и судебных расходов, понесенных сторонами.

Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца: р/с № в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», к/с №, БИК №.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные настоящим мировым соглашением суммы досрочно, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в пункте 1 Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела №.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали настоящее ходатайство и просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Данное мировое соглашение подписано сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, кроме того, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенный между истцом Ахметзяновой У.В. и ответчиком Шамсутдинова Р.В., по условиям которого:

1. Ответчик произвел работы по трем договорам, заключенным между Ахметзяновой У.В. и Шамсутдиновым Р.В. по адресу: <адрес>, а именно по договору оказания услуг по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался выполнить ремонт в квартире в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался выполнить ремонт в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставляет Истцу подробную и понятную схему разводки электропроводки во всей вышеуказанной квартире.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется произвести в пользу Истца выплату компенсации в сумме 50 000,00 рублей за разногласия по качеству и срокам выполненной работы ответчика, путем перечисления на банковский счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий по выполненным работам, по купленным материалам, а также качеству и срокам выполненной работы по трем договорам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также о вытекающих требованиях с вышеуказанных договоров в виде штрафных санкций, неустоек и судебных расходов, понесенных сторонами.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца: р/с № в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», к/с №, БИК №.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные настоящим мировым соглашением суммы досрочно, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в пункте 1 Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Ахметзяновой У. В. к Шамсутдинову Р. В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

№2-112 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года. г. Давлеканово. РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.В. к Закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов Р.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, процентов за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований, истец, ссылаясь на требования ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» он вахтовым методом трудоустроился на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с окладом <данные изъяты> рублей.

Трудовая деятельность истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик осуществил выплату заработной платы только один раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за 14 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

Истец считает, что остаются нарушенным...

...и его трудовые права.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец обеспечил в суд явку своего представителя – Шамсутдинову А.Р., ответчик, данных об уважительных причинах неявки, суду не сообщил, направленная судом корреспонденция об извещении доставлена адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а от лиц, участвующих в судебном заседании, возражений о невозможности рассмотрения дела, не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, не истец представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком законодательства о выплате заработной платы и нарушение его трудовых прав.

Т.е. в данном случае представленными: Справкой от имени Холдинговой компании Проминдустрия, справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», обращения прокурору Московского района г. Санкт-Петербург, заявления на имя ЗАО ПГ «Проминдустрия» копии трудовой книжки, что Шамсутдинов Р.В. принят на работу в ЗАО ПГ «Проминдустрия» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия», установить факт начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу, установить не представляется возможным.

Более того, истребованная судом выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что ИНН работодателя указанный в трудовом договоре и выписке не соответствуют, соответственно идентифицировать ответчика, также не представляется возможным.В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой либо то ни было дискриминации. Статьей 392 Трудового кодекса РФ работнику предоставлено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного года со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представленные истцом материалы не свидетельствуют о задолженности ответчика и не регулярных выплатах в период его работы, соответственно, представленный им расчет проверить не представляется возможным. Учитывая, что рассматриваемым спором затрагиваются трудовые права в сфере оплаты труда, суд вправе применить нормы трудового законодательства, предусмотренные ст.140, 237 ТК РФ. В данном случае Пленум Верховного Суда РФ в п.63 своего Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями) разъясняет: в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Шамсутдинову Р.В. к Закрытому акционерному обществу Промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном пордке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. А.С. Антипов.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-112 /2017 Давлекановского районного суда РБ.