Гаврисенко Михаил Юрьевич

Дело № 12-376/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу Гаврисенко Михаила Юрьевича на определение заместителя командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 15.01.2018 об отказе в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 15.01.2018 Гаврисенко М.Ю. отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Не согласившись с указанным определением Гаврисенко М.Ю. 07.02.2018 обратился в суд с жалобой с просьбой его отменить.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ...

...судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также разрешает заявленные ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В поданной жалобе Гаврисенко М.Ю. указывает, что копия оспариваемого определения от 15.01.2018 была получена им 27.01.2018, соответственно срок на его обжалование истек 06.02.2018. Жалоба подана в суд 07.02.2018, то есть по истечении срока, установленного на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит, в связи с чем она подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гаврисенко Михаила Юрьевича на определение заместителя командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 15.01.2018 об отказе в рассмотрении жалобы возвратить со всеми материалами.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Мальцева

Дело №12-119/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 01 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Гаврисенко Михаила Юрьевича на определение <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 января 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Гаврисенко Михаила Юрьевича,

установил:

Постановлением <данные изъяты> ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении Гаврисенко признан виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением <данные изъяты> №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 января 2018 года в рассмотрении жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 15 января 2018 года, Гаврисенко обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, возложить обязанность на <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу рассмотреть жалобу на постановление по делу об админист...

...ративном правонарушении от 16 декабря 2017 года.

Изучив жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, <данные изъяты>возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административн