Гавриш Ольга Алексеевна

к делу № 2-100/2020 г. (2-1174/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 30 января 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриш Ольги Алексеевны к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и определении, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и регистрацию за ней права собственности на указанный жилой дом,

установил:

Гавриш О.А. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района, просит признать за ней право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, одноэтажный, одноквартирный, 1957 года постройки, фундаменты - бетонные, стены - саманные, обложены кирпичом, толщиной 400 мм, перегородки - турлучные, толщиной 200 мм, перекрытия - деревянные отепленные, крыша - двухскатная, деревянные стропила, кровля - шиферная по дощатой обрешетке, высота помещений 2,20 м, расположенный по адресу: <адрес> определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для осуществления государс...

...твенного кадастрового учета изменений и регистрации права собственности на указанный жилой дом за истцом.

Исковые требования Гавриш О.А. мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок перешел ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Принять наследство по завещанию на жилой дом, который расположен на указанном земельном участке, не представляется возможным, поскольку право собственности на него при жизни наследодателя не было оформлено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, с кадастровым номером №, его площадь составляет 29,2 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м., жилая площадь 15,9 кв.м., имеется отметка о самовольном строительстве жилого дома литер «А» и пристроек литер «а» и «а1». Согласно техническому заключению отдела по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Гавриш О.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Бидник О.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования Гавриш О.А. признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца Бидник О.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, а согласно заключению отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» основные строительные конструкции жилого дома с пристройками находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий помещений, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, принимает признание иска ответчиком, так как полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца в части определения, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного жилого дома и регистрации права собственности на него за истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая данные нормы права, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требованиях в части определения что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на него за истцом, поскольку ею не предоставлено доказательств нарушения прав третьим лицом в этой части, так как она не обращалась ещё за исполнением судебного акта в Управление Росреестра по <адрес> и ей не было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гавриш Ольги Алексеевны к администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и определении, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и регистрацию за ней права собственности на указанный жилой дом - удовлетворить частично.

Признать за Гавриш Ольгой Алексеевной, 27.04.<данные изъяты>, право собственности на жилой дом, литер «А» с пристройками литер «а» и «а1», общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, одноэтажный, одноквартирный, 1957 года постройки, фундаменты - бетонные, стены - саманные, обложенные кирпичом, толщиной 400 мм, перегородки - турлучные, толщиной 200 мм, перекрытия - деревянные отепленные, крыша - двухскатная, деревянные стропила, кровля - шиферная по дощатой обрешетке, высота помещений 2,20 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Гавриш Ольге Алексеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут

Дело №2-1586/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001708-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517050,19 рублей, из которых сумма основного долга 483653,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 31168,46 рублей, неустойка в размере 2227,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517050,19 рублей из них 31168,46 рублей задолженность по процентам, 483653,77 рублей задолженность по основному долгу, 2227,96 рублей задолженность по неустойкам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебно...

...го заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 603900 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 14997,00 рублей до 27 числа каждого месяца, всего 60 платежей (л.д. 16-18).

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (л.д. 39-43).

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-43).

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес ответчика соответствующее требование (л.д. 46).

Требование о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517050,19 рублей из них 31168,46 рублей задолженность по процентам, 483653,77 рублей задолженность по основному долгу, 2227,96 рублей задолженность по неустойкам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 31168,46 рублей, задолженности по процентам в размере 483653,77 рублей, задолженности по неустойкам в размере 2227,96 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517050,19 рублей, из которых сумма основного долга 483653,77 рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 31168,46 рублей, неустойка в размере 2227,96 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8370,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023.