Школдин Андрей Владимирович

Дело № 4/16-42/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин 29 октября 2014 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С.

осужденного Школдина А.В.,

представителя ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области

Любакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области ходатайство Школдина Андрея Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Школдин А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что он отбыл установленную законодательством часть срока, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

В судебном заседании осужденный Школдин А.В. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил суд его удовлетворить, приведя доводы, указанные в ходатайстве.

Представитель ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Любаков И.Н. поддержал ходатайство осужденного Школдина А.В., указывает, что Школдин А.В. характеризуется положительно, имеет шесть поощрений, взыскания сняты, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера.

Помощник Камышинского городского прокурора Калинин С.С. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В. поскольку он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет два взыскания за серьезные нарушения п...

...равил отбывания наказания, в связи с чем полагает, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, и по его мнению нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Выслушав осужденного Школдина А.В., представителя ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Любакова И.Н., помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом по делу установлено, что Школдин А.В. осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Школдин А.В. отбыл более ? части срока назначенного ему судом наказания, за время отбывания которого Правила внутреннего распорядка он соблюдает. В настоящее время осужденный Школдин А.В. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно, регулярно привлекался к работам по благоустройству учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, стремиться к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения с родственниками, строит жизненные планы – устроиться на работу, исполнительного листа по делу не имеет.

Кроме того, из представленных администрацией учреждения суду материалов видно, что за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях Школдин А.В. неоднократно поощрялся администрацией, имеет шесть поощрений и два взыскания, которые в настоящее время сняты. Кроме того, осужденный Школдин А.В. стремиться порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

В связи с этим, несмотря на положительные характеристики личности осужденного, и учитывая наличие шести поощрений, одно из которых было вынесено не задолго до обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о том, что осужденный Школдин А.В. еще не в полной и достаточной мере достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным. Данные обстоятельства в целом не свидетельствуют о стойкой и положительной динамике исправления Школдина А.В., а также его перевоспитания.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обязательно для суда, однако учитывается при вынесении постановления.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение режимных требований, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения являются обязанностями осужденных, отбывающих наказание, а не их правом. Признание осужденным вины в совершении преступления также не может свидетельствовать о его стойком исправлении.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный Школдин А.В. еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания.

На основании изложенного, суд полагает, что осужденный своим поведением еще не доказал своего исправления и по мнению суда нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Школдина Андрея Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________

помощник судьи Камышинского городского суда

Волгоградской области

________Пряхин А.С. __________

(Инициалы, фамилия)

«_______»_____________________________2014__г.

Дело № 4/1-110/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 02 июня 2015 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

старшего помощника Камышинского городского прокурора Барышникова А.А.,

осужденного Школдина А.В.,

представителя ФКУ № .... УФСИН России по Волгоградской области

Шадарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ № .... УФСИН России по Волгоградской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Школдина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Школдин А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд освободить его от оставшейся части назначенного ему приговором суда наказания условно-досрочно в связи с тем, что он отбыл установленную законодательством часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к общественно-полезному труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, после освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни. Полагает, что все цели, которые преследует уголовное наказание в виде лишения свободы достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Школдин А.В. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил с...

...уд его удовлетворить, приведя доводы, указанные в ходатайстве.

Представитель ФКУ № .... УФСИН России по Волгоградской области Шадаров Д.В. поддержал ходатайство осужденного Школдина А.В., указывает, что осужденный Школдин А.В. характеризуется положительно, имеет девять поощрений, исполнительного листа не имеет, взыскания погашены, он трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, отбывает наказание в облегченных условиях.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Барышников А.А. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В. поскольку полагает, что осужденный еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем.

Выслушав осужденного Школдина А.В., представителя ФКУ № .... УФСИН России по Волгоградской области Шадарова Д.В., старшего помощника Камышинского городского прокурора Барышникова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В., исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Судом по делу установлено, что Школдин А.В. осужден по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 08 ноября 2012 года, конец срока 07 ноября 2015 года.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Школдин А.В. отбыл более ? срока назначенного ему судом наказания, за время отбывания которого Правила внутреннего распорядка он соблюдает, наряду с семью поощрениями имел два взыскания, которые в настоящий момент погашены, исполнительного листа не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию учреждений, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и с желанием, регулярно привлекается к работам по благоустройству учреждения.

Кроме того, Школдин А.В. стремиться к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, для себя строит твердые жизненные планы – порвать с преступным прошлым, устроиться на работу.

Кроме того, из представленных администрацией учреждения суду материалов видно, что за активное участие в общественной жизни колонии Школдин А.В. неоднократно поощрялся администрацией, и имеет семь поощрений. Кроме того, Школдин А.В. стремиться порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

В этой связи, несмотря на положительные характеристики личности осужденного, и учитывая наличие семи поощрений, за активное участие в общественной жизни колонии, суд приходит к выводу о том, что осужденный еще не в полной и достаточной мере достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным. Данные обстоятельства в целом не свидетельствуют о стойкой и положительной динамике исправления Школдина А.В., а также его перевоспитания.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осужденного не обязательно для суда, однако учитывается при вынесении постановления.

Участие в общественной жизни учреждения, добросовестное отношение к труду, соблюдение режимных требований, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения являются обязанностями осужденных, отбывающих наказание, а не их правом. Признание же осужденным своей вины в совершении преступления, также не может свидетельствовать о его стойком исправлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Школдин А.В. еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания.

Кроме того, несмотря на наличие большого количества поощрений у осужденного, за период отбывания им наказания, у него имеется еще и два взыскания, которые, несмотря на то, что в настоящий момент и являются погашенными, однако свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд полагает, что осужденный своим поведением еще не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Школдина А.В. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Школдина Андрея Владимировича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья Прокуров Д.В.

Дело №1-484/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 ноября 2012 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Воеводиной Н.И.,

обвиняемого Школдина Андрея Владимировича,

защитника адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Школдина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ком.103, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Школдин А.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Школдин А.В., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришёл к оврагу, который расположен в 300 метрах в восточном направлении от Т-образного перекрестка асфальтированной дороги Камышин...., ...., где, с произраставших на указанном месте дикорастущих кустов растения конопля, сорвал листья и верхушечные части, которые на том же месте положил в металлическое ведро и, добавив принесённое с ...

...собой заранее молоко, на разведённом им костре, стал подвергать термической обработке до получения требуемой концентрации наркотического средства.

Тем самым, Школдин А.В., имея необходимые познания в незаконном изготовлении наркотического средства, путём физических и термических реакций, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 5,2171 грамм, которое для удобства дальнейшего личного потребления перелил в полимерную бутылку. Часть указанного наркотического средства Школдин А.В. потребил там же на месте, а оставшуюся часть в размере 5,2171 грамм незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками Камышинского МРО УФСКН России по .... на участке местности, расположенном в 10 метрах от асфальтированной дороги Камышин - .... и в 300 метрах от «....» .... .... в сторону .... и указанное количество наркотического средства у него было изъято в ходе проведённого личного досмотра.

Согласно списку № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ гашишное масло (масло каннабиса) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № .... наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - количество наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) массой более 5 грамм составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Школдин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Воеводина Н.И. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Школдина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Школдину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрацию, по месту жительства характеризуется без замечаний, судимости не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья Школдина А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Школдина А.В., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Школдина А.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как считает, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом сведений о личности и материальном положении подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную бутылку с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 5,2171 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Школдина А.В.;

- измельчённые частицы растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 0,0269 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Школдина А.В.;

- металлическое ведро, фрагменты пластиковых бутылок, пластиковый стакан со следами тетрагидроканнабинола, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,3 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- измельченные части растения конопля, массой 236,9 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- фрагмент ткани со следами тетрагидроканнабинола, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- две дактопленки;

-ватные тампоны со смывами с рук Школдина А.В. со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения Камышинского МРО УФСКН РФ по .... (№ ....), суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Школдина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Школдину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять Школдину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную бутылку с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) массой 5,2171 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Школдина А.В.;

- измельчённые частицы растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 0,0269 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Школдина А.В.;

- металлическое ведро, фрагменты пластиковых бутылок, пластиковый стакан со следами тетрагидроканнабинола, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,3 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- измельченные части растения конопля, массой 236,9 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- фрагмент ткани со следами тетрагидроканнабинола, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- две дактопленки;

-ватные тампоны со смывами с рук Школдина А.В. со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения Камышинского МРО УФСКН РФ по .... (№ ....), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ, а осужденным Школдиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Судья: Самылкин П.Н.