Гавро Дарья Игоревна

копия

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием Представитель А1 – Сидоренко В.В.,

рассмотрев жалобу А1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № А446П-7.29/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № А446П-7.29/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, А1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного административным органом постановления, поскольку не принимала решений о размещении заказа, а только подписала договоры, не являясь должностным лицом администрации Октябрьского района г. Красноярска, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Кроме того, в 4 квартале 2013 года администрацией района были заключены 4 договора от 18.10.2013 № 55, от 13.11.2013 года № 61, от 04.12.2013 года № 132, от 31.12.2013 № 161 на общую сумму 103960 рублей 68 копеек, но услуги, предоставляемые по указанным договорам, не являются одноименными, так как отнесены к разным группам номенклатуры, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 года № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», а следовательно, нарушения ч. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.05.2005 года № 94-ФЗ не допущено. Далее, заявитель указывает, что её действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 21.10.2013 N 274-ФЗ и от 02.12.2013 N 326-ФЗ, поскольку ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривалась ответственность за принятие дол...

Показать ещё

...жностным лицом заказчика, решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа должно осуществляться путем проведения торгов, в то время как размещение заказа на оказание услуг, явившихся предметом договоров от 18.10.2013 № 55, от 13.11.2013 года № 61, от 04.12.2013 года № 132, от 31.12.2013 № 161, могло быть осуществлено путем запроса котировок, а указанный способ в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ не относится к торгам. Кроме того, с 01.01.2014 года Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вследствие чего применению подлежат положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Представитель А1 – Сидоренко В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что состав вмененного А1 правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований для прекращения производства по делу по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, не имеется, поскольку соответствующие положения ст. 7.29 КоАП РФ отменены не были.

Представитель УФАС по Красноярскому краю, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусматривалась административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01.01.2014 года, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К таким случаям, когда размещение заказа может осуществляться без проведения торгов, относится размещение заказа у единственного поставщика. Согласно части 1 статьи 55 Закон о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленную Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами.

Пунктом 1 указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлен предельный размер расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке: 100 тыс. руб.

18.10.2013 года между Администрацией района в лице заместителя руководителя администрации района Гавро Д.И. и муниципальным автономным учреждением «Красноярский городской Дворец культуры», в лице директора Кислицина В.А. заключён договор оказания услуг №55 на сумму 15 000 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению №1 к данному договору выступило оказание услуг по организации и проведению Торжественной церемонии проводов призванных на военную службу.

13.11.2013 года между Администрацией района и муниципальным автономным учреждением «Красноярский городской Дворец культуры», в лице директора К заключён договор оказания услуг № 61 на сумму 65 000 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению №1 к данному договору выступило оказание услуг по организации и проведению XVIII открытого районного шоу - конкурса «ПРОШУ СЛОВА!» среди ВУЗов города Красноярска.

04.12.2013 года между Администрацией района и КРО ОГО ВФСО «Динамо», в лице заместителя председателя Ч заключён договор оказания услуг № 132 на сумму 13 960, 68 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению № 1 к данному договору выступило оказание услуг тура по проведению соревнований по пулевой стрельбе по программе Спартакиады трудовых коллективов, предприятий, организаций и учреждений Октябрьского района 05.12.2013 года.

31.12.2013 года между Администрацией района и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка», в лице Генерального директора Ж заключён договор возмездного оказания услуг № 161 на сумму 10 000 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению № 1 к данному договору выступило оказание услуг по подготовке проведения тактико-специального учения (смотра - конкурса) с санитарными дружинами (СД) и санитарными постами (СП) организации и учреждений района.

Таким образом, в период с 18.10.2013 года по 31.12.2013 года администрацией района заключены 4 договора на общую сумму 103 960, 68 руб., по которым услуги относились к группе видов деятельности, соответствующей группе кодов ОКДП 9240000 «услуги по организации отдыха и развлечений прочие», т.е. являлись одноименными, что является нарушением пункта 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов.

Поскольку по достижении совокупной стоимости договоров на одноимённые услуги в 100 тыс. руб., заказчик не имел права размещать заказы у единственного поставщика, он обязан был размещать заказы путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, или в форме запроса котировок, допускающей размещение заказа без проведения торгов на оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Как указывалось выше, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусматривалась ответственность за принятие решения о размещении заказа не путем торгов.

Однако в данном случае размещение заказа могло быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно путем запроса котировок, что не относится в силу ст. 10 указанного Закона к способу размещения заказа в виде торгов.

Следовательно, вышеуказанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), именно принятие должностным лицом заказчика, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности, в связи с применением Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего свое действие с 01 января 2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм права заявителем.

В силу ст. ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент размещения заказа действовали нормы Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., ответственность за нарушение которых в части принятия должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством, была предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в том числе принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2014 г. Закон о размещении заказов утратил свое действие и вступил в силу Федеральный закон N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ, которая сохранила административную ответственность за принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Целью принятия отдельных положений Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом необходимо обратить внимание, что предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закона о размещении заказов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Как указывалось выше, часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает применение обратной силы закона только в случае изменения или отмены закона, устанавливающего административную ответственность или отменяющего её за административное правонарушение, т.е. при внесении соответствующих положений в КоАП РФ. Вместе с тем, вступление в силу Закона о контрактной системе не повлекло изменение ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в части ответственности за нарушение Закона о размещении заказов, действовавшего в период совершения правонарушения

Таким образом, за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.

Учитывая, что временем совершения административного правонарушения является 31.12.2013 года, принятое заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. решение о квалификации действий должностного лица заказчика в качестве действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, действовавшим на момент совершения должностным лицом административного правонарушения является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы А1 о том, что она не является должностным лицом администрации района, ответственным за допущенные нарушения закона, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 16.12.2011 года и.о. главы города Красноярска Акбулатова Э.Ш. №141-р л/с А1 назначена на должность заместителя руководителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске с 00.00.0000 года года.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции от 01.10.2012 года, А1 выступает уполномоченным должностным лицом на осуществление функций в сфере молодёжной политики, культуры, здравоохранения, физической культуры, спорта и туризма, кадровой политики и организационной работы в соответствии с актами администрации города. В рамках подпункта 2.2.1 А1 уполномочена организовывать работу по подготовке и корректировке календарного плана мероприятий на год в области молодёжной политики и сметы расходов; обеспечивать реализацию городской молодёжной политики в высших и средних специальных учебных заведениях, профессиональных училищах и лицеях, расположенных на территории района; взаимодействовать с организациями всех форм собственности с целью развития программ в области молодёжной политики на территории района; контролировать освоение бюджетных средств, выделенных администрации района в рамках ведомственной целевой программы «Развитие и поддержка деятельности по работе с молодёжью города Красноярска». Также А1 уполномочена пунктом 3.9 самостоятельно принимать управленческие и иные решения в рамках должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции. Пунктом 3.10 должностной инструкции А1 уполномочена заключать (подписывать), изменять и расторгать с соблюдением установленного порядка согласования любые сделки и договоры, соглашения, контракты от имени администрации Октябрьского района г. Красноярска, производить исполнение по всем договорам, заключённым администрацией, в том числе, но, не ограничиваясь этим подписывать акты приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по заключенным договорам без ограничения суммы.

Кроме того, руководителем администрации Октябрьского района в г. Красноярске 29.12.2012 года У на заместителя руководителя администрации А1 выдана доверенность, сроком действия по 31.12.2013 года, на право совершения А1 распорядительных действий по реализации вышеуказанных полномочий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, при размещении в течение квартала заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100000 рублей, оно осуществляется путем заключения контрактов или иных гражданско-правовых договоров.

Так, в четвертом квартале 2013 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска, выступавшей заказчиком, заключено 4 вышеуказанных договора на сумму 103 960,68 руб., все 4 договора подписаны со стороны администрации района заместителем руководителя администрации района А1

Следовательно, именно заместитель руководителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске А1 является в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ тем должностным лицом, которое несет ответственность за размещение вышеуказанных заказов с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 10 Закон о размещении заказов под одноимёнными товарами, одноимёнными работами, одноимёнными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Приказ Министерства экономического развития России от 07.06.2011 №273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков»). Таким образом, услуги, относящиеся к одной группе услуг в соответствии с номенклатурой являются одноименными.

Состав и характер услуг по договорам от 18.10.2013 года № 55, от 13.11.2013 года № 61 соответствует коду ОКДП 9249610 «Организация и проведение различных вечеров и праздников». Состав и характер услуг по договору от 04.12.2013 года № 132 соответствует коду ОКДП 9241000 «Услуги по организации занятий спортом». Состав и характер услуг по договору от 31.12.2013 года № 161 соответствует коду ОКДП 9241220 «Поведение спортивных турниров, соревнований и спортивно-зрелищных мероприятий прочих».

Доводы жалобы о том, что состав и характер услуг по договору № 161 от 31.12.2013 года соответствует иному коду ОКДП, основаны на неверном толковании положений законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, заказчиком в течение четвертого квартала 2013 года заключались договоры на оказание услуг, относящихся в соответствии с номенклатурой к группе по коду ОКДП 9240000 «Услуги по организации отдыха и развлечений прочие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского Харченко О.П. О.П. о назначении административного наказания по делу № А446П-7.29/14 об административном правонарушении от 22.08.2014 года изменить, признать А1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Свернуть

РЕШЕНИЕ

копия

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А13,

при секретаре Масленниковой Е.И.,

с участием представителя А1 – А4,

рассмотрев жалобу А1 на постановление заместителя руководителя Красноярского А2 о назначении административного наказания по делу № У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского А2 о назначении административного наказания по делу № У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, А1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного административным органом постановления, поскольку не принимала решений о размещении заказа, а только подписала договоры, не являясь должностным лицом администрации Х, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Кроме того, в 3 квартале 2013 года администрацией района были заключены договоры от 00.00.0000 года №№ 86-92, от 00.00.0000 года №№ 109-111, но услуги, предоставляемые по указанным договорам, не являются одноименными, так как отнесены к разным группам номенклатуры, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 года У «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», а следовательно, нарушения ч. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 00.00.0000 года № 94-ФЗ не допущено. Далее, заявитель указывает, что её действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 00.00.0000 года N 274-ФЗ и от 00.00.0000 года N 326-ФЗ, поскольку ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривалась ответственность за принятие должностным лицом заказчика, решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение таког...

Показать ещё

...о заказа должно осуществляться путем проведения торгов, в то время как размещение заказа на оказание услуг, явившихся предметом договоров от 00.00.0000 года №№ 86-92, от 00.00.0000 года №№ 109-111, могло быть осуществлено путем запроса котировок, а указанный способ в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 года № 94-ФЗ не относится к торгам. Кроме того, с 00.00.0000 года Федеральный закон от 00.00.0000 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вследствие чего применению подлежат положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Представитель А1 – А4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Х, представитель А2 по Х, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 83-ФЗ) предусматривалась административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 00.00.0000 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 00.00.0000 года года, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К таким случаям, когда размещение заказа может осуществляться без проведения торгов, относится размещение заказа у единственного поставщика. Согласно части 1 статьи 55 Закон о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленную Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами.

Пунктом 1 указания Банка А2 от 00.00.0000 года № 1843-У «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлен предельный размер расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке: 100 тыс. руб.

00.00.0000 года между Х в лице заместителя руководителя администрации района А1 и А5 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа У с углубленным изучением отдельных предметов».

00.00.0000 года между Х и А6 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа У с углубленным изучением отдельных предметов».

00.00.0000 года между Х и А7 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа У с углубленным изучением отдельных предметов».

00.00.0000 года между Х и А8 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

00.00.0000 года между Х и А9 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У

00.00.0000 года между Х и А10 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

00.00.0000 года между Х и А11 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 11504 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

00.00.0000 года между Х и А8 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 17256 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации и проведению семинаров, тренингов в рамках организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

00.00.0000 года между Х и А10 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 17256 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации и проведению семинаров, тренингов в рамках организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

00.00.0000 года между Х и А7 заключен договор возмездного оказания услуг У на сумму 17256 руб. Предметом договора согласно пункту 1.1, а также приложению У к данному договору выступило оказание услуг по организации деятельности молодежного клуба в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № У».

Таким образом, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года администрацией района заключены 10 договоров на общую сумму 132 296 руб., по каждому из которых услуги относились к группе видов деятельности, соответствующей группе кодов ОКДП 9190000 «услуги, предоставляемые членскими организациями прочими, не включенными в другие группировки», подгруппа 9193000 «Услуги, предоставляемые общественными организациями», т.е. являлись одноименными, что является нарушением пункта 14 части 2 статьи 55 Закон о размещении заказов.

Поскольку по достижении совокупной стоимости договоров на одноимённые услуги в 100 тыс. руб., заказчик не имел права размещать заказы у единственного поставщика, он обязан был размещать заказы путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, или в форме запроса котировок, допускающей размещение заказа без проведения торгов на оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 83-ФЗ) была предусмотрена ответственность за принятие решения о размещении заказа не путем торгов.

Однако в данном случае размещение заказа могло быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 00.00.0000 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно путем запроса котировок, что не относится в силу ст. 10 указанного Закона к способу размещения заказа в виде торгов.

Следовательно, вышеуказанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 83-ФЗ), именно принятие должностным лицом заказчика, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности, в связи с применением Федерального закона N 94-ФЗ от 00.00.0000 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего свое действие с 00.00.0000 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм права заявителем.

В силу ст. ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент размещения заказа действовали нормы Федерального закона N 94-ФЗ от 00.00.0000 года г., ответственность за нарушение которых в части принятия должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством, была предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в том числе принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

С 00.00.0000 года Закон о размещении заказов утратил свое действие и вступил в силу Федеральный закон N 44-ФЗ от 00.00.0000 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а Федеральным законом от 00.00.0000 года N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ, которая сохранила административную ответственность за принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Целью принятия отдельных положений Федерального закона от 00.00.0000 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом необходимо обратить внимание, что предметом регулирования Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закона о размещении заказов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает применение обратной силы закона только в случае изменения или отмены закона, устанавливающего административную ответственность или отменяющего её за административное правонарушение, т.е. при внесении соответствующих положений в КоАП РФ. Вместе с тем, вступление в силу Закона о контрактной системе и не повлекло изменение ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в части ответственности за нарушение Закона о размещении заказов, действовавшего в период совершения правонарушения

Таким образом, за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.

Учитывая, что временем совершения административного правонарушения является 00.00.0000 года года, принятое заместителем руководителя Красноярского А2 О.П. решение о квалификации действий должностного лица заказчика в качестве действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, действовавшим на момент совершения должностным лицом административного правонарушения является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы А1 о том, что она не является должностным лицом администрации района, ответственным за допущенные нарушения закона, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 00.00.0000 года и.о. главы Х А12 №141-р л/с А1 назначена на должность заместителя руководителя администрации Х в Х с 00.00.0000 года года.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции от 00.00.0000 года года, А1 выступает уполномоченным должностным лицом на осуществление функций в сфере молодёжной политики, культуры, здравоохранения, физической культуры, спорта и туризма, кадровой политики и организационной работы в соответствии с актами администрации города. В рамках подпункта 2.2.1 А1 уполномочена организовывать работу по подготовке и корректировке календарного плана мероприятий на год в области молодёжной политики и сметы расходов; обеспечивать реализацию городской молодёжной политики в высших и средних специальных учебных заведениях, профессиональных училищах и лицеях, расположенных на территории района; взаимодействовать с организациями всех форм собственности с целью развития программ в области молодёжной политики на территории района; контролировать освоение бюджетных средств, выделенных администрации района в рамках ведомственной целевой программы «Развитие и поддержка деятельности по работе с молодёжью Х». Также А1 уполномочена пунктом 3.9 самостоятельно принимать управленческие и иные решения в рамках должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции. Пунктом 3.10 должностной инструкции А1 уполномочена заключать (подписывать), изменять и расторгать с соблюдением установленного порядка согласования любые сделки и договоры, соглашения, контракты от имени администрации Х, производить исполнение по всем договорам, заключённым администрацией, в том числе, но, не ограничиваясь этим подписывать акты приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по заключенным договорам без ограничения суммы.

Кроме того, руководителем администрации Х в Х 00.00.0000 года У на заместителя руководителя администрации А1 выдана доверенность, сроком действия по 00.00.0000 года года, на право совершения А1 распорядительных действий по реализации вышеуказанных полномочий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, при размещении в течение квартала заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100000 рублей, оно осуществляется путем заключения контрактов или иных гражданско-правовых договоров.

Так, в третьем квартале 2013 года администрацией Х, выступавшей заказчиком, заключено 10 договоров на сумму 132 296 руб., все договоры подписаны со стороны администрации района заместителем руководителя администрации района А1

Следовательно, именно заместитель руководителя администрации Х в Х А1 является в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ тем должностным лицом, которое несет ответственность за размещение вышеуказанных заказов с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 10 Закон о размещении заказов под одноимёнными товарами, одноимёнными работами, одноимёнными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Приказ Министерства экономического развития А2 от 00.00.0000 года У «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков»). Таким образом, услуги, относящиеся к одной группе услуг в соответствии с номенклатурой, являются одноименными.

Состав и характер услуг по договорам от 00.00.0000 года №№ 86-92, от 00.00.0000 года №№ 109-111соответствует коду ОКДП 9193000 «Услуги, предоставляемые общественными организациями».

Доводы жалобы о том, что состав и характер услуг по договорам №У от 00.00.0000 года соответствует коду ОКДП 8040000 «Услуги в области непрерывного образования для взрослых», а по договорам №У от 00.00.0000 года – коду ОКДП 9231030 «Услуги культурно-просветительских организаций прочих» основаны на неверном толковании положений законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, заказчиком в течение третьего квартала 2013 года заключались договоры на оказание услуг, относящихся в соответствии с номенклатурой к группе по коду ОКДП 9193000 «Услуги, предоставляемые общественными организациями».

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения относительно заключения договоров 00.00.0000 года истек, отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку временем совершения административного правонарушения является не дата заключения договоров, а 30.09.2013, что соответствует последнему дню третьего квартала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского А2 О.П. о назначении административного наказания по делу У об административном правонарушении от 00.00.0000 года изменить.

Признать А1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года N 83-ФЗ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А13

Свернуть