Гаврюшенко Алена Валерьевна

Судья Шегидевич Е.Ю. дело № 33–14896/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Горбатько Е.Н., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В., Василенко Д.А., Дроботковского С.Е., Лобова П.Г., Лобовой Е.И. Гормана А.А. Ноздраня Д.М., Егиазарян Х.В. к СНТ «Ника-4» о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Ника-4» от 13.07.2013 и от 01.07.2013, применении последствий их недействительности, по апелляционной жалобе Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В. Василенко Д.А., Дроботковского С.Е., Лобова П.Г., Лобовой Е.И., Гормана А.А. Ноздраня Д.М., Егиазарян Х.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ника-4». СНТ «Ника-4» деятельность не ведет в связи с фактическим отсутствием его членов. Инженерные коммуникации, построенные за счет денежных средств собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ника-4» переданы на обслуживание коммерческой организации ООО « Аксайская Управляющая Компания»( ООО «АУК»). Согласно протоколу общего собрания учредителей СНТ "Ника-4» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013. Протоколом общего собрания от 13.07.2013 были утверждены проекты договоров на техническое обслуживание коммуникаций и установлены необоснованные тарифы на техническое обслуживание. Истцы считают, что указанным протокол...

...ом нарушены их права и интересы. По мнению истцов, Протоколы от 13.07.2013 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 являются незаконными, поскольку приняты учредителями товарищества. Протокол от 13.07.2013 принят тремя из четырех учредителей Ш.И.Я., Б.О.Н., Б.Ю.А. Протокол от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 принят тремя из четырех учредителей Ш.И.Я., Б.О.Н., К.М.В.

Между тем, данные лица не являются собственниками земельных участков на территории СНТ и в связи с этим неправомочны, принимать решения в отношении имущества общего пользования товарищества.

На этом основании с учетом уточнений просили признать недействительными Протоколы внеочередного общего собрания членов СНТ «Ника-4» от 13.07.2013 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 и применить последствия их недействительности.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцы не согласились с вынесенным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Указывают, что решение вынесено с нарушением норм как процессуального, так и материального права. Кроме того, судом не учитывались обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу. Указывают, что информация о существовании протоколов нарушающих права граждан, стала доступной истцам от истицы Егиазарян Х.В. в октябре 2015 года. Таким образом, истцы соблюдают установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный для оспаривания решений общего собрания. Истцы не являлись членами СНТ, соответственно информация о созыве общего собрания до их сведения не доводилась, у истцов отсутствовала обязанность следить за информацией, размещенной на сайте коммерческой организации ООО "АУК", тем более что СНТ своего сайта и стенда не имеет. Заключенные договоры между СНТ и истцами не предусматривают обязанности граждан отслеживать информацию по Протоколам СНТ на сайте ООО "АУК". Ответчик не предоставил доказательств того, что граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны были отслеживать информацию по Протоколам СНТ "НИКА 4" затрагивающие их интересы, именно на сайте коммерческой организации ООО "АУК", а суд в своем решении не обосновал на основании какого договора или иного нормативного акта, граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке должны были отслеживать информацию по Протоколам СНТ "НИКА 4" на сайте конкретной коммерческой организации - ООО "АУК", а никакой либо другой организации. Суд, по мнению апеллянтов, необоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов, состоящих в прямой причинно -следственной связи с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того указывают, что истец Дроботковский С.Е. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истцов Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В., Василенко Д.А., Дроботковского С.Е., Лобова П.Г., Лобовой Е.И., Гормана А.А., Ноздраня Д.М., Егиазарян Х.В. извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов Каменевой А.М., Пензоватой Ю.С., представителя ответчика СНТ «НИКА-4» - Антюфеевой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 05 мая 2015 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца Дроботковского С.Е. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 05 мая 2015 года.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2013г. состоялось общее собрание учредителей СНТ «Ника-4», на котором был решен вопрос о передаче имущества товарищества с 01.07.2013 ООО «Аксайская управляющая компания».

На общем собрании членов СНТ «Ника-4» 13.07.2013 был утвержден проект договора на техническое обслуживание коммуникаций, разрешен вопрос о распределении начислении на общие нужды СНТ «Ника-4» общей электроэнергии и воды, утверждены начисления общей электроэнергии и воды, целевые взносы на техническое обслуживание инженерных коммунальных систем. Истцы, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ника-4», и оспаривая вышеуказанные протоколы, ссылались на их незаконность и нарушение принятыми решениями их прав и интересов.

Представитель СНТ «Ника-4», возражая против заявленных исковых требований, заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет о» дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

Общий срок исковой давности составляет три года ( ст.196 ГК РФ).

В рамках рассматриваемых отношений по оспариванию решения собрания с 1 сентября 2013 года законодатель установил сокращенный шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

При этом, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с приведенными правилами.

П. 120 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, истцы просили признать недействительными ( ничтожными) решения собраний СНТ «Ника-4», принятые 1 и 13 июля 2013 года, исковой срок оспаривания которых не истек к 1 сентября 2013 года. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям, исходя из приведенной позиции Верховного Суда РФ и положений пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ, срок исковой давности должен устанавливаться и исчисляться по правилам ст.181.4 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд с рассматриваемым иском 22.12.2015, то есть за пределами двухгодичного срока, предусмотренного п.5 ст.181.4 ГК РФ. При этом, истцами не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятых решениях общего собрания СНТ «НИКА-4» от 01 и 13 июля 2013 года и объяснения представителя СНТ «НИКА-4» о размещении информации о принятых решениях на стенде объявлений в товариществе и на интернет- сайте ООО «АУК». Факт размещения информации на сайте ООО «АУК» подтверждается распечатками с сайта ООО «НИКА-4», представленными представителем ответчика. При этом Матвеевой В.А., Василенко Д.А., Гаврюшенко А.В. заключены договоры с ООО « Аксайская управляющая Компания» на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры СНТ «Ника-4». Как следствие, истцы, действуя разумно и предусмотрительно, располагали возможностью получить информацию об оспариваемых решениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение суда в силу п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 мая 2016 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В. Василенко Д.А., Дроботковского С.Е. Лобова П.Г., Лобовой Е.И. Гормана А.А., Ноздраня Д.М., Егиазарян Х.В. к СНТ «Ника-4» о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Ника-4» от 13.07.2013 и от 01.07.2013, применении последствий их недействительности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2016

дело № 2-2101/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования – Аксайское городское поселение в лице Администрации Аксайского городского поселения к Ефимовой С.Е., Бахтиной Е.Ю., Скибенко Н.Л., Дудниковой С.А., Шкуратову ФИО215, Рожковой Ю.Г., Шкуратовой М.Г., Вахитовой Е.Ф., Гнедину А.В., Вологодскому В.Ю., Суравцову С.А., Языковой Т.И., Языкову М.А., Куповец А.В., Соловых С.Н., Соловых Л.А., Соловых Ю.С., Соловых Н.С., Галкиной А.Ю., Галкину А.В., Фомичеву А.Л., Макаровой М.А., Кондратенко С.Н. Бабичеву А.Г., Булановой М.О., Плужникову О.А., Коноваловой А.Л., Севериновой Д.П., Горицкому Г.О., Горицкому А.Г., Давиденко Е.Г., Ивановой А.Ф., Галкиной И.М., Горбуновой Е.М., Дробот К.С., Мысиной О.Л., Глаколько Е.А., Глаколько Е.Н., Изюмовой А.Н., Зубкову А.А., Стукалову Э.Н., Филатову В.Н., Филатову С.В., Минаеву С.И., Минаеву А.С., Байвердиевой Т.С., Дружбиной А.В., Дружбину О.С., Герасевой ТП., Юрченко И.С., Юрченко С.О., Константинову А.Ф., Константиновой Г.С., Константинову А.А., Мяделец Т.Н., Мяделец ЕВ., Мяделец М.В., Любимовой Л.Б., Любимову А.В., Гаврбшенко А.В., Тисвенко О.С., Селиной А.Н., Толстикову С.А., Шевченко Т.В., Шевченко Е.А., Локтионовой Н.Н., Нарожней А.П., Зацарной Т.А., Шубиной Е.В., Богатищевой С.С., Шубину С.С., Головань С.В., Павловой Е.П., Павлову В.К., Овчинникову А.Н., Овчинниковой Н.А., Овчинникову В.А., Солодовникову А.М., Солодовниковой С.В., Солодовникову В.А., Вергуновой О.О., Коровченко В.Н., Константиновой И.Л., Кузьминскому И.В., Филатову В.Н., Оноприенко В.Н., Оноприенко В.И., Шагайдину А.В., Шагайдиной С.В. Шагайдину С.А., Аракелян А.Э., Быковской Е.Г., Быковскому С.А., Быковскому М.А., Садаеву М.С., Садаевой Г.Г., Садаевой А.М., Цепицыну А.В., Маркевичу И.М., Маркевич Г.М. Маркевич Ю.И., Калашниковой Т.С., Калашникову И.С., Калашникову П.С., Косякову С.В., Косяковой Т.В., Косякову А.С., Косякову А.С., Данильченко Э.В., Носенко С.В., Но...

...сенко О.М., Носенко Д.С., Лагутиной Е.В., Крюковой Л.П., Исмаилову И.Б., Исмаилову И.И., Исмаилову Р.И., Афонину П.В., Афониной А.Н., Рожко А.В., Яновой Л.Ю., Янову Д.А., Яновой Ю.Д., Сидоренко В.Г., Сидоренко В.И., Скоробогатову К.Г., Скоробогатовой Е.В., Беленьковой В.А., Чабановой Т.Н., Соломину А.Д., Соломиной Т.А., Соломиной Ю.А., Кочарян Е.Г., Гордиенко В.В., Лоза М.В., Лоза Л.А., Шендеровой М.Г., Демьяновой А.И., Морозовой В.К., Опаренко В.В., Вдовиченко А.Н., Вдовиченко А.В., Вдовиченко К.А., Земляковой Л.В., Николаевой Г.А., Николаеву А.Л., Гвоздецкому В.В., Гвоздецкой Н.И., Незлученко С.Ю., Бурьянец О.Н., Бурьянец Е.Н., Казаковой Е.А., Жигалкиной Н.В., Федорову Ю.А., Федоровой Т.Ю., Федорову А.Ю., Селезневу А.М. Перегуда Ю.М., Перегуда А.А. о признании недействительным протокола и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – Аксайское городское поселение в лице Администрации Аксайского городского поселения к жильцам <адрес> в <адрес> о признании недействительным протокола и решения, принятого общим собранием жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГг., указав следующее.

Муниципальному образованию Аксайское городское поселение в лице Администрации Аксайского городского поселения в данном доме на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 5,36,43,53,79,95,96,117. Инициатором проведения указанного собрания являлась Юрченко И.С.

При изучении протокола общего собрания были установлены многочисленные факты нарушения порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, установленных ст.ст. 45,47,48 Жилищного Кодекса РФ.

Так, при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, согласно Приложения к решению общего собрания от 19.08.2014г. – листа голосования, быдло установлено отсутствие кворума для проведения собрания.

Собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме №№ <данные изъяты> являются несколько лиц.

Однако в нарушение требований Закона, при проведении общего собрания и голосования по повестке собрания приняли участие по одному из собственников, не представив доверенностей на право участия и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники <адрес> сняты с регистрационного учета и не проживают в квартире, подпись в листе голосования поставило неизвестное лицо.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> вопросом под № повестки собрания значится заочное голосование собственников, отсутствующих на собрании.

Истец указал, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании, а обозначенное в п.7 повестки дня собрания заочное голосование проведено с нарушением закона.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Антипова Л.В. заявленные требования поддержала.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – представитель ООО «РЭЖ №4», привлеченный к участию в деле по ходатайству истца – по доверенности Темрюкова Е.А., заявленный иск поддержала и пояснила.

Собрание собственников помещений дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. проводилось с нарушением закона. В данном случае были затронуты интересы ООО «РЭЖ №4», так как ставился вопрос о создании ТСЖ.

В судебное заседание явились ответчики Юрченко И.С., Николаева Г.А., Константинова Г.С., которые иск не признали и указали. О собрании жильцы дома были оповещены путем вывешивания объявлений. Собрание проводилось путем заочного голосования. Фальсификацию подписей в листе голосования отрицали. Пояснили, в ноябре 2014г. вновь состоялось общее собрание собственников помещений в доме по <адрес>, решением которого вопрос о создании ТСЖ отсрочен до ДД.ММ.ГГГГг.

Остальные ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещались. Ответчики Лагутина Е.В., Ковалева А.Л., Герасева Т.П., Кондратенко С.Н., Шагайдин А.В., Гаврюшенко А.В., Быковская Е.Г., Быковский С.А., Мысина О.Л., Шагайдин С.А., Шагайдина С.В., Суровцов С.А., Оноприенко В.И., Оноприенко В.Н., Любимова Л.Б., Семина А.Н., Мяделец Т.Н., Мяделец Е.В., Локтионова Н.Н., Галкина А.Ю., Садаев М.С., Садаева Г.Г., Толстиков С.А., Кузьминский И.В., Садаева А.М., Дробот К.С., Галкина И.М., Горбунова Е.М., Иванова А.Ф., Тисвенко О.С., Бабаев Н.И., Бабаева В.И., Бабаев С.Н., Ситникова Т.Н., Ситников К.А., Кагадий (Юрченко) С.О., Шевченко Т.В., Шевченко Е.А., Минаев С.И., Минаев А.С., Байвердиева Т.С., Соловых С.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. состоялось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Одним из вопросов под №6, внесенных в повестку дня – «Отказ от услуг УК РЭЖ №4, создание ТСЖ».

Собрание проходило в порядке заочного голосования, о чем составлен протокол, к которому приложены листы голосования собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протокола количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании: 3545 голосов или 51,3% от общего числа голосов.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, как собственник жилых помещений №№ 5,36,43,53,79,95,96,117, МО Аксайское городское поселение в лице Администрации Аксайского городского поселения сослалось на то, что не было поставлено в известность о проводимом собрании.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещении в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчики пояснили, сообщение о проведении собрания было размещено в помещении дома, а обратное истцом не опровергнуто.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, кто является собственником квартир №№ 5,36,43,53,79,95,96,117.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в денном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В обоснование своих требований истцовая сторона сослалась на то, что собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме №№ <данные изъяты> являются несколько лиц.

Однако, также не представили суду доказательств в подтверждение этих доводов.

РЭЖ №4 представили поквартирные карточки, в которых отмечаются данные о регистрации проживающих в квартире лиц. В некоторых карточках имеются отметки о наличии свидетельств о государственной регистрации права от разных дат, однако, на кого оформлены свидетельства, отметок не имеется, поэтому у суда нет оснований согласиться с доводами истца.

Собственники жилых помещений №<данные изъяты> в судебное заседание не явились, а потому проверить подлинность их подписей суду не представляется возможным.

Суд соглашается с доводами истцовой стороны в той части, что был нарушен порядок заочного голосования, предусмотренный ч. 1 ст.47 ЖК РФ, что, однако, не может служить основанием к удовлетворению иска.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, острым вопросом в оспариваемом решении является вопрос отказа от услуг ООО «РЭЖ №4» и создание ТСЖ – по этим основаниям ООО «РЭЖ №4» и было привлечено к участию в деле.

Каким образом принятие решения по указанному вопросу затрагивает интересы Муниципального образования Аксайское городское поселение не указано ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание и положения ч.2 ст.181.4 ГК РФ согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушениями порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В судебное заседание представлен протокол общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 06.11.2014г., из которого усматривается, что вопрос об отказе от услуг ООО «РЭЖ №4» и создание ТСЖ отсрочен до 31 марта 2015г.

При таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального образования Аксайского городского поселения в лице Администрации Аксайского городского поселения о признании недействительным протокола и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья Шегидевич Е.Ю.

Дело №421/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В., Василенко Д.А., Дроботковского С.Е., Лобова П.Г., Лобовой Е.И., Гормана А.А., Ноздрань Д.М., Егиазарян Х.В. к СНТ «Ника-4» об обжаловании Протоколов общего собрания членов СНТ, -

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева В.А., Гаврюшенко А.В., Василенко Д.А., Дроботковский С.Е., Лобов П.Г., Лобова Е.И. Горман А.А., Ноздрань Д.М., Егиазарян Х.В. первоначально обратились в суд с иском к СНТ «Ника-4» о признании недействительными протоколов общего собрания членов СНТ «Ника-4» и собрания учредителей СНТ «Ника-4» от 13.07.2013г. и № от 01.07.2013г. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными Протоколы внеочередного общего собрания членов СНТ «Ника-4» от 13.07.2013г. и № от 01.07.2013г. и применить последствия их недействительности. В обоснование своих требований истцы сослались на следующее.

Истцы являются собственникамиземельных участков, расположенных на территории СНТ «Ника-4».

СНТ «Ника-4» деятельность не ведет в связи с фактическим отсутствием его членов. Инженерные коммуникации, построенные за счет денежных средств собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ника-4", переданы на обслуживание коммерческой организации ООО "АУК" согласно Протоколу общего собрания учредителей СНТ "Ника-4» № от 01.07.2013г. Протоколом общего собрания от 13.07.2013г. были утверждены проекты договоров на техническое обслуживание коммуникаций и установлены необоснованные тарифы на техническое обслуживание. Истцы считают, что указанным протоколом н...

...арушены их права и интересы. По мнению истцов, Протоколы от 13.07.2013г. и № от 01.07.2013г. являются незаконными, поскольку приняты учредителями товарищества. Протокол от 13.07.2013г. принят тремя из четырех учредителей Шапиро И.Я., Бекетовым О.Н., Балбышкиным Ю.А. Протокол от № 13/11 от 01.07.2013г. принят тремя из четырех учредителей Шапиро И.Я., Бекетовым О.Н., Ковалевым М.В.

Между тем, данные лица не являются собственниками земельных участков на территории СНТ и в связи с этим неправомочны принимать решения в отношении имущества общего пользования товарищества.

Истцы в судебное заседание не явились, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов – по доверенности Каменева А.М. на удовлетворении иска настаивала

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности Антюфеева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в которых в частности, указано.

Шапиро И.Я., Бекетов О.Н., Балбышкин Ю.А., Ковалев М.В. являлись на момент принятия оспариваемых протоколов учредителями СНТ «Ника-4» и в силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами СНТ. Ответчик также сослался в своих возражения на то, что истцы, не имеющие статус члена СНТ, не имеют право обжаловать протоколы Общего собрания СНТ и на пропуск ими срока исковой давности, а также на отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истцов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 1 июля 2013г. состоялось общее собрание учредителей СНТ «Ника-4», на котором был решен вопрос о передаче имущества товарищества с 01.07.2013г. ООО «Аксайская управляющая компания».

На общем собрании членов СНТ «Ника-4» 13.07.2013г. был утвержден проект договора на техническое обслуживание коммуникаций, разрешен вопрос о распределении и начислении на общие нужды СНТ «Ника-4» общей электроэнергии и воды, утверждены начисления общей электроэнергии и воды, целевые взносы на техническое обслуживание инженерных коммунальных систем.

Из материалов дела усматривается, Лобов П.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 06.05.2015г.

Лобова Е.И. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, поле №, участок 113, участок №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 21.12.2012г., ДД.ММ.ГГГГ от 27.07.2012г. 26.05.2011г.

Горман А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015г.

Ноздрань Д.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, участок №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 11.02.2010г. 20.01.2010г.

Егиазарян Х.В. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, поле №, участок №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 27.08.2013г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 18.07.2011г.)., 61-АЗ 181694 от 11.02.2013г.

Матвеева В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 04.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 08.02.2011г.). 02.06.2011г. и земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 07.05.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 18.08.2014г.) и ДД.ММ.ГГГГ от 04.02.2015г. (Свидетельство выдано взамен свидетельства от 07.07.2011г.). 03.03.2011г.

Василенко Д.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 26.02.2014г. (Свидетельство выдано взамен Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ от 09.09.2014г. 03.07.2010г.

Гаврюшенко А.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от 06.12.2013г., ДД.ММ.ГГГГ от 06.12.2013г. (Свидетельство выдано взамен Свидетельства от 15.06.2012г.). 31.07.2014г.

Дроботковский С.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ника-4», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2015г.

Все истцы, в свое время, заключали с СНТ «Ника-4» договоры по подключению принадлежащих им земельных участков к инженерным коммуникациям водоснабжения, электричества и газопровода, расположенных на территории товарищества.

Матвеевой В.А., Василенко Д.А., Гаврюшенко А.В. заключены договоры с ООО «Аксайская Управляющая Компания» на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры СНТ «Ника-4».

Истцы членами СНТ «Ника-4» на момент принятия оспариваемых протоколов не являлись.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции действовавшей на момент создания СНТ «Ника-4» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Шапиро И.Я., Бекетов О.Н., Балбышкин Ю.А. и Ковалев М.В. на момент принятия оспариваемых Протоколов являлись учредителями СНТ «Ника-4», а, значит, являлись его членами.В соответствии с подп. 8 ч. 1 ст. 19 и последним абз. ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что правом на обжалование решений общего собрания членов СНТ обладают члены СНТ, а также граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в конкретно указанных законом случаях.

Поскольку истцы на момент принятия оспариваемых протоколов не являлись членами СНТ «Ника-4, им не предоставлено право на обжалование протоколов общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами не представлено доказательств неосведомленности об оспариваемых протоколах в течение срока исковой давности. По утверждению ответной стороны после принятия оспариваемых Решений (Протоколов) они были размещены на стенде в СНТ, на сайте управляющей компании ООО «АУК». Факт размещения информации на сайте ООО «АУК» подтверждается распечатками с сайта ООО «АУК», представленными представителем ответчика.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ до вступления в силу настоящего закона на 01.09.2013г. (дата вступления в силу) еще не истекли, соответственно к обжалованию решений от 13.07.2013г. и от 01.07.2013г. применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. п. 2 ст. 181.4 ГК РФ в действующей редакции, то есть 6 месяцев.

Истцы обратились в суд с иском 22.12.2015г.

Следовательно, истек срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в иске о признании протоколов недействительными, производные от основного иска требования о применении последствий недействительности протоколов судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Матвеевой В.А., Гаврюшенко А.В., Василенко Д.А., Дроботковскому С.Е., Лобову П.Г., Лобовой Е.И., Горману А.А., Ноздрань Д.М., Егиазарян Х.В. в иске к СНТ «Ника-4» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 г.

Судья