Гаязов Ильгиз Заерович

Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД 16RS0048-01-2022-004889-44

дело № 2-2406/2022

№ 33-575/2023 (33-18291/2022)

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Сахапова Ю.З., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» - Новомлинской Л.П. на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Экспобанк" к Гаязову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество "Экспобанк" (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Гаязову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2021 года между АО «Экспобанк» и Гаязовым И.З. заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» ...., в соответствии с которым заемщику на покупку транспортного средства предоставлены денежные средства в размере 929 587 руб. 20 руб. на срок до 11 мая 2028 года под 28,7 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором, уплатить комиссию за выдачу кред...

...ита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Kiа Rio, VIN ...., 2017 года выпуска.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредитных платежей, в связи с чем истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 29 июля 2022 года за ...., по которой взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 906 923 руб. 42 руб., в том числе основной долг – 879 080 руб. 97 руб., проценты – 27 842 руб. 45 коп.

По состоянию на 15 августа 2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 978 662 руб. 83 коп.

Согласно экспертному заключению № .... от 17 августа 2022 года, подготовленному оценщиком Вусовым А.В. (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля Kiа Rio, VIN ...., составляет 712 000 рублей. Истец полагает, что стоимость заложенного имущества может быть определена исходя данного отчета.

При вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления в законную силу решения суда, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25%. Следовательно, полученная от продажи транспортного средства сумма покроет большую часть задолженности должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов.

Передача заложенного имущества истцу в данном случае является объективно возможной, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля Kiа Rio, VIN ...., исходя из рыночной стоимости в размере 712 000 руб., взыскать с ответчика в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Признать решение суда основанием возникновения права собственности банка на транспортное средство Kiа Rio, VIN ...., 2017 года выпуска.

Истец АО «ЭКСПОБАНК» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» - Новомлинская Л.П. просит отменить решение суда, указывает, что мораторий в отношении ответчика не может быть применим, поскольку ответчик не является банкротом.

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Гаязов И.З. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов, что 11 мая 2021 года между ООО «Экспобанк» и Гаязовым И.З. заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» ...., в соответствии с которым заемщику на покупку транспортного средства предоставлены денежные средства в размере 929 587 руб. 20 руб. на срок до 11 мая 2028 года под 28,7 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Kiа Rio, VIN ...., 2017 года выпуска.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитор обратился к нотариусу за выдачей исполнительной о взыскании задолженности с ответчика за период с 11 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года в сумме 913 186 руб. 04 коп.

29 июля 2022 года истцом получена исполнительная надпись нотариуса ...., по которой с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 906 923 руб. 42 руб., в том числе основной долг – 879 080 руб. 97 руб., проценты – 27 842 руб. 45 коп.

Пунктом 7.7.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен 11 марта 2022 года, после указанной даты платежи не вносились.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Гаязову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что по окончании действия моратория истец не лишен права повторно обратиться в суд с данным требованием.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Гаязову И.З., необходимо было произвести судебным постановлением по данному делу, с указанием на обращение взыскания на предмет залога после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

При этом, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов в силу следующего.

Пунктом 7.7.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с пунктом 7.9.8 Общих условий.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке должен быть осуществлено путем продажи с публичных торгов.

Доводы истца о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля несостоятельны в силу вышеизложенного.

Поскольку обжалуемое решение суда отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены, то согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того, на основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Гаязову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиля Kiа Rio, VIN .... путем реализации из публичных торгов.

Взыскать с Гаязова И.З. (ИНН ....) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. при подаче искового заявления и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0048-01-2022-004889-44

Дело №2-2406/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхудиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Гаязову И. З. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Гаязову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк и Гаязовым И.З. заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» №, в соответствии с которым заемщику на покупку транспортного средства предоставлены денежные средства в размере 929587,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,7 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредитных платежей, в связи с чем истцом получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которой взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 906...

...923,42 рублей, в том числе основной долг – 879080,97 рублей, проценты – 27842,45 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 978662,83 рублей.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком Вусовым А.В. (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 712 000 рублей. Истец полагает, что стоимость заложенного имущества может быть определена исходя данного отчета.

При вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления в законную силу решения суда, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества в публичных торгов на 25% согласно п. п. 4 и 4 ст. 250.2 ГК РФ. Следовательно, полученная от продажи транспортного средства сумма покроет большую часть задолженности должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов.

Передача заложенного имущества истцу в данном случае является объективно возможной, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости в размере 712 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Признать решение суда основанием возникновения права собственности банка на транспортное средство Kiа <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО "Экспобанк" не присутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Гаязовым И.З. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредита по кредитному продукту "Авто Драйв"), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 929587,20 рублей на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 28,7 % годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 16,7 % годовых.

Кредит подлежит уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей 84. Размер платежей (кроме первого, второго и последнего) составляет 19038 рублей. Периодичность платежей – ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Гаязову И.З. кредит в размере 929587,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитор обратился к нотариусу за выдачей исполнительной о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913186,04 рублей, из которой: сумма основного долга – 879080,97 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27842,45 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6262,62 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Гаязову И.З. с передачей в залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Гаязова И.З., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем присуждения его банку в натуре, и признания права собственности на него за банком, истец исходил из того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данный способ обращения взыскания на заложенное имущество восстановит права кредитора и защитит интересы должника.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, но не является препятствием для обращения истца в суд по окончании установленного Правительством Российской Федерации моратория.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Экспобанк" <данные изъяты>) к Гаязову И. З. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.