Газалиева Бурлият Чамсутдиновна

1-60/2021 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08.02.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинской транспортной прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представивший ордер 2511 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.сел. Новое <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, работающего на случайных частных стройках, прож. в сел. Новое Мугри, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п »в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 55 мин., ФИО1, следуя в качестве пассажира авиарейса № сообщением «Краснодар–Махачкала», прилетел в аэропорт Махачкала, расположенный по адресу: <адрес>, местность Уйташ.

Во время высадки пассажиров из воздушного судна, он заметил, что под передним сидением пассажирского места самолета, на полу находится мобильный телефон марки «Honor-10», принадлежащий пассажиру этого же рейса Потерпевший №1 В это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в том, что мобильный оставлен без присмотра, пассажиры самолета собираются к выходу...

... и за его преступными действиями никто из находящихся на борту воздушного судна пассажиров не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаметно для окружающих поднял с пола указанный мобильный телефон марки «Honor-10» и положил телефон в карман своих нательных брюк, тайно похитив таким образом данный телефон, после чего с похищенным мобильным телефоном проследовал вместе с другими пассажирами к выходу из воздушного судна.

В тот же день, примерно в 10 час 30 мин, получив свою сумку в багажном отделении аэропорта Махачкала, ФИО1 направился к выходу из здания, после чего вместе с похищенным телефоном выехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где по приезду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, установил на мобильном телефоне новую сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был установлен и в 15 час. 25 мин. по подозрению в совершении указанного хищения доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала по адресу: <адрес>, местность Уйташ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят похищенный им мобильный телефон марки «Honor-10», принадлежащий Потерпевший №1

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона на июнь 2020 года составляет 11029 руб. 60 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ущерб возместил, просить строго не наказывать. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 Его действия суд квалифицирует по п «в» ч. ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО3суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать. Ограничиться минимальным штрафом Он не имеет постоянную работу, зарабатывает на частных работах.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п »в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему штраф в сумме 10 тыс. рублей.

Реквизиты, необходимые для перечисления сумм денежного взыскания: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес> (УТ МВД России по СКФО) 344019, <адрес>, пл. Свободы 2/1 (р/сч. 40№ УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960); ИНН 6167021200; КПП 616701001; БИК-046015001; ОКТМО-60701000; код классификации доходов федерального бюджета -188 1 1603125 01 0000 140.

Уникальный идентификационный номер (УИН) – 18№

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – мобильный телефон марки "Honor" модели «Honor-10» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, страховой договор, карт-наряд, сводная загрузочная ведомость и багажная ведомость осмотрены хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.