Газарян Михаел Самвелович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 23 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Байрамалиева Ш.Ш., лица, в отношении которого ведется производство Газаряна М.С.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи жалобу защитника Газаряна Михаела Самвеловича - адвоката Байрамалиева Шахина Шабан оглы, на постановление начальника ОП № 3 МУ МВД «Оренбургское» <ФИО>1 от 15 апреля 2025 года №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Газаряна Михаела Самвеловича, <Дата обезличена> года рождения, гражданина <...>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л

постановлением начальника ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>1 от 15 апреля 2025 года №<...> Газарян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, защитник – адвокат Байрамалиев Ш.Ш. просит об отмене вынесенного постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения. В обоснование своих доводов указал, что выдворение Газаряна М.С. приведет к разлучению с его несовершеннолетними детьми <ФИО>2, <ФИО>3, сожительницей <ФИО>4, матерью <ФИО>10, сестрой <ФИО>5, братьями <ФИО>11, <ФИО>5, являющимися гражданами РФ, что противоречит статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 3 Конвенции о правах ребенка, ст.54 Семей...

...ного кодекса РФ. <ФИО>5 принимает активное участие в воспитании детей, оказывает материальную поддержку. Считает наказание в виде выдворения несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку в материалах дела нет данных о неоднократных нарушениях со стороны Газаряна М.С. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 30.12.2024 года №1126, полагает, что выдворение препятствует возможности завершить легализацию нахождения на территории РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая изложенное, дело рассмотрено в его отсутствие.

Газарян М.С. и его защитник Байрамалиев Ш.Ш. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по заявленным в ней доводам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 показала, что сожительствует с Газаряном М.С. почти 15 лет, есть две дочери, 13 лет и 10 лет. Она работает, живут нормально, вредных привычек у него нет. На территории РФ проживают двое его братьев, сестра, мать, отец. Газарян М.С. имеет среднее образование, официально не работает, подрабатывает на стройках, налоги не платит, недвижимого имущества у него нет. У нее есть квартира, приобретенная в ипотеку, платят вместе. В 2006-2008 годах Газарян был судим за драку, отбывал лишение свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 показал, что Газарян М.С. является его братом, проживает на территории РФ с 2005 года, работает строителем. На территории России также проживают мать, отец, жена, дети, сестра. У них есть квартира в ипотеке. Характеризует его положительно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации, либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...> был установлен гражданин <...> Газарян М.С., который, временно пребывая на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, проживал по недействительному национальному паспорту серии <Номер обезличен>, выданному 08.08.2003, сроком действия по 08.08.2013 года.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Газаряна М.С. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: рапорта инспектора ППСП МУ МВД России «Оренбургское», протокола об административном правонарушении; письменных объяснений Газаряна М.С.; копии паспорта, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, ответом из УВМ УМВД России по Оренбургской области от 23.04.2025 года и других материалов дела.

Как следует из справки УВМ УМВД России по Оренбургской области от 23.04.2025 года Газарян М.С. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации в УМВ УМВД России по Оренбургской области и территориальные органы МВД России на районном уровне, подчиненные УМВД России по Оренбургской области, в установленном законом порядке не обращался.

По учетам баз данных ГИСМУ Газарян М.С. как приобретший гражданство РФ не значится. По сведениям отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденным переселенцами отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Газарян М.С. ходатайства о признании беженцем на территории РФ, о признании лица вынужденным переселенцем на территории РФ, о предоставлении РФ политического убежища, а также заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ не подавал.

Сведения об обращении лица по вопросу легализации на территории РФ в рамках Указа Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в УВМ УМВД России по <...> отсутствуют.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.12.2006 года Газарян М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 03.10.2008 года по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, действия Газаряна М.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции РФ). Это соотносится с положениями статьи 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 года № 902-О).Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, Газарян М.С. не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, а также не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При этом сведений о том, что Газарян М.С. предпринимал необходимые меры для своевременного выезда из Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное Газарян М.С. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 2 и часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Данные о личности свидетельствуют о том, что Газарян М.С. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, согласно представленным УВМ сведениям, Газарян М.С. приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.12.2006 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 03.10.2008 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, назначение должностным лицом ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» Газаряну М.С. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Газаряну М.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается. При рассмотрении дела установлено, что иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принимает, на миграционном учете не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности не имеет, не трудоустроен, налоги не оплачивает, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, не лоялен к правопорядку страны пребывания.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного постановления, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.

Ссылка жалобы на то, что Газарян М.С. намеревается легализовать свое положение на территории РФ, не освобождает заявителя как гражданина иностранного государства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о том, что выдворение Газаряна М.С. приведет к разлучению с его несовершеннолетними детьми и родственниками, в жизни которых он принимает активное участие, а также ссылка на статью 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как следует из Федерального закона от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», с 16 марта 2022 года в отношении Российской Федерации свое действие прекратила Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в связи с чем ссылка защитника на нарушение норм указанной Конвенции правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Назначение Газаряну М.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушения прав Газаряну М.С. на уважение его личной, семейной жизни.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Газарян М.С надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Назначение Газаряну М.С. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Каких-либо препятствий в общении с детьми, а также другими родственниками, в том числе в стране гражданской принадлежности Газаряна М.С., либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется. В связи с чем, оснований считать назначенное наказание нарушающим право на участие в воспитании детей и нарушающим права детей не имеется.

Помимо этого, следует отметить, что, согласно представленным и приобщенным к материалам дела копиям свидетельств о рождении <ФИО>2 <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>3 <Дата обезличена> года рождения, матерью является <ФИО>4, в графах «отец» стоит прочерк.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших должностному лицу объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о назначении Газарян М.С. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

постановление начальника ОП <Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» <ФИО>1 от 15 апреля 2025 года №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Газаряна Михаела Самвеловича – оставить без изменения, жалобу защитника Газаряна Михаела Самвеловича адвоката Байрамалиева Шахина Шабан оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья

<данные изъяты>

дело № 21-319/2025

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байрамалиева Ш.Ш.о. на постановление начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 15 апреля 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Газаряна М.С.

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 15 апреля 2025 года №, оставленного без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2025 года Газарян М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Байрамалиев Ш.Ш.о. просит об изменении состоявшегося судебного акта путем исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации Газарян М.С. имеет устойчивые социальные связи – супруга, дети и родственники являются гражданами Российской Федерации и проживают в России.

Должностное лицо, вынесшее постановление начальник отдела полиции № 3 МУ МВД «Оренбургское» С.Р.Г.., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрен...

...ия настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая изложенное, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Газаряна М.С. и его защитника Байрамалиева Ш.Ш.о., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: (адрес), установлен гражданин Республики Армения Газарян М.С., который, временно пребывая на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, закончившегося 20 октября 2008 года.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Газаряну М.С. административного наказания, а также в решении судьи районного суда от 23 апреля 2025 года о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; письменных объяснений Газаряна М.С.; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Газаряна М.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции РФ).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, Газарян М.С. не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, а также не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При этом сведений о том, что Газарян М.С. предпринимал необходимые меры для своевременного выезда из Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное Газаряном М.С. деяние, а именно, нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 2 и часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Данные о личности Газаряна М.С. свидетельствуют о том, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим на территории Российской Федерации.

Таким образом, назначение Газаряну М.С. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. При рассмотрении дела установлено, что иностранный гражданин надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не принимает, на миграционном учете не состоит, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, не лоялен к правопорядку страны пребывания.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения вынесенных по делу актов, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.

Указание в жалобе на то, что Газарян М.С. намеревается легализовать свое положение на территории Российской Федерации, положительно характеризуется, не освобождает заявителя как гражданина иностранного государства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы, положения Конституции Российской Федерации не гарантируют пребывание иностранного гражданина в стране пребывания с нарушением закона.

Ссылка в жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского суда по правам человека, иного вывода по делу не влекут, поскольку вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Назначение Газаряну М.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушения прав Газаряна М.С. на уважение его личной, семейной жизни.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Газарян М.С. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Назначение Газаряну М.С. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Каких-либо препятствий в общении с родственниками, в том числе в стране гражданской принадлежности Газаряна М.С., либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о назначении Газаряну М.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОП № 3 МУ МВД «Оренбургское» от 15 апреля 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Газаряна М.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева