Грищенко Евгений Алексеевич

Дело №2-266/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000476-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 01 октября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Скляр Любови Алексеевны к Грищенко Юрию Алексеевичу, Грищенко Евгению Алексеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Скляр Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Грищенко Е.А., Грищенко Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону: на жилой дом общей площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350,0+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; имущественный пай в колхозе «Харьковский» в размере 47761 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.; право общей долевой собственности в размере 2/113 доли на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 25 030 000,0 +/- 43776 кв. метров; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в гр...

...аницах участка - ориентир: <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, актовая запись №.

После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество:

- жилой дом общей площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, кадастровой стоимостью 507180,94 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 94 копеек, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности от 27.11.2012 года № - общая долевая собственность в 1/2 доли и от 23.08.2017 года № общая долевая собственность в 1/2 доли;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350,0+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 107028,0 (сто семь тысяч двадцать восемь) рублей, что подтверждается данными выписки из, Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности от 27.11.2012 года № - общая долевая собственность в 1/2 доли и от 24.12.2013 года № общая долевая собственность в 1/2 доли;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 25 030 000,0 +/- 43776 кв. метров, кадастровой стоимостью 30536600,0 (тридцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир: <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности от 02.06.2017 года № - общая долевая собственность в 2/113 долях;

- имущественный пай в колхозе «Харьковский» в размере 47761 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

11 января 2020 года ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Старополтавского района Волгоградской области Куликовой А.Т. Из текста завещания следует, что наследодатель завещала своей дочери - Скляр Любовь Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и расположенный на нём жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Она приходится наследодателю дочерью и является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации Старополтавского района Волгоградской области 31.08.2020 года, актовая запись о рождении № от 18.03.1959 года.

Кроме неё, наследниками первой очереди являются её братья: Грищенко Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Грищенко Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине юридической неосведомленности о сроках для оформления наследства. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, как наследник, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, начиная с ноября 2018 года, были приняты меры по сохранению наследственного имущества (сохраняет документы матери, следит за домовладением и земельным участком, поддерживает их в пригодном для эксплуатации состоянии).

После смерти ФИО1 она приняла её имущество, в том числе жилой дом со всем имуществом, а также документы, производила обязательные платежи, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350,0+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; имущественный пай в Колхозе «Харьковский» в размере 47761 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.; право общей долевой собственности в размере 2/113 доли на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 25 030 000,0 +/- 43776 кв. метров; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир: <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Истец Скляр Л.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с просьбой удовлетворить иск.

Ответчики Грищенко Ю.А. и Грищенко Е.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области КуликоваА.Т., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Учитывая изложенное, приняв во внимание заявления представителя истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав заявления ответчиков, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Основания наследования перечислены в ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1141 ГК РФ предписано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются стороны Скляр Любовь Алексеевна, Грищенко Юрий Алексеевич, Грищенко Евгений Алексеевич.

Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления №9 от 29.05.2012 дал такие разъяснения: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п.77 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования Скляр Л.А. подлежат удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

принять признание иска ответчиками Грищенко Юрием Алексеевичем, Грищенко Евгением Алексеевичем.

Иск Скляр Любови Алексеевны к Грищенко Юрию Алексеевичу, Грищенко Евгению Алексеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Скляр Любовью Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону на:

1) жилой дом общей площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350,0+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3) имущественный пай в колхозе «Харьковский» в размере 47761 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.;

4) 2/113 доли земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 25 030 000,0 +/- 43776 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, оставшиеся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.

Судья Строганова С.И. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 27 марта 2017 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьиКовалева С.Н.,

при секретаре Кошкиной К.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,

защитника осуждённого Грищенко Е.А. – адвоката Чувилевой О.В., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционное представление прокурора Старополтавского района младшего советника юстиции Зуйкова И.Н. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года, в соответствии с которым

грищенко Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГвс. <.......>

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождён от назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов, снята с него данная судимость.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении грищенко Е.А. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковалев С.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора Старополтавского района Зуйкова И.Н., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Чуви...

...лева О.В., поддержавшей доводы апелляционногопредставления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору грищенко Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 50 минут, грищенко Е.А., подошёл к жилому дому потерпевшей фио 1, расположенному по адресу: <.......>. Затем перелез через забор домовладения фио 1, <.......>, чем причинил потерпевшему фио 1 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства грищенко Е.А.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> зуйков И.Н.,не оспаривая виновностигрищенко Е.А.в совершении преступлений и квалификации его действий, полагает, что приговор суда необходимо изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказанияучитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как обоснованно установлено судом, обстоятельств, отягчающих наказание грищенко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Несмотря на это, судом при назначении наказания грищенко Е.А. учтены обстоятельства, отягчающие ему наказание, чем обоснованно ухудшено его положение.

В соответствии с ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено уголовно- процессуальным кодексом, по смыслу указанной прокурором нормы уголовно- процессуального законодательства и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, действующим на момент рассмотрения уголовного дела и постановления по нему приговора.

Однако, вопреки указанным требованиям, прокурор указывает, что суд при вынесении в отношении грищенко Е.А. приговора руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном приговоре», которое признано утратившим силу. На основании изложенного, просит приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года изменить, исключив из его описательно - мотивировочной части ссылку на назначение подсудимому наказания с учётом обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также исключить ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», и назначить грищенко Е.А. наказание ввиде 280 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинительный приговор в отношении грищенко Е.А.постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился грищенко Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия грищенко Е.А. квалифицированы правильно, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно приговору, при назначении грищенко Е.А. наказания суд учёл: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризующегося <.......>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому грищенко Е.А. суд признал: наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, <.......>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, осуждённому судом первой инстанции,назначено наказание по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое является альтернативным.

В соответствии с ч.7ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Названные требования данной нормы закона не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.

Так ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а указанные в ней другие виды наказания являются менее строгими и альтернативными.

При таких обстоятельствах назначенное грищенко Е.А. наказание является законным, обоснованным и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

В этой связи, доводы апелляционного представления о нарушении требований закона при назначении наказания являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

Из приговора видно, что при назначении наказания грищенко Е.А. суд первой инстанции учёл отягчающие обстоятельства, а затем указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, чем ухудшил положение осуждённого грищенко Е.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению. Наказание, назначенное грищенко Е.А.не подлежит смягчению, поскольку оно назначено в рамках требований ст.6, 60, 61 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку вописательно -мотивировочной его части суд указал утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», так как принято новое Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года ФЗ № 55«О судебном приговоре». Несмотря на вносимые изменения оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления в резолютивной части приговора суд,назначая грищенко Е.А. наказание по п. «в» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, указал размер назначаемого наказания.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд обоснованноосвободил осуждённого грищенко Е.А. от назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, со снятием вышеуказанной судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н. удовлетворить частично.

Приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2017 года в отношении грищенко Е.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте отягчающих обстоятельств,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».

В остальном приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

<.......>

Дело № 2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. с участием:

истца Шабанова А.С.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шабанова Алексея Савельевича к Грищенко Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.С. обратился в суд с иском к Грищенко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 2015 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик сын, с его согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2018 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В судебном заседании истец Шабанов А.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик является его родным сыном, в настоящее время он проживает в <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется с апреля 2018 года. В квартире кроме сына никто не прописан, в настоящее время он желает продать квартиру, а регис...

...трация сына в этом ему препятствует, кроме того. он вынужден платить за коммунальные услуги сам. Просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Грищенко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2010г.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Грищенко Е.А., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ДомСтройСервис».

В судебном заседании из пояснений истца Шабанова А.С. установлено, что ответчик приходится ему сыном, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, только числиться зарегистрированным.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2018 года, а только значится зарегистрированным, вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении. принадлежащим истцу нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем его право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законом не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником квартиры

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Алексея Савельевича к Грищенко Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Прекратить право пользования Грищенко Евгением Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Биробиджана Еврейской автономной области жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Грищенко Евгения Алексеевича по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва