Галимов Наиль Минуллович

Дело № 2-5194/2020

74RS0002-01-2020-004694-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре И.А. Усцелёмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галимову Наилю Минулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову Наилю Минулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575148,47 рублей, из которых: 507810,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 65880,29 рублей – задолженность по плановым процентам, 1457,41 рублей – задолженность по пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8951,48 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Галимовым Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 599760,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 575148,47 рублей, из которых: 507810,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 65880,29 рублей – задолженность по плановым процентам; 1457,41 рублей – задолженность по пени. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности ...

...не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду выписку по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Галимов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Галимовым Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 599760,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 575148,47 рублей.

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку согласно выписке по лицевому счету вносимые ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности учтены при окончательном расчете суммы задолженности.

На основании изложенного, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 507810,77 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19,9% годовых.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Галимова Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575148,47 рублей, из которых: 507810,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 65880,29 рублей – задолженность по плановым процентам, 1457,41 рублей – задолженность по пени.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет в размере 575148,47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8951,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Галимову Наилю Минулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галимова Наиля Минулловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575148,47 рублей, из которых: 507810,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 65880,29 рублей – задолженность по плановым процентам, 1457,41 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8951,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.