Газгироев Зубейр Магомедович

г. Элиста 13 сентября 2016 года

председательствующего Пугаева М.С.,

при секретаре Ходжаевой С.В.,

с участием:

прокурора Аксёнова Б.И.,

осуждённого Газгироева З.М.

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Газгироева З.М. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2016 года, которым осуждённому

Газгироеву З.М., ***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ «***» УФСИН РФ по РК в ***,

в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания отказано.

Заслушав выступление осуждённого Газгироева З.М., мнение прокурора Аксёнова Б.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балтийского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2007 года Газгироев З.М. осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчисление наказания - 16 мая 2013 год.

Газгироев З.М. 14 июня 2016 года обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Газгироев З.М. считает постановление несправедливым. За время отбытия наказания он осознал всю тяжесть совершенного им деяния и твердо решил встать на путь исправления, получил специальность «***» в профессиональном училище, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе. Указывает, что у него на иждивении находятся трое детей, его родители и сестра являются инвалидами. Администрацией исправительного учреждени...

Показать ещё

...я отмечена положительная динамика его духовного развития, поэтому осужденный просит удовлетворить его ходатайство и вынести справедливое и гуманное решение.

В суде апелляционной инстанции Газгироев З.М. просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Аксёнов Б.И. полагает необходимым судебное решение оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой уголовного закона и со ст. 9, 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения являются: отбытие необходимого срока лишения свободы, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к труду и учебе, уважительное отношение к человеку и обществу, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что в настоящее время не установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый перестал быть опасным для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Однако указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании.

Так судом установлено, что Газгироев характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, трудится на любых работах, указываемых администрацией, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, осознает их значение в процессе исправления, стремится повысить свой образовательный уровень - обучился в профессиональном училище при учреждении по специальности «***», социальные связи не утеряны.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осуждённый за период с 13 октября 2014 года по 23 мая 2016 года имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взыскания, наложенные 25 июня, 29 ноября 2013 года и 17 декабря 2015 года, сняты досрочно, а от 10 января 2014 года - погашено.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Б.Г.В. подтвердил вывод, указанный в характеристике, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанным обстоятельствам суд не дал должной оценки. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства по доводам, что осуждённый представляет опасность для общества, а представленная администрацией исправительного учреждения характеристика носит формальный характер и является преждевременной, наличие поощрений и досрочное снятие ранее наложенных взысканий свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, нельзя признать убедительными.

По смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период реального отбывания лишения свободы.

Наличие у Газгироева четырех взысканий за нарушения режима содержания не может безусловно свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения и что взыскания сняты досрочно в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 113 УИК РФ в качестве меры поощрения.

При оценке поведения осуждённого суд фактически не принял во внимание его отношение к учебе и труду, прохождение профессионального обучения в период отбывания наказания.

Тяжесть и характер совершенных Газгироевым преступлений не может служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку они были учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Поэтому заслуживающими внимания являются доводы апелляционной жалобы осуждённого Газгироева.

При таких обстоятельствах несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 38915, 38916 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя обжалованное постановление, суд апелляционной инстанции находит достаточными представленные материалы для вынесения нового решения

Как установлено судом и усматривается из вышеуказанных материалов дела, осуждённый отбыл необходимый для освобождения срок наказания, а именно 3 года 3 месяца 29 дней лишения свободы из 4 лет 6 месяцев, назначенных приговором.

Он положительно характеризуется, в течение более 8 месяцев не допускает нарушений режима отбывания наказания и имеет ряд поощрений.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о целесообразности освобождения осуждённого.

При этом характер совершенных виновным деяний и время, прошедшее с момента совершения преступлений, при отсутствии сведений о противоправности его поведения с момента постановления приговора и до начала его исполнения, не свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.

Согласно приговору Газгироев был осуждён 9 апреля 2007 года Балтийским гарнизонным военным судом за преступления, совершенные им в 19 летнем возрасте в период прохождения службы в армии в 2005 году. Приговор был принят к исполнению только в 2013 году.

По пояснениям осуждённого в 2007 году он вернулся домой, где проживал с родителями, женился, имеет жену и 3 детей, работал в частной фирме ***, от суда и следствия не скрывался, по прибытии по месту жительства встал на учет в военкомат, осужден заочно, был задержан в 2013 году по месту жительства и отправлен отбывать лишение свободы, по иску добровольно возместил потерпевшему вред.

Из сообщения *** отдела судебных приставов Газгироев в базе данных Федеральной службы судебных приставов не значится в качестве должника.

Сведений о том, что он до начала отбывания наказания вел противоправный образ жизни, скрывался или иным образом уклонялся от исполнения приговора, суду не представлены и их нет в материалах дела.

Администрация ***, где проживал осуждённый, ходатайствовала об условно-досрочном освобождении Газгироева, указав, что его семья и родители-пенсионеры находятся у него на иждивении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания лишения свободы с возложением на него в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1ст. 38920, 38923, 38933, 38935, 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Газгироева З.М. удовлетворить.

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Газгироева З.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство Газгироева З.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Газгироева З.М., осуждённого приговором Балтийского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок - 1 год 2 месяца 2 суток.

Возложить на Газгироева З.М. обязанности: в трехдневный срок встать на учет в отдел внутренних дел по месту жительства, не менять место проживания и место работы без уведомления ОВД.

Контроль за поведением условно-досрочно освобождённого Газгироева З.М. возложить на отдел внутренних дел по месту его жительства.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное решение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий М.С. Пугаев

«Согласовано»

Судья М.С. Пугаев

Свернуть