Гажев Александр Валентинович

УИД 78RS0№-63

Дело №а-3602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, старшему судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (л.д.97-102) обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц судебных приставов, выразившиеся: в непредставлении информации и документов по обращениям взыскателя, признании незаконным постановления о расчете задолженности от 10.06.2024г., признании незаконным постановления о расчёте задолженности от 02.07.2024г., обязании судебного пристава произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом долга в размере 19060,25 руб. и 1387,54 руб., привлечь судебного присева ФИО7 к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ, взыскать с ответчиков почтовые расходы административного истца 1306,80 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование указав, что в Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга находиться исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка. 23.06.2022г. постановлением судебного пристава было обращено взыскание на заработную палату должника. На основании представленных СФР сведений должнику были начислены выплаты в размере 19060,25 руб., в связи, с чем 26.03.2024г. обратилась к судебному приставу ФИО7 о возобновлении ИП и взыскании заявленной суммы. 18.04.2024г., 03.05.2024г. в Купчинский ОСП было направлено 5 заказных писем, одно письмо через Госуслуги, с требованием о рассмотрении заявлений возобновлении производства, направлении взыс...

...кания в СФР, о ходе исполнительных действии, которые были проигнорированы ответчиками. 22.07.2024г. судебный пристав ФИО7 вынесла постановления о расчёте задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387,54 руб., однако деньги от должника не поступили. 25.10.2024г. вновь обратилась с ходатайством предоставить подтверждение опоаты.15.11.2024г. в ответ на жалобу указано, что задолженность по алиментам отсутствует. С июня 2024г. алименты по вине несовременно направления денежных средств взыскателю поступали с задержкой. Виновный судебный пристав ФИО7 пользовалась служебным положением, не производила взыскание задолженности по алиментам.

Определением суда к участие в деле привлечены административные ответчики: Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 ФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник официально трудоустроен, отчисления административному истцу производятся работодателем.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, по доверенности ФИО5, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.187-195) Пояснила, что бездействие судебного пристава отсутствует. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный незаконными действиями государственного органа, затрагивающий имущественные права, не подлежит компенсации. Административным истцом не представлены надлежащие доказательства причинения морального вреда. Судебные расходы не подлежат возмещению ввиду следующего: отсутствуют выводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Дисциплинарная ответственность не может быть применена ввиду отсутствия: доказательств незаконного бездействия. Фактов нарушения прав административного истца не имеется.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что 20.05.2019г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании исполнительного документа ё№ от 29.04.2019г. (л.д.162-165).

06.12.2019г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

06.03.2020г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

16.06.2022г. исполнительное производство возобновлено (л.д.136).

23.06.2022г. по месту работы должника направлен исполнительный документ с постановлением о расчете задолженности от 23.06.2022г. (л.д.132-135). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 684381,84 руб.

30.08.2022г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника (л.д.122).

06.05.2024г. исполнительное производство возобновлено (л.д.121).

24.05.2024г. судебным приставом направлен запрос о получении плательщиком страховых взносов ФИО2 страховых выплат.

03.06.2025г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, произведён расчёт задолженности по алиментам, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20447 руб. 84 коп.

Данный расчет задолженности сторонами исполнительного производства не оспорен.

Согласно материалам дела за период с октября по декабрь 2024г. по обращениям взыскателя ФИО1 неоднократно направлялись ответы по обращениям, постановления по рассмотрению жалоб (л.д.37-62).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела права административного истца восстановлены, судебным приставом, после получения сведений Социального фонда России о выплатах ФИО2, справок о доходах за 2022-2024гг., был произведен расчет заложенности по алиментам по состоянию на 03.06.2025г. в размере 20447 руб. 84 коп.

Доводы о бездействие судебного пристава в данном случае суд не приминает во внимание, судебным приставом напрялись запросы, в том числе в Фонд социального страхования, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с не поступлением ответчиков, оснований для расчёта задолженности по расчету указанному в жалобе взыскателем не имелось, поскольку данный расчёт не соответствовал требованиям закона.

Доводы административного истца о не направлении ответов по обращениям и жалобам, также опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с существом принятых решений должностными лицами судебными приставами, и их содержанием, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия должностных лиц.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава ФИО7 к дисциплинарной ответственности, не подлежат в рамках настоящего дела рассматриваемого в порядке административного судопроизводства, поскольку действия работника о нарушении требований трудового законодательства, разрешаются непосредственно работодателем.

Разрешая требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности от 10.06.2024г., от 02.07.2024г., суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнала не позднее 31.07.2024г., при подаче жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга, содержащей указание на обстоятельства и доводы аналогичные, изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом исполнительное производство возбуждено, сумма заложенности взыскана и перечислена на счета взыскателя, при этом несение административным истцом убытков, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года