Газиева Наиля Халимовна

Дело №

УИД: 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области 12 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой Н. Х. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Газиева Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 821 009 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения решения суда, расходы на составление строительно-технического исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. 04 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между Газиевой Н.Х. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/165-2746И, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 165, общей проектной площадью 36,04 кв.м., расположенную на 14 этаже 2 секции жилого дома по строительному ад...

...ресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>, 3й этап 1й подэтап строительства: жилые дома №№, 16, 17, 18», - с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. Цена договора составила 5 075 022 руб. 70 коп.

Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно оплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором, между тем, объект долевого строительства был передан истцу с недостатками. В этой связи, истец Газиева Н.Х. обратилась к специалистам ИП Пехтелева К.В. для проведения досудебного независимого строительно-технического обследования квартиры, из выводов которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 821 009 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала возместить стоимость устранения строительных недостатков, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил исковые требования Газиевой Н.Х. оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, штрафа, морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Газиевой Н.Х. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/165-2746И, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 165, общей проектной площадью 36,04 кв.м., расположенную на 14 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>, 3й этап 1й подэтап строительства: жилые дома №№, 16, 17, 18», - с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а истец – оплатить цену договора.

Цена договора составила 5 075 022 руб. 70 коп.

Согласно п. 5.3. договора долевого участия в строительстве, застройщик установил гарантийный срок на объект долевого строительства в течение пяти лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом на технологическое и инженерное оборудование квартиры - три года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию дома, а на имущество, входящее в комплектацию квартиры (отделочные работы) один год.

Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно оплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.

В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ указан перечень строительных недостатков, которые имеет переданный застройщиком истцу объект долевого строительства.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратилась к специалистам ИП Пехтелева К.В. для проведения досудебного независимого строительно-технического обследования квартиры.

Согласно заключению специалиста №<адрес> от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 821 009 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала возместить стоимость устранения строительных недостатков. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГ, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 14271797003915, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривалось.

Определением от ДД.ММ.ГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ по итогам натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 337 812 руб. 66 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение досудебной экспертизы, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации для устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, переданном на основании договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/165-2746И от ДД.ММ.ГГ, в размере 337 812 руб. 66 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере суммы недостатков, определенном судебной экспертизой в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГ и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГ невозможно в силу действующего моратория и не зависит от даты направления требования ответчику о добровольном исполнении данных требований.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере суммы недостатков, определенном судебной экспертизой в размере 1% по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГ вступили изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе в части порядка и размера начисления неустоек и штрафа, которые начисления указанной неустойки в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не предусматривают.

При этом, в случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Применение этой меры ответственности, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Между тем, в силу действующего моратория, указанного выше, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования истца о добровольной выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем у истца не возникло права на взыскание штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 20 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 413,69 руб.

Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований, доказательств того, что данные расходы являются завышенными, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В этой связи, учитывая удовлетворение основного искового требования в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 375 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 300 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 10 945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Газиевой Н. Х. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Газиевой Н. Х., (паспорт 6704 №), расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 337 812 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 375 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газиевой Н. Х. – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что она награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года». Истец обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> суд возложить на ответчика обязанность присвоить звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заведующей библиотеки в МАОУ «СОШ №» <адрес>, имеет общий ста...

...ж работы 31 год 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Федеральной службы государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ истец награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» Федеральной службы государственной статистики.

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ связан с тем, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Статьей 1 Закона определены категории ветеранов, а статьей 7 установлены критерии отнесения граждан к категории "Ветеран труда".

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п.4 ст. 7 Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом в ХМАО-Югре является Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда <адрес>-Югры", утв. Постановлением Правительства <адрес>-Югры N 142-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Порядка звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 103-п утвержден Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда <адрес>-Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес>-Югры.

Как следует из материалов дела, истец претендует на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку является получателем пенсии по старости, при этом награждена ведомственным знаком отличия - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

Как следует из Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об учреждении знака отличия - медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года", данная медаль действительно является ведомственным знаком отличия. Вместе с тем, согласно п. 2 Положения о медали, утвержденного указанным Приказом, медалью награждаются не только работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, но и лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов. К таким лицам, в том числе, относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие сбор сведений о населении в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О Всероссийской переписи населения".

Из содержания и смысла п. 2 Положения о медали следует, что ею награждаются не за трудовой вклад, а за активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 г.

Следовательно, указанная ведомственная награда учреждена в целях поощрения и морального стимулирования широкого круга лиц, в том числе не являющихся штатными сотрудниками службы государственной статистики, принимавшими активное участие в проведении переписи, тогда как в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Порядком присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда <адрес>-Югры" в ХМАО-Югре одним из обязательных условий для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение ведомственными знаками отличия в связи с продолжительным добросовестным трудом.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации регулируют общественные отношения в сфере реализации права граждан на труд путем заключения трудовых договоров, и как следствие, выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы, прописанных в трудовом договоре. Указанных условий применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс Российской Федерации не предъявляет в силу специфики и особенностей такой работы, регулирование которой предусмотрено иными нормами права.

Таким образом, труд, в том числе продолжительный и добросовестный, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации (учреждении и т.д.).

ФИО1 не являлась штатным сотрудником Федеральной службы государственной статистики, её участие в проведении Всероссийской переписи 2010 года носили однократный характер, для истца указанные медали не являются ведомственными знаками отличия в труде, а являются просто ведомственными знаками отличия, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на присвоение звания "Ветеран труда" и в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина