Газимов Рафаил Газизянович

Судья Аникина В.М. дело № 33-18104/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Халикова М.И. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Шайхуллиной А.А. к Халикову М.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Халикова М.И. прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Халикова М.И. и его представителя Туктарова Э.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Шайхуллиной А.А. и ее представителя адвоката Мухаметзянова А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шайхуллина А.А. обратилась в суд с иском к Газимову Р.Г., Халикову М.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 04 июля 2014 года умерла ее мать – Султангалиева А.С., проживавшая по <адрес>. После её смерти истица унаследовала земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу и зарегистрировала право собственности на данное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вместе с тем, истицей обнаружено, что в жилом доме зарегистрированы ответчики, а Халиков М.И. проживает в нем. Ответчики членами семьи истицы не являются, место нахождение Газимова Р.Г. ей ...

...неизвестно, а Халиков М.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Указывая, что регистрация ответчиков в спорном доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения, Шайхуллина А.А. просила суд признать Газимова Р.Г. и Халикова М.И. прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Шайхуллина А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Мухаметзянов А.И. исковые требования поддержал частично.Он просил суд признать Халикова М.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, в отношении ответчика Газимова Р.Г. иск не поддержал, пояснив, что по сведениям УФМС России по Республике Татарстан он зарегистрированным по спорному адресу не значится.

Ответчик Халиков М.И. иск не признал.

Представитель третьего лица – УФМС России по Республике Татарстан в Мензелинском районе в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Халиков М.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии у него длительных (в течение 34 лет) семейных отношений с наследодателем Султангалиевой А.С., ведении с ней общего бюджета, о его значительных вложениях в обустройство домовладения, перестройке дома, возведении хозяйственных построек. В жалобе указано, что Халиков М.И. был вселен Султангалиевой А.С. в дом в качестве ее супруга, и при жизни наследодатель не ставила под сомнение его бессрочное право на проживание в спорном домовладении.

Представитель третьего лица – УФМС России по Республике Татарстан в Мензелинском районе в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия третьего лица в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Султангалиева А.С., умершая 04 июля 2014 года, приобрела в собственность жилой дом по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13 мая 1976 года.

В настоящее время собственником указанного жилого дома и земельного участка является Шайхуллина А.А. на основании свидетельств оправе на наследство по завещанию от 12 января 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 января2015 года.

Согласно домовой книге, справке ТП УФМС России по Республике Татарстан в Мензелинском районе № МС-60/1388 от 15 сентября 2015 года, по <адрес>, с 09 июня 1998 года зарегистрирован Халиков М.И., 10 марта 1937 года рождения. Шайхуллина А.А. и Газимов Р.Г. по указанному адресу не зарегистрированы.

Принимая решение об удовлетворении иска Шайхуллиной А.А. о признании Халикова М.И. прекратившим право пользования жилым домом, суд правомерно указал, что ответчик не является членом семьи истицы, предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика прав на спорный дом не имеется.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Халикова М.И. о том, что он состоял с умершей Султангалиевой А.С. в брачных отношениях, вел с ней общее хозяйство и внес значительный вклад в обустройство и перестройку спорного домовладения, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. В силу действующего законодательства только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов. Истица Шайхуллина А.А. в суде апелляционной инстанции категорически отрицала указанные ответчиком обстоятельства, а Халиковым М.И. какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о наличии с Султангалиевой А.С. соглашения о предоставление ему домовладения в бессрочное пользование, суду не представлены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстанот 01 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :