Газитдинов Денис Игоревич

дело № 2-148/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газитдинова Д.И. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо: Скарга М.В., о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Газитдинов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Ауди А4, г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21053, г/н №, Скарга М.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 81750 руб. Так как истец не согласен с решением страховой компании, он обратился в экспертно-правовое учреждение «Барс» для определения реальных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства Ауди А4, г/н №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 347300 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 265550 руб., исходя из следующего расчета: 347300 руб. – 81750 руб. = 265550 руб.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в размере 314190 руб., состоящую из недоплаты по страховой выплате в размере 265550 руб., расходов по оплате услуг пр...

...едставителя в размере 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 440 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия – Скарга М.В..

Впоследствии Газитдинов Д.И. уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в размере 74436 руб., состоящую из недоплаты по страховой выплате в размере 18584 руб., неустойки в размере 27000 руб., штрафа в размере 9292 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 440 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходов по оплате диагностики в размере 720 руб.

Истец Газитдинов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Изотова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Газитдинова Д.И. уточнила и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 18544 руб., неустойки в размере 27000 руб., штраф в размере 9272 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 440 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходов по оплате диагностики в размере 720 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Барлетова М.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве (л.д. 55-61), указала, что требования Газитдинова Д.И. не признает, так как страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, считает иск не подлежащим удовлетворению, А также просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Третье лицо: Скарга М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ПАО СК «Росгосстрах», 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Ауди А4, г/н №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21053, г/н №, Скарга М.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 81800 руб.

Так как истец не согласен с решением страховой компании, он обратился в экспертно-правовое учреждение «Барс» для определения реальных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства Ауди А4, г/н №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 347300 руб.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была проведена комплексная трасолого-авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что механические повреждения, имеющиеся у автомобиля Ауди А4, г/н № могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. на перекрестке образованном пересечением <адрес> и второстепенной улицы, в районе дома № по <адрес>, в <адрес>, за исключением ряда повреждений, в том числе, повреждений правого контура проводки, автомобиля Ауди А4, г/н №, в заявленном механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ быть не могло. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100344 руб.

Оценивая указанное заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 81800 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 18544 руб. (100344 - 81800), которая и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также Газитдиновым Д.И. понесены почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате диагностики в размере 720 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

Истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) исходя из следующего расчета 18544 х 1 % х 146 дн. = 27000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) в размере 18544 руб., то есть в размере основного требования, находя заявленную сумму неустойки в размере 27000 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1200 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство. Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 9272 руб. = 18544 руб. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией досудебной претензии (л.д. 4);

-копией письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией экспертного заключения ЭПУ «Барс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-28);

-копией договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

-кассовым чеком по оплате почтовых услуг (л.д. 30);

-копией договора на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

-копией справки о ДТП (л.д. 113);

-копией постановления по делу об АП (л.д. 114);

-заключением ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-161).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению комплексной трасолого-авто-товароведческой экспертизы в размере 35000 руб., оплата которой судом возлагалась на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2411,60 руб. (2111,60 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Газитдинова Д.И. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо: Скарга М.В., о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Газитдинова Д.И. недоплату по страховой выплате в размере 18544 руб., неустойку в размере 18544 руб., штраф в размере 9272 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате диагностики в размере 720 руб., а всего – 64920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2411 рублей 60 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» стоимость экспертных расходов в размере 35000 рублей (адрес: <адрес>, реквизиты учреждения: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 02.04.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 02.04.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков