Газизов Руслан Ирекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению « Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением -квартирой 2 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> они проживают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1. С момента вселения истцы постоянно проживают в указанном помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателей, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, свободно от регистрации третьих лиц. Это двухкомнатная квартира со всеми удобствами. Квартира является пригодной для проживания граждан. Полагают, что длительно проживают в жилом помещении по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят своими силами текущий ремонт, то есть являются добросовестными нанимателями данного жилого помещения. Другого жилого помещения на территории <адрес> и за его пределами не имеют. Считают отказ ответчика на признание права пользовани...

...я занимаемым жилым помещением на условиях социального найма нарушающим их права и интересы, предусмотренные законодательством РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что в 1997 году ей по месту работы в ОАО «Уренгойском торгово-промышленном предприятии» на состав семьи 4 человека было предоставлено спорное жилое помещение из ведомственного жилищного фонда, на право вселения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истцы пользуются жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время в квартире истцы проживают вчетвером, несут расходы по оплате коммунальных услу<адрес> помещение является единственным местом жительства семьи истцов. Полагает, что ответчики нарушают права истцов на жилище. На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наймодателем жилищного фонда муниципального образования <адрес> определено МУ «УМХ». Поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, то она обращалась с заявлением в МКУ «УМХ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что занимаемое истцами жилое помещение фактически предоставлено им по договору социального найма, так как они исполняют все установленные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по пользованию жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия не принимали, извещены, в ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соистцов.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что основанием для вселения ФИО9 послужил ордер неустановленного образца. Решение Новоуренгойского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого иммущества – <адрес>, Лимбяяха. Единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города, однако такой документ у истца отсутствует. Полагает, что истцы вселились в спорное жилое помещение в неустановленном законом порядке и не прибрели права пользования спорным жилым помещением. Семья ФИО9 в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма на территории <адрес> Лимбяяха не состояла и в настоящее время не состоит.

Представитель ответчика начальник МКУ «УМХ» ФИО7 в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Вселение истцов в жилое помещение произведено в нарушение норм действующего законодательства. Имеющийся у истцов ордер не может являться правоустанавливающим документов на вселение истца в спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Выслушав истицу ФИО1, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве повара ОАО «УТПП», в 2001году уволена в связи с сокращением численности работников, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-14). Решением администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение - <адрес>, жилая площадь 26,6 кв.м. На право вселения предприятием выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи включены: муж ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28)

Факт проживания семьи истцов в спорном жилом помещении подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета №, поквартирной карточкой (л.д.30-33, 34,35)

Из показаний истца следует и не оспаривается ответчиком, что на момент предоставления истцам спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости (43-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Судом установлено, что истице ФИО1 был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> предприятием, с которым она состояла в трудовых отношениях в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством.

То обстоятельство, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения не является виной истцов и не может влечь для них неблагоприятных последствий.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем -гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из ст. 64 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, с истцами, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к семье истцов на протяжении длительного времени не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> в <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею на условиях социального найма и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием "договор социального найма".

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с истицей ФИО1 соответствующий договор с включением в него в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - <адрес> с включением в договор членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Евстифеева