Гедейко Владимир Георгиевич

Жалоба № 3/7-342/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности из <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения наличия либо отсутствия предмета обжалования судом из прокуратуры <адрес> были истребованы сведения о том, отменялось ли прокуратурой <адрес> постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы ФИО1 следует, что он обжалует законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, которым в возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 330 ч.1 УК РФ было отказано. Однако, из поступившего в суд из прокуратуры <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО3, следует, что постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по г. <адрес> ФИ...

...О2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы только на те действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить из доступ к правосудию и в целях своевременного восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.

Поскольку обжалуемое решение участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено, в связи с чем обжалуемое решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя ФИО1 и не затрудняет его доступ к правосудию, суд считает, что в виду отсутствия предмета обжалования в принятии жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Жалоба № 3/7-15/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение (ответ) заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на решение (ответ) заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по результатам рассмотрения его обращений, поступивших в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке на досудебной стадии разбирательства только процессуальные решения, действия и бездействие прокурора, следователя, руководителя следственного органа, как участника уголовного судопроизводства (а не решения, действия и бездействия должностных лиц следственных органов, не являющихся участниками уголовного судопроизводства), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и требуют немедленной судебной проверки в целях восстановления нару...

...шенных прав.

Из текста жалоба и представленных прокуратурой <адрес> документов, касающихся предмета обжалования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступили обращения ФИО1 о бездействии сотрудников № отдела полиции УМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения данных обращений ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2 дан ФИО1 ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не относящийся к процессуальным решениям, который в силу этого не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию. Таким образом, судом установлено, что каких-либо процессуальных решений по результатам рассмотрения обращений ФИО1 заместителем прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 не выносилось.

Из текста жалобы ФИО1 также следует, что он обжалует законность и обоснованность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, которыми в возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 330 ч.1 УК РФ было отказано. Однако, из поступивших в суд из прокуратуры <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 следует, что постановления участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Поскольку обжалуемые решения участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменены, в связи с чем обжалуемые решения не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя ФИО1 и не затрудняет его доступ к правосудию,

Учитывая вышеизложенное предмет, заявленный ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение (ответ) заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья