Ловская Полина Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 939 081,57 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>854.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого подписан акт передачи нереализованного имущества.

На основании изложенного, право собственности на недвижимое имущество зарегистрирован...

...о за ПАО Банк «ФК Открытие» (№ записи №).

Согласно акту проверки, произведенной представителем Банка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество используется для проживания.

До настоящего времени в принадлежащей банку квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной УК «Жилстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства препятствуют банку осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения.

Обратившись в суд, истец просил признать ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО20 ФИО7 ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>854. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков расход по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказных сообщений, повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ФИО19 МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 939 081,57 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>854.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого подписан акт передачи нереализованного имущества, копии документов представлены в материалы дела (л.д. 12-13).

На основании изложенного, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» (№ записи №), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д.5-8).

Согласно акту проверки, произведенной представителем Банка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество используется для проживания. Факт регистрации ответчиков по спорному адресу подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки (л.д. 18-19).

Материалами дела установлено, что банк обращался к ответчикам в досудебном порядке путем направления претензий (л.д. 22-33).

Однако до настоящего времени обязательства по снятию с регистрационного учета ответчиками не исполнены.

На основании изложенного выше у суда не вызывает сомнения тот факт, что регистрация ответчиков в данной квартире носит необоснованный характер. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, попыток ко вселению не предпринимали, коммунальные услуги, расходы по оплате за жилое помещение, не оплачивали, вещей ответчиков в помещении не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к снятию ответчиков с регистрационного учета, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО20 ФИО7 ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>854.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО20 ФИО7 ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>854.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-71

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № (№)

Автозаводского районного суда <адрес>