Геец Андрей Игоревич

Дело № 2-4756/2024

УИД №74RS0003-01-2023-003327-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Геец А. И. о взыскании задолженности с наследников умершего должника ФИО3,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 428,42 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.06.2004 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 6 578,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. Заемщиком ФИО3 умер, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника Геец А. И..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Гееца А.И. до судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не до...

...пускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2004 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 6 578,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО3 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 34 428,42 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 у нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Яшиной Т.В. было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти ФИО3 Геец А.И. принято наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла 232 698,55 руб.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 34 428,42 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора усматривается, что он заключен 04.06.2004.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 04.05.2023.

Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж в счет погашения долга по кредиту внесен 04.06.2012.

Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ответчика, заемщик после 04.06.2012 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Доказательств расходования денежных средств после 04.06.2012 истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 04.06.2012, а с настоящим иском обратился в суд 30.06.2023, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Геецу А.И. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Геец А. И. о взыскании задолженности с наследников умершего должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года.

Дело № 2-1355/2023

74RS0028-01-2023-001104-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Геец О.В. к Геец А.И. о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Геец О.В. обратилась в суд с иском к Геец А.И. о расторжении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что в связи с необходимостью оказать финансовую помощь родителям истец решила продать свою долю в квартире. Тесть Г.В.Ф. предложил заключить соглашение, согласно которого он дарит 200000 рублей своему внуку Геец А., который передаст указанную сумму денег истцу Геец О.В., а в замен полученных денег истец должна подарить сыну ? долю в праве на квартиру. 05 марта 20202 между истцом и сыном составлено соглашение о передаче денег. 13 апреля 2020 года между истцом Геец О.В. и ответчиком Геец А.И. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности. Истец считает, что заключенный договор дарения от 13 марта 2020 между истцом и сыном Геец А.И. является ничтожным, так как данным притворным договором была прикрыта договоренность о передаче денег за принадлежащую ист...

...цу долю в квартире.

Истец Геец О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Геец А.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика-адвокат Феньков В.Н. в судебном заседании поддержал признание иска.

Третье лицо Федеральная регистрационная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в гор. Копейске в заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, ответчика, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежала Геец О.В. на праве общей долевой собственности в размере ? доли на основании договора купли- продажи от 18.12.2014. Право собственности зарегистрировано 25 декабря 2014 НОМЕР.

Соглашением от 05 марта 2020 Геец О.В. получила от своего сына Геец А.И. деньги в сумме 200000 рублей по соглашению для заключения договора дарения ? доли в квартире.

13 марта 2020 года Геец О.В. и Геец А.И. заключили договор дарения на ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Право собственности Геец А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке 16 марта 2020 года за НОМЕР.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком Геец А.И. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчика Геец А.И.

При таких обстоятельствах, исковые требования Геец О.В. к Геец А.И. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,5 кв.м., заключенного 13 марта 2020 между Геец О.В. и Геец А.И., применении последствий недействительности сделки, путем погашения записи о государственной регистрации права собственности и передаче ? доли в праве общей долевой собственности квартиры в собственность Геец О.В., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Геец О.В. к Геец А.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС общей площадью 42,5 кв.м., заключенный 13 марта 2020 между Геец О.В. и Геец А.И..

Применить последствия недействительности сделки:

Погасить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, за НОМЕР от 16 марта 2020.

Передать ? долю в праве общей долевой собственности квартиры АДРЕС, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР в собственность Геец О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено: 12.04.2023 года

Дело №2-3214/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003327-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 02 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк русский стандарт» (ИНН 7707056547) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника Геец И. В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк русский стандарт» (далее по тексту – АО «Банк русский стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника Геец И.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2004 между АО «Банк русский стандарт» и Геец И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 6 578,00 руб. под 29% годовых сроком на 6 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность. Геец И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу АО «Банк русский стандарт» из стоимости наследственного имущества Геец И.В. задолженность по договору № в размере 34 428,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 232,85 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Из материалов дела следует, что 04.06.2004 между АО «Банк русский стандарт» и Геец И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 6 578,00 руб. под 29% годовых сроком на 6 месяцев.

11 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска по заявлению банка выдан судебный приказ №2-92/2022 о взыскании с Геец И.В. в пользу АО «Банк русский стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 34 538,49 руб., который вступил в законную силу, не отменен.

Исполнительный документ находится на исполнении в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г.Челябинска ГУ УФССП по Челябинской области (исполнительное производство №-ИП).

По смыслу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу возможно лишь в случае наличия решения суда вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем случае спор является тождественным, поскольку совпадают стороны, предмет и основания.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3214/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк русский стандарт» (ИНН 7707056547 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника Геец И. В..

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Дело № 2-4415/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003327-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Геец А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Геец И. В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Геец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 428,42 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.06.2004 между истцом и Геец И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 6 578,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. Заемщиком Геец И.В. умер, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика Геец А.И.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Геец А.И. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного засе...

...дания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2004 между истцом и Геец И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 6 578,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику Геец И.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита Геец И.В. не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 34 428,42 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми должник Геец И.В. ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что Геец И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Геец И.В. у нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Яшиной Т.В. было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти Геец И.В. Геец А.И. принято наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла 232 698,55 руб.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика Геец И.В. – Геец А.И. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 232,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Геец А. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2004, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Геец И. В., в размере 34 428,42 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 232,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 26.12.2023.