Гегчян Сируш Григорьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина Армянской ССР – АМ0313098 выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 0-38 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывает по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> Ворошиловский <адрес> при проверке документов у гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечению определенного законом срока пребывания в Российской Федерации. Гражданка ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ и снова въехала ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания ФИО1 определенный законом ( а именно 90 суток из каждого периода в 180 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 территорию РФ не покинула и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в РФ незаконно, чем нарушила норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием ФИО4, которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 пояснила, что вовремя не покинула территорию Российской Федерации, так как на территории РФ проживают ее сын ФИО2, которы...

...й является единственным ее кормильцем. Ей некуда ехать, поскольку в Армении у нее никого нет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией иностранного паспорта и данными информационной базы ФМС России в отношении ФИО1, ее объяснением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что гражданином Республики Украина действительно нарушены правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что подтверждается материалами дела, согласно которым последний должен был покинуть пределы Российской Федерации, пояснениями, данными при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он является родным и единственным сыном ФИО1. Она прибыла в к нему в Ростов-на-Дону, поскольку в Армении у нее никого больше нет. Мать находится в преклонном возрасте, поэтому ему необходимо осуществлять за ней уход.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину свою признает полностью, Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому последнему должно быть назначено наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без выдворения за пределы РФ, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Армянской ССР, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК <адрес> (УМВД России по <адрес>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 13.10.2017».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.Л. Енин