Гейбатов Али Тофик оглы

Гражданское дело № 2-886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора Сухининой Т.Ю., истца Тагиевой К.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиевой К. Тофик кызы к Гейбатову А. Тофик оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Тагиева К.Т.к. обратилась в суд с иском к Гейбатову А.Т.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена ее семьи брат Гейбатов А.Т.о., и с ее согласия был зарегистрирован по указанному адресу. С сентября 2015 года отношения между истцом и ответчиком ухудшились, и ответчик выехал на другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с те пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и ЖКУ не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Местонахождение ответчика ей не известно, на сегодняшний день он находится в розыске. Наличие регистрации у Гейбатова А.Т.о. в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени, не проживает по месту регистрации в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответ...

...чика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Гейбатова А.Т.о. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Гейбатова А.Т.о. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Тагиева К.Т.о. в судебном заседание на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тагиева К.Т.о. и ФИО12 приобрели в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по 1/2 доли в общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки паспортиста ООО «Сервис -3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Тагиева К.Т.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тагиев ММ.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гейбатов А.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, составленным комиссией ООО «Сервис-3», на момент обследования по данному адресу зарегистрирован Гейбатов А.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не проживает. Факт не проживания подтверждают члены комиссии ООО «Сервис-3».

Согласно справки, выданной УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту Гейбатов А.Т.о. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, причина розыска «арест». До настоящего времени местонахождение Гейбатова А.Т.о. неизвестно.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации Тагиева А.Т.о. в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, истец как собственник данной квартиры, в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку указанные действия не входят в полномочия суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим, прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, это предусмотрено п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, исковые требования Тагиевой К.Т.к. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тагиевой К. Тофик кызы к Гейбатову А. Тофик оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Гейбатова А. Тофик оглы прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Тагиевой К. Тофик кызы к Гейбатову А. Тофик оглы о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

№ 1-53/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 19 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Акатьевой Ю.П.,

подсудимого Гейбатова А.Т.,

защитника адвоката Дук Л.Н.,

потерпевшего Муржа М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гейбатов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- 08.06.2010 Сургутским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

- 14.10.2010 Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 06.10.2011 Сургутским городским судом по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08.06.2010 и от 14.10.2010. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по данным приговорам и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от 23.11.2011 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.10.2014 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 14.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предус...

...мотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.01.2016 около 17:00 Гейбатов А.Т., находясь по месту своего проживания в <адрес> ХМАО - <адрес>, обнаружив в своем кошельке топливную карту АЗС «Югра» № с ежемесячным лимитом топлива АИ-92н в размере 800 литров, принадлежащую Муржа М.Г. и не представляющую для последнего материальной ценности, которую Гейбатов А.Т. ранее получил от Муржа М.Г. для осуществления производственной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение данного топлива. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, Гейбатов А.Т., реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение топлива, принадлежащего Муржа М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, передал данную топливную карту своему знакомому Гаджиеву P.M., пояснив, что на топливной карте ежемесячный лимит 800 литров топлива АИ-92н, разрешил ему распоряжаться данным топливом ежемесячно в полном объеме по своему усмотрению в счет ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты> за аренду комнаты в квартире, принадлежащей Гаджиеву P.M., на что последний согласился. Полученной от Гейбатов А.Т. топливной картой АЗС «Югра» № с ежемесячным лимитом топлива АИ-92н в размере 800 литров и топливом Гаджиев P.M., будучи не осведомленным о преступном умысле Гейбатов А.Т., распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 16:12 ДД.ММ.ГГГГ до 15:52 ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Югра», расположенной по адресу: <адрес> было получено и использовано топливо АИ-92н общим объемом 2 400 литров, стоимостью <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Гейбатов А.Т. своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно похитил принадлежащее Муржа М.Г. топливо АИ-92н в количестве 2 400 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на общую сумму <данные изъяты>, причинив Муржа М.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Гейбатов А.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гейбатов А.Т. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Гейбатов А.Т. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Гейбатов А.Т. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Гейбатов А.Т., который ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по данному делу находился в розыске, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работал, состоит в фактических семейных отношениях, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

На основании ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает справедливым назначить Гейбатов А.Т. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гейбатов А.Т. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Гейбатов А.Т., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора целесообразно меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: копии материалов, хранящихся в деле - хранить при уголовном деле, топливную карту, автомобиль, четыре металлические бочки, возвращенные в ходе следствия законным владельца – подлежат оставлению у них.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты>, заявленный потерпевшим Муржа М.Г. к подсудимому, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, где указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Гейбатов А.Т. исковые требования признал полностью, показал, что ущерб им не возмещен потерпевшему ни в каком размере.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гейбатов А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гейбатов А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Гейбатов А.Т. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гейбатов А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; топливную карту – оставить у Муржа М.Г.; автомобиль, четыре металлические бочки, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у свидетеля Кутлакова А.В.

Гражданский иск потерпевшего Муржа М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гейбатов А.Т. Тофик оглы в пользу Муржа М.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________