Гейдаров Нагид Магомедович

2-3778/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием старшего помощника прокурора Овсепян А.Г.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Росбанк в лице Южного филиала к Гейдарову М. И.о, Гейдаровой Ш. Гамзат кызы, Гейдаровой Г. М., Гейдарову Н. М., Гейдарову М. М.овичу, Халиловой М. Ш., Богдатову Э. Шабан оглы, Богдатову Т. Шабан оглы, Исаеву Р. Н., Исаеву Р. Н., 3-и лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по РО, Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк в лице Южного филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гейдарову М. И.о, Гейдаровой Ш. Гамзат кызы, Гейдаровой Г. М., Гейдарову Н. М., Гейдарову М. М.овичу, Халиловой М. Ш., Богдатову Э. Шабан оглы, Богдатову Т. Шабан оглы, Исаеву Р. Н., Исаеву Р. Н., 3-и лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по РО, Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Данное гражданское дело назначалось на ....

В судебное заседание назначенное на указанную дату истец не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие...

..., не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Росбанк в лице Южного филиала к Гейдарову М. И.о, Гейдаровой Ш. Гамзат кызы, Гейдаровой Г. М., Гейдарову Н. М., Гейдарову М. М.овичу, Халиловой М. Ш., Богдатову Э. Шабан оглы, Богдатову Т. Шабан оглы, Исаеву Р. Н., Исаеву Р. Н., 3-и лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по РО, Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк в лице Южного филиала к Гейдарову М. И.о, Гейдаровой Ш. Гамзат кызы, Гейдаровой Г. М., Гейдарову Н. М., Гейдарову М. М.овичу, Халиловой М. Ш., Богдатову Э. Шабан оглы, Богдатову Т. Шабан оглы, Исаеву Р. Н., Исаеву Р. Н., 3-и лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по РО, Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться в суд в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2-5355/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Шилиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова П. Г. к Гейдарову М. Исмиал оглы, Гейдарову М. М.овичу, Гейдаровой М. М., Гейдарову Н. М., Тиновасовой Д. Рамазан К., Гетаевой М. Раджаб К., Гейдаровой Г. М., Д.нову Д. Ризван оглы, Гейдаровой Шайме Г. К., 3-е лицо Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов П. Г. обратился в суд с иском к Гейдарову М. Исмиал оглы, Гейдарову М. М.овичу, Гейдаровой М. М., Гейдарову Н. М., Тиновасовой Д. Рамазан К., Гетаевой М. Раджаб К., Гейдаровой Г. М., Д.нову Д. Ризван оглы, Гейдаровой Шайме Г. К. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... Ворошиловский районный суд вынес решение по делу № в соответствии с которым удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО «РОСБАНК») к Гейдарову М. И.о, Гейдаровой Шайме Г. К. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскание было обращено на квартиру, расположенную по адресу: .... В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по реализации заложенного недвижимого имущества. Вследствие признания торгов несостоявшимися, истец принял решение оставить заложенное имущество за собой, в счет погашения задолженности ответчиков. Переход права собственности на недвижимое имущество истца был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ... между ПАО «РОСБА...

...НК» и Борисовым П.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... перешли покупателю – истцу Борисову П.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от .... После перехода права собственности на недвижимое имущество ответчики продолжают пользоваться им. На основании выше изложенного, Борисов П.Г. просит суд признать ответчиков утратившими права пользования квартирой, находящейся по адресу: ...; снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: ...; выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец Борисов П.Г. в судебное заседание явился, требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда поддержал, требование об обязании предоставить документы не поддержал, так как были предоставлены в процессе рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гейдаров М.И.о, Гейдаров М.И., Гейдарова М.М., Гейдаров Н.М., Тиновасов Д.Р.к., Гетаева М.Р.к, Гейдарова Г.М.., Д.нов Д.Р.о., Гейдарова Ш.Г.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления повестки почтой и выходом на место. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Также ответчик извещен в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещения на официальном интернет-сайте Ворошиловского районного суда ..., а также в занимаемом судом помещении. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, к которому перешли функции УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Воронин В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 288 и 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Так, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда по гражданскому делу № от ... по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гейдарову М. Исмаил оглы, Гейдаровой Шайме Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Гейдарова М. Исмаил оглы, Гейдаровой Шаймы Г. К. в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 3937750 рублей 30 копеек, состоящую из неоплаченного основного долга – 3436 рублей934 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом – 448815 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку платежей – 52000 рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 3904000 рубля (л.д. 12-15).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ..., судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по реализации заложенного недвижимого имущества. В связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией ООО «Семечка» в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству. ... от взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга (л.д. 9-10). По акту от ... нереализованное имущество было передано взыскателю (л.д. 7).

... между ПАО «РОСБАНК» и Борисовым П.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и подписан акт приема передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на основании чего за Борисовым П.Г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ....

Следовательно, в данном случае в соответствии со ст. 301 ГК РФ истец как собственник спорного жилого помещения наделен правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, пользуются спорной квартирой и состоят в ней на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 37-44), при этом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с новым его собственником не достигнуто.

Таким образом, на основании закона и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе и бывших. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, отказались в добровольном порядке ее освободить, продолжают проживать в ней, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, также удовлетворяет заявленные истцом требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.07.1995г, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно адресным справкам ответчики: Гейдаров М. Исмиал оглы, ... года рождения, Гейдаров М. М.ович, ... года рождения, Гейдарова М. М., ... года рождения, Гейдаров Н. М., ... года рождения, Тиновасова Д. Рамазан К. (сведений о дате рождения нет), Гетаева М. Раджаб К., ... года рождения, Гейдарова Шайму Г. К. (сведений о дате рождения нет) зарегистрированы по адресу: ....

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Таким образом, выше названные ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....

Гейдарова Г. М. и Д.нов Д. Ризван оглы не значатся зарегистрированными по адресу ..., а потому в отношении них не может ставиться вопрос о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова П. Г. к Гейдарову М. Исмиал оглы, Гейдарову М. М.овичу, Гейдаровой М. М., Гейдарову Н. М., Тиновасовой Д. Рамазан К., Гетаевой М. Раджаб К., Гейдаровой Г. М., Д.нову Д. Ризван оглы, Гейдаровой Шайме Г. К., 3-е лицо Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...:

Гейдарова М. Исмиала оглы, ... года рождения

Гейдарова М. М.овича, ... года рождения

Гейдарову М. М., ... года рождения

Гейдарова Н. М., ... года рождения

Тиновасову Д. Рамазан К.

Гетаеву М. Раджаб К., ... года рождения

Гейдарову Г. М.

Д.нову Д. Ризван оглы

Гейдарову Шайму Г. К..

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ...:

Гейдарова М. Исмиала оглы, ... года рождения

Гейдарова М. М.овича, ... года рождения

Гейдарову М. М., ... года рождения

Гейдарова Н. М., ... года рождения

Тиновасову Д. Рамазан К.

Гетаеву М. Раджаб К., ... года рождения

Гейдарову Г. М.

Д.нову Д. Ризван оглы

Гейдарову Шайму Г. К..

Снять с регистрационного учета по адресу: ...:

Гейдарова М. Исмиала оглы, ... года рождения

Гейдарова М. М.овича, ... года рождения

Гейдарову М. М., ... года рождения

Гейдарова Н. М., ... года рождения

Тиновасову Д. Рамазан К.

Гетаеву М. Раджаб К., ... года рождения

Гейдарову Шайму Г. К..

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2016 года.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

12 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Шматко С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 К РФ об административных правонарушениях в отношении Гейдаров Н.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего продавцом, ...

У С Т А Н О В И Л:

В производство Ворошиловского районного суда ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гейдаров Н.М.

Из материалов дела следует, что Гейдаров Н.М. ... в №, находясь по адресу: ..., находился в помещении спорт-бара ... в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

В связи с указанными обстоятельствами дежурным ОП-1 УМВД России по ... по данному факту ... был составлен протокол об административном правонарушении 61 № и направлен в суд для привлечения Гейдаров Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гейдаров Н.М. в судебном заседании вину признал, пояснив, что раскаивается в содеянном, дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Гейдаров Н.М., оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершенном правонарушении установлена и подтверждена, помимо признательных показаний самого Гейдаров Н.М., материалами дела, а именно: протоколом об администрати...

...вном правонарушении 61 № от ... года, протоколом об административном задержании № от ...., заявлением ФИО 1, объяснениями ФИО 2, ФИО 3, иными материалами дела.

Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, поэтому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия Гейдаров Н.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Гейдаров Н.М., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Гейдаров Н.М.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Гейдаров Н.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гейдаров Н.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по ... (Управление МВД России по ... л/с №

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Гейдаров Н.М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: