Гейфман Григорий Владимирович

Дело № 2а-4028/2024

64RS0043-01-2024-006070-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца Федоточевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гейман Григория Владимировича к Фонду содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» о ликвидации,

установил:

Гейфман Г.В. обратился в суд с требованиями о ликвидации Фонда содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» (далее - Фонд), в котором просил вынести решение о ликвидации Фонда, назначить ликвидатором Гейфмана Г.В., возложив расходы по ликвидации юридического лица на истца.

В обоснование требований указано, что управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области 08 июня 2017 года зарегистрирован Фонд содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж», ОГРН 1176451014783, местом регистрации является: г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 2А; председателем Фонда является Гейфман Г.В.; основной целью деятельности Фонда является совместные программы с Гимназией № 4, поступление денежных средств на расчетный счет Фонда, которое обеспечивалось в основном за счет взносов родителей детей, обучающихся в Гимназии № 4. Однако, начиная с 2017 года по 2024 год сумма поступающих взносов уменьшилась, при этом сумма расходов Фонда превысила сумм...

...у поступающих взносов.

Судом к участию в деле привлечены: управление Министерства юстиции РФ По Саратовской области, МАОУ «Гимназия № 4», межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» установлено, что дела по административным исковым заявлениям о ликвидации некоммерческой организации, рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ в порядке главы 27 КАС РФ.

Определением от 08 октября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Управление Министерства юстиции РФ по Саратовской области просило рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В качестве одной из организационно-правовой формы общественного объединения является общественная организация (ст. 7 Закона). Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом (ст. 8 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 08 июня 2017 года на основании заявления о создании юридического лица, ОГРН 1176451014783.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом организации (место нахождения постоянно действующего руководящего органа) является: 410031 г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 2А.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица — Гейман Г.В. (председатель).

Организационно-правовая форма организации - фонд.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Фонд содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели, предусмотренных настоящим Уставом.

Как указал административный истец в своем иске, основной целью деятельности Фонда является совместные программы с Гимназией № 4, поступление денежных средств на расчетный счет Фонда, которое обеспечивалось в основном за счет взносов родителей детей, обучающихся в Гимназии № 4, однако, начиная с 2017 года по 2024 годы сумма поступающих взносов уменьшилась, при этом сумма расходов Фонда превысила сумму поступающих взносов.

В соответствии с указанным заявлением, Фонд в лице Президента Гейман Г.В. согласен с ликвидацией организации в судебном порядке.

Согласно п. 5.1 Устава Фонда высшим коллегиальным органом управления Фонда содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» является общее собрание учредителей Фонда.

В соответствии с абз. 13 п. 5.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания учредителей Фонда относится решение об обращении в суд с заявлением о ликвидации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что протоколом внеочередного общего собрания участников Фонда принято решение о необходимости добровольной ликвидации общества, выборе кандидатуры ликвидатора — Гейфман Г.В.

В соответствии с п. 5.6 Устава Фонда, принятие Общим собранием учредителей Фона решения, а также состав участников, присутствовавших на Общем собрании, подтверждаются подписанием протокола Общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на Общем собрании, нотариальное удостоверение этих фактов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В соответствии с чч. 2, 3 ст.123.20 ГГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона от № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:

1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом.

В случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда, за исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям фонда.

Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает подтвержденным, что имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и отсутствуют вероятность получения необходимого имущества; цели фонда не могут быть достигнуты, фактически фонд лишен финансовой возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом.

Таким образом административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать Фонд содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» (ОГРН 1176451014783, ИНН 6454114095).

Назначить ликвидатором Фонд содействия развитию МАОУ «Гимназия № 4» «Престиж» (ОГРН 1176451014783, ИНН 6454114095) Гейфмана Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложив на него расходы по ликвидации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Девятова

Дело № 2-2220/2021

64RS0043-01-2021-003598-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчику о досрочном расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 руб. Займ был предоставлен сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от возврата долга. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суд...

...у не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела был представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому на сегодняшний день ответчик должен истцу 1 000 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и доказательств исполнения обязательств или подложности документов суду представлено также не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина