Гейнц Андрей Александрович

Дело № 1-111/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 3 ноября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственных обвинителей Мареич Н.А., Калиниченко Е.А., подсудимого Гейнца А.А., его защитника адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейнца А.А., <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейнц А.А. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гейнц А.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 20.02.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде адм...

...инистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Гейнц А.А. в 15 часов 50 минут 18.08.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в районе дома № его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Омской области.

Гейнцу А.А. инспектором ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch», на что Гейнц А.А. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного алкотектора, проведенного 18.08.2023 в 16 часа 03 минуты, у Гейнца А.А. установлено алкогольное опьянение с результатом 0.489 мг/л.

В судебном заседании Гейнц А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обвинения показывал, что накануне 18.08.2023 употреблял спиртные напитки. Днем 18.08.2023 на автомобиле своего племянника Свидетель №6 марки ВАЗ-21120 г/н № выехал из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе беседы с ним обнаружили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. С результатами освидетельствования он согласился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Аналогичные по существу сведения были сообщены свидетелями Свидетель №1 (л.д. 105-107) и Свидетель №2 (л.д. 108-109), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ. Со слов указанных свидетелей 18.08.2023 в 15 часов 50 минут они, являясь сотрудниками полиции, при несении службы находились в патрульном автомобиле на автодороге вблизи <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 г/н № регион, который двигался по встречной полосе. В ходе общения у водителя Гейнца А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. Гейнцу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования с применением алкотектора у Гейнца А.А. было установлено алкогольное опьянение, прибором зафиксировано значение 0.489 мг/л. При проверке Гейнца А.А. было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 80-81), соответственно, в судебном заседании и на стадии дознания показывали, что Гейнц А.А. приходится им сыном. Им известно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сын был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 78-79), сын получал постановление о привлечении к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №6 (л.д. 82-86), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21120 г/н № регион, которым периодически пользуется его дядя Гейнц А.А. 16.08.2023 Гейнц А.А. в очередной раз попросил у него автомобиль, чтобы встретить свою жену с железнодорожного вокзала <адрес>. 18.08.2023 от Гейнца А.А. узнал, что его автомобиль забрали сотрудники полиции, по какой причине, не пояснял.

В связи с указанными обстоятельствами в действиях Гейнца А.А. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району Омской области (л.д. 6).

Объективно показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждены письменными доказательствами: протоколом об отстранении Гейнца А.А. от управления транспортными средствами от 18.08.2023 (л.д. 7), актом освидетельствования Гейнца А.А. (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия – участка дороги, расположенного по <адрес> (л.д. 16-18).

Также в дело представлена копия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) о привлечении Гейнца А.А. к административной ответственности, соответственно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и не оспаривалось.

Таким образом, анализируя согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает вину Гейнца А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. Факт того, что 18.08.2023 Гейнц А.А. управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, который свою вину не отрицал. Данный факт также подтвержден совокупностью иных доказательств, приведенных в настоящем приговоре. При этом также установлен и факт управления Гейнцем А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем. О достоверности сообщенных Гейнцем А.А. сведений свидетельствует факт дачи им показаний в условиях, исключающих самооговор.

Действия Гейнца А.А. верно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное Гейнцем А.А. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Гейнцу А.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, Гейнц А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 140, 142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, судом учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников.

Вопреки мнению стороны защиты оснований считать, что Гейнц А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признаки преступления в действиях виновного были очевидны для сотрудников полиции, а последующее признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гейнца А.А., судом не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а также характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к Гейнцу А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд, разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, исходит из письменных документов о принадлежности автомобиля (л.д. 21), согласно которым указанный автомобиль Гейнцу А.А. не принадлежит. Данные обстоятельства по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ препятствуют конфискации и обращению в собственность государства автомобиля, хотя и использованного Гейнцем А.А. при совершении преступления, но последнему не принадлежащего. Доказательств иного в дело не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, находит доводы Гейнца А.А. об отсутствии у него права собственности на транспортное средство не опровергнутыми. Тем самым транспортное средство подлежит передаче Свидетель №6 в качестве собственника транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек прибора алкотектора следует хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион надлежит возвратить Свидетель №6 в качестве законного владельца указанного имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 12 854 руб. 70 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с Гейнца А.А. в пользу федерального бюджета, против чего подсудимый не возражал, учитывая его позицию о нуждаемости в защитнике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гейнца А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Зачесть время содержания Гейнца А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного по настоящему приговору наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гейнца А.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности Свидетель №6

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью и чека прибора алкотектора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 854 руб. 70 коп. взыскать с Гейнца А.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов

Дело № 5-44/2020

Протокол об АП № 001144

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

09 января 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Куликов А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Гейнц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнц Андрея Александровича, <данные изъяты>, раннее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гейнц А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома № 1 по ул. Кутузова в г. Биробиджане, учинил хулиганские действия, а именно: кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гейнц А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Из показаний ФИО1, ФИО2 следует, что Гейнц А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома № 1 по ул. Кутузова в г. Биробиджане, учинил хулиганские действия, а именно: кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Гейнц А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток

Обстоятельством, смягчающим наказание Гейнц А.А. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Определяя административное наказание Гейнц А.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гейнц Андрея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки на расчетный счет № 40101810700000011023 ИНН 7900002211 КПП 790101001, УФК по ЕАО (МОМВД России «Биробиджанский» по ЕАО), БИК 049923001, ОКТМО 99701000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа: штраф, УИН 18880479200000011449.

Разъяснить Гейнц А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Вам необходимо представить в Биробиджанский районный суд ЕАО копию квитанции или платежного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней), судья в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Судья А.Ю.Куликов

Дело № 5-787/2015

Протокол № 2627

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 24 июля 2015 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гейнц А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гейнц А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2015 г. в 22 часа 30 минут Гейнц А.А. находился в общественном месте в г. Биробиджане по <адрес> с признаками опьянения, а именно, покраснение склер глаз, дрожание пальцев рук. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркологического опьянения, отказался, тем самым, оказав неповиновение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гейнц А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что просто не смог сдать анализ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасно...

...сти, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из положения ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами установлено, что 23.07.2015 Гейнц А.А. был направлен в медицинское учреждение (ОГКУЗ «Психиатрическая больница») для прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения в организме опьянения (л.д. №). Согласно рапортам сотрудников полиции, основанием подозревать Гейнц А.А. в том, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него соответствующих признаков – шаткая походка, речь невнятная с резким запахом алкоголя изо рта, однако Гейнц А.А. от освидетельствования отказался.

Вина Гейнц А.А. подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и протоколом об административном правонарушении №, согласно которым 23 июля 2015 года в 22 часа 30 минут Гейнц А.А. находился в общественном месте в г. Биробиджане по <адрес> с признаками опьянения, а именно, покраснение склер глаз, дрожание пальцев рук. В связи с имеющимися признаками опьянения, Гейнц А.А. было предложено провести медицинское освидетельствование, от проведения которого Гейнц А.А. отказался;

- направлением на производство медицинского освидетельствования и отказом от медицинского освидетельствования Гейнц А.А.

Действия Гейнц А.А., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гейнц А.А., судом не установлено.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гейнц А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 15 минут 24 июля 2015 г.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Т.М. Нижегородова

Дело № 5-695/2018

АП № 000428/4040

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан 30 июля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гейнца Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

30 июля 2018 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнца А.А..

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2018 г. Гейнц А.А. совершил правонарушение 27 июля 2018 г. в 21.15 в районе д. 4 ул. Саперная в г. Биробиджан (л.д. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Статья 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный арест, однако сведений о надлежащем уведомлении Гейнца А.А. о времени рассмотрения протокола об...

... административном правонарушении в материалах дела не имеется, сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» не доставлен.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейнца Андрея Александровича в МОМВД России «Биробиджанский» для устранения недостатков.

Судья В.А. Михалёв

Дело № 5-976/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 26 сентября 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гейнц Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд-

установил:

25 июля 2018 года в 21 ч. 15 мин. Гейнц А.А. находясь на в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По существу дела Гейнц А.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Гейнц А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2018, рапортами сотрудников полиции ФИО№1, ФИО№2, письменным объяснением ФИО№3 Потерпевший №4, из которых следует, что Гейнц А.А. наход...

...ясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

Своими действиями Гейнц А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако ранее определяемое ему наказание не способствовало предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь стст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гейнц Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Наказание исчислять с 22 час. 45 мин. 25.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Цимарно