Гейне Анлександр Александрович

Судья Мишунин А.В. дело № 11-52/2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 марта 2017 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2016 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2016 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель ответчика не имел возможности подать заявление о составлении мотивированного решения по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), поскольку опаздывал на процесс, назначенный в Железнодорожном суда г.Екатеринбурга, подготовить указанное заявление заранее также не было возможности, поскольку дело было передано представителю непосредственно перед процессом. Кроме того, в частной жалобе указано, что пропуск ср...

...ока являлся незначительным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был сокращенный предпраздничный день, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- праздничные дни, фактически у ответчика было всего два дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на подачу заявления на составление мотивированного решения. Заявление о составлении мотивированного решения подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 не ясны мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, что не препятствует его обжалованию.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128) следует, что представитель истцов- ФИО7, представитель ответчика ФИО8 присутствовали в судебном заседании, мировым судьей разъяснен порядок предусмотренный ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассматриваемому спору, а также разъяснен срок и порядок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 на судебный участок № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, после объявления резолютивной части решения суда, поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, т.е. за пределами трех дневного срока предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2016, заявление представителя ответчика ФИО1 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возвращено заявителю.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.141).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2016 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что заявление представителя ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. у представителя ответчика имелась реальная возможность своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, доводы изложенные в частной жалобе об уважительности причин пропуска срока на обращения с заявлением о составлении мотивированного решения не являются уважительными в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2016 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в определении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2016 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.Г. Егорова