Гейнрих Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пащенко А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в суд, согласно требованиям которого просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 2 400 000,00 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, которые последний обязывался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено соответствующей распиской. До настоящего времени денежные средства возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и сумму займа признает в полном объеме, вернуть долг не имеет возможности в связи с отсутствием дохода.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 400 000,00 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства...

... переданы и получены в присутствии свидетелей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия от ФИО1 о необходимости возврата денежных средств в связи с истечением срока, однако ответчиком денежные средства не возвращены, сумма долга не оспаривается (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Судом установлено, что ответчик не оспаривает факт займа денежных средств, их получение и сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получение ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств подтверждено надлежащими доказательствами, а именно распиской, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга не опровергнуто, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Частями 1, 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер оплаченной государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес>.

Судья А.Д. Пащенко