Гекк Ольга Николаевна

Судья Торопова С.А. Дело № 33-3999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Гекк О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по частной жалобе Гекк О.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Гекк О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года с Гекк О.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 24 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года в размере 55491 руб. 15 коп., расходы, понесенные по отключению газоиспользующего оборудования, в размере 2558 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 руб. 48 коп.

11 декабря 2018 года Гекк О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, обоснованным допущенными судом первой инстанции нарушениями, связанными с направлением копии заоч...

...ного решения в адрес ответчика и третьих лиц.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года, в удовлетворении заявления Гекк О.Н. об отмене заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года отказано.

09 января 2019 года Гекк О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Обосновывая доводы заявления, ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка направления в адрес ответчика и третьих лиц копии заочного решения. Указывает о неполучении копии обжалуемого судебного акта.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Гекк О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года отказано.

В частной жалобе Гекк О.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии решения суда в адрес ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Кировским районным судом города Саратова 05 апреля 2018 года в отсутствие ответчика Гекк О.Н.

Согласно сопроводительному письму копия указанного заочного решения направлена ответчику 06 апреля 2018 года. В соответствии с реестром почтовых отправлений письмо имеет идентификатор отправлений 41097319867063, согласно которому копия судебного акта не была вручена автору жалобы и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

11 декабря 2018 года Гекк О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции 20 декабря 2018 года постановлено определение об отказе в его удовлетворении (л. д. 64).

Поскольку заявление Гекк О.Н. об отмене заочного решения не возвращено ввиду пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и рассмотрено по существу, оснований считать, что ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в данном случае не применяется, не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 05 апреля 2018 года исчисляется с 21 декабря 2018 года и истекает 21 января 2019 года с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком подана в Кировский районный суд города Саратова 09 января 2019 года (л. д. 76-83).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Гекк О.Н. срок на обращение с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 05 апреля 2018 года не пропущен, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 05 апреля 2018 года.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушения при его принятии приведенных норм процессуального права по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Гекк О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ направить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Торопова С.А. Дело № 33-6915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Гекк О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Гекк О.Н. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения ответчика Гекк О.Н. и ее представителя Головченко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Бутахановой К.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с иском к Гекк О.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленный природный газ в сумме 55 491 руб. 15 коп., расходы, связанные с отключением от газоиспользующего оборудования в размере 2 558 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 941 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, который подключен к газораспределительной сети (лицевой счет №). С момента подключения к газораспределительной сети Гекк О.Н. находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», который осуществляет поставку в жилое помещение природного ...

...газа для бытовых нужд. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке природного газа, в то время как ответчик уклоняется от оплаты своих обязательств, своевременно не производит оплату за потребленный природный газ. Размер задолженности по оплате за газ за период с 24 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года составляет 55 491 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 11 июля 2017 года по заявлению должника был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-56/2017, поэтому истец вынужден обратиться в Кировский районный суд города Саратова с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены, с Гекк О.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взысканы задолженность по оплате потребленного газа за период с 24 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года в размере 55 491 руб. 15 коп., расходы, понесенные по отключению газоиспользующего оборудования в размере 2 558 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 1 941 руб. 48 коп.

Гекк О.Н. с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что ответчиком неправильно производились начисления платы за потребленный газ по нормативам, так как за период с 01 ноября 2015 года до 01 января 2016 года начисление должно производиться по счетчику, а с01 января 2016 года по 19 апреля 2017 года начисление не должно производиться, так как в квартире отсутствовал газовый котел и газовая плита. Полагает, что с нее необоснованно взысканы расходы по отключению газораспределительного оборудования. Кроме того, указывает на неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, о вынесенном судебном постановлении.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий о том, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).

Согласно п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Пунктом 21 Правил установлено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (подп. «в» п. 45 Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Гекк О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к газораспределительной сети (лицевой счет №).

С момента подключения к газораспределительной сети ответчик находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа для бытовых нужд ответчику.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке природного газа, в то время как ответчик уклоняется от своих обязанностей, систематически не производит оплату за потребленный природный газ.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика за потребленный газ за период с 24 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года составляет 55 491 руб. 15 коп.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своевременной оплаты за потребленный природный газ и размера задолженности в суд не представлено, решение суда о взыскании с Гекк О.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате за природный газ в размере 55 491 руб. 15 коп., а также расходов, понесенных ответчиком в связи с отключением газоиспользующего оборудования в размере 2 558 руб. 24 коп. является законным и обоснованным.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Гекк О.Н. от 19 июля 2017 года следует, что 15 октября 2011 года было произведено отключение газоснабжения в ее доме в связи с наличием неоплаченной задолженности и отсутствием договора на ТО ВДГО. Отключение произведено на вводе в дом путем установки заглушки и пломбы. При проведении инвентаризации газового оборудования 26 апреля 2016 года было выявлено и документально зафиксировано отсутствие вышеуказанной пломбы на месте отключения, что свидетельствует о несанкционированном подключении. В соответствии с актом инвентаризации от 26 апреля 2016 года был произведен перерасчет за пользование природным газом. Актом-нарядом № 1916 от 20 апреля 2017 года отключено газоиспользующее оборудование: на вводе кран-сгон демонтирован, установлены заглушка и пломба. Поскольку в ходе проверки был установлен факт несанкционированного подключения газового оборудования ответчиком, акт, вынесенный по результатам проверки, ответчиком оспорен не был, указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а поэтому довод жалобы о необоснованном начислении истцом платы за потребленный газ по нормативам является несостоятельным.

Ссылка Гекк О.Н. о ненадлежащем ее извещении о времени и дате проведения проверки прибора учета газа, вследствие чего у нее отсутствовала возможность защиты своих прав и дачи соответствующих объяснений, не принимается во внимание, поскольку само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом самим владельцем, а составленный по итогам проверки акт проверки прибора учета подписан без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований полагать, что нарушены права и интересы Гекк О.Н. проведенной проверкой не имеется.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по отключению газораспределительного оборудования, так как положениями вышеуказанных Правил данная обязанность возлагается на потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, Гекк О.Н. во время рассмотрения спора была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной ОАСР УФМС России по Саратовской области от 05 марта 2018 года (л.д. 18).

Судом 05 марта 2019 года (исх. № М-1373/2018) по адресу: <адрес>, было направлено Гекк О.Н., Гекк К.В., Гек А.В. извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела – 05 апреля 2019 года в 10 часов 00 мин. (л.д. 19).

Данное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 22).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие Гекк О.Н. в порядке заочного производства.

Доводы жалобы о несвоевременном получении копии заочного решения суда не свидетельствуют о его незаконности и не влекут его отмену в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гекк О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи