Гельд Андрей Давыдович

Судья Калиниченко М.А. Дело № 22-3777 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 3 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе :

судьи Горбунова Д.Е.,

при секретаре Гааг К.А.,

с участием прокурора Смородиной И.С.,

адвоката Месаркишвили Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перепелкиной И.В. в защиту осужденного Гельда А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2015 года, которым

Гельд А. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий образование 8 классов, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Гельд А.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25.01.2015г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке – без исследования доказательств, подсудимый Гельд А.Д. с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина И.В. в защиту осужденного Гельда А.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, просит снизить наказание.

Автор апелляционной жалобы указывает

что Гельд не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, имеет на иждивении 2-х детей, его заработная пл...

...ата составляет 15000 рублей,

суд не в должной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернакова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мисаркишвили Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Смородина И.С. просила приговор суда изменить, осужденного Гельда от назначенного наказания освободить в связи с изданием акта амнистии.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Гельда в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Действия Гельда А.Д. по названным признакам правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования процессуального закона к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Наказание осужденному Гельду А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении осужденному Гельду А.Д. наказания суд, как следует из приговора, учёл

характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

данные о личности осужденного (его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей),

смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом),

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Вместе с тем приговор суда также подлежит изменению вследствие издания акта амнистии.

Так, согласно пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, освобождению от наказания подлежат осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Ограничения применения постановления об объявлении амнистии, перечисленные в пункте 13 указанного Постановления, в отношении осужденного Гельда отсутствуют.

В связи с изложенным, осужденного Гельда следует освободить от назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции либо иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2015 года в отношении Гельда А. Д. - изменить.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, освободить осужденного Гельда А.Д. от назначенного наказания.

В остальном указанный приговорв отношении Гельда А.Д. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Перепелкиной И.В. в защиту осужденного Гельда А.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Горбунов Д.Е.