Гелевская Оксана Борисовна

Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 18.07.2018 года, мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 )

18.07.2018 года п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе : председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, требования иска неоднократно уточняла.

В окончательной редакции, которых просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 491000 рублей, а так же судебные издержки.

Требования иска мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства марки «Skoda Superb» государственный номерной знак А918 ЕО 92 (далее транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО8 без согласия дочери истца, у которой в пользовании находилось указанное транспортное средство, сел в автомобиль и совершил ДТП, столкнувшись с каменным забором <адрес>, в <адрес>, повредив транспортное средство.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, истец просит суд взыскать с ответчиков, как наследников умершего, причинённый ФИО9 ущерб, а так же понесённые судебные расходы.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель поддержали требования иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель, ФИО12, требования иска не признали, считают его не основанном на законе.

Судом установлено, что истец является собственником транспор...

...тного средства марки «Skoda Superb» государственный номерной знак А918 ЕО 92.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было повреждено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причинённой имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме, лицом причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, ответчики являются наследниками первой очереди наследования, к имуществу умершего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Обращаясь в суд с иском истцом в нарушением ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств виновности ФИО9 в повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля истца под управление водителя ФИО9 органами ГИБДД по <адрес> не фиксировался, административный материал в отношении виновного в ДТП не составлялся.

Постановлениями органов внутренних дел в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту незаконного завладения транспортным средством принадлежащим истцу отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Содержащиеся в материалах дела заявления ФИО4, пояснения ее дочери ФИО10, пояснения ФИО11, а так же протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205,206) суд не может принять во внимание, в связи с тем, что ФИО10 приходиться дочерью истца, и заинтересована в исходе дела. Согласно протокола автомобиль «Шкода-Октавия» не имел номерных знаков, а в собственности истца находиться автомобиль «Skoda Superb» государственный номерной знак А918 ЕО 92

Протокол осмотра доказательства интернет-переписки удостоверенного нотариусом Кирюхиной (л.д.210) а равно и интернет переписка (л.д-211 т 1-252 т 1) не свидетельствует о достаточности и относимости доказательств виновности ФИО9 в совершении ДТП.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не иметься.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установил суд, представитель ответчика ФИО3 представлял ее интересы в судебном заседании, на участие которого она понесла расходы в размере 35000 рублей.

Исходя из принципа справедливости и разумности расходы на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 45, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.