Гельфанд Владимир Наумович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 мая 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельфанд В. Н. к Закрытому акционерному обществу "ВИСМА-РОДЭКС Груп" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Висма -Родэкс Груп" " о признании права собственности.

Гельфанд В.Н. мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «<адрес>, а также комплексная инженерная и прочая инфраструктура для обслуживания объекта недвижимости..

Объект инвестирования - жилой дом имеет следующие индивидуально-определенные характеристики (п. 1.1., 1.2 договора):

- общая проектная площадь составляет <данные изъяты>

- местоположение: земельный участок плдощадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Финансирование строительства осуществлялось истцом с целью получения в личную собственность объект индивидуального жилищного строительства для использования в личных нуждах. Иных договоров инвестирования истцом не заключалось.

Согласно приложения № срок передачи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов.

Общая сумма инвестирования объекта недвижимости согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты>. Дополнительных соглаш...

...ений об изменении суммы инвестирования между сторонами не заключалось.

Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями.

Согласно условиям договора инвестирования Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить объект недвижимости и после получения акта ввода в эксплуатацию объекта передать его инвестору, который в свою очередь обязуется зарегистрировать право собственности на себя.

Застройщик свои обязательства выполнил частично, объект недвижимости, указанный в договоре достроен, однако обязательства в части сдачи инженерных сетей не выполнены.

Вследствие отсутствия у Застройщика денежных средств, дальнейшее строительство им своевременно производиться не будет. В то же время истцом добросовестно исполнены все обязательства по договору. Однако у инвестора нет ни финансовой, ни физической, ни юридической возможности понудить Застройщика сдать объект в эксплуатацию.

В настоящее время степень готовности объекта незавершонного строительства составляет <данные изъяты>

Просит суд, признать право собственности за Гельфанд В. Н. на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Гельфанд В.Н., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца по делу.

В судебно заседании представитель истца Абдуллина А.Р. просила суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика Абдуллина Р.М., исковые требования Гельфанд В.М. признала, просит удовлетворить их.

Суд, выслушав ли участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что, между истцом и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «<адрес> а также комплексная инженерная и прочая инфраструктура для обслуживания объекта недвижимости..

Объект инвестирования - жилой дом имеет следующие индивидуально-определенные характеристики (п. 1.1., 1.2 договора):

- общая проектная площадь составляет <данные изъяты>

- местоположение: земельный участок плдощадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Финансирование строительства осуществлялось истцом с целью получения в личную собственность объект индивидуального жилищного строительства для использования в личных нуждах. Иных договоров инвестирования истцом не заключалось.

Согласно приложения № срок передачи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ года при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов.

Общая сумма инвестирования объекта недвижимости согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты>. Дополнительных соглашений об изменении суммы инвестирования между сторонами не заключалось.

В данном случае, заказчиком-застройщиком всего коттеджного поселка является ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп», разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ им получено в соответствии с законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилое помещение истца, находится в аренде ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление Администрации MP Уфимский район № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г.).

Статьи 25, 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяют административный порядок регистрации права собственности на объекта недвижимости на основании указанного перечня документов. Однако указанная возможность имеется только в том случае, если право собственности на объект регистрирует на себя сам Застройщик или гражданин, осуществляющий строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства с оформлением разрешения на строительство на себя.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрен административный порядок регистрации права собственности именно инвестора, а не застройщика на объект строительства в случае комплексной застройки коттеджного поселка.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с названным Законом об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и иные лица. Заказчиком являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом заказчик, если только он не является одновременно и инвестором, не приобретает право собственности на результат инвестиционной деятельности (п. 3 ст. 4).

Застройщик, получивший земельный участок и разрешение на строительство, может привлекать капитальные вложения других лиц - инвесторов, объединять с ними действия и усилия для достижения общей цели - создания объекта недвижимости. В случае привлечения для строительства средств иных лиц, в том числе под обязательства передачи в собственность жилых или нежилых помещений, нельзя уже говорить о создании нового объекта застройщиком для себя и признании его права на построенный объект в целом. Права на вновь возведенные объекты недвижимости или помещения в них приобретаются уже иными лицами - инвесторами.

Истец заключил с ответчиком договор инвестирования в строительстве, целью которого является приобретение права собственности на конкретно определенный объект недвижимого имущества. Возникновение права собственности на строящийся объект, связано с выполнением инвестором возложенных на него обязательств по оплате строительства. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта.

Таким образом лицо, осуществляющее инвестирование денежных средств на строительство (создание) индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества (новой вещи) имеет на нее законные правопритязания с учетом того результата, который имел бы место в случае исполнения Застройщиком своих обязательств. Результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора инвестирования, является приобретение истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае, спорный объект, безусловно, является вещью новой, поскольку только что построен, не поставлен на учет в ЕГРП, право собственности лица, у которого оно возникнет, будет первичным.

В данном случае, истец выступает во взаимоотношениях с ответчиком в качестве инвестора, направившего собственные денежные средства на строительство объекта недвижимости. Заключенные между истцом и ответчиком и квитанции об оплате по нему подтверждают факт вложения инвестиций.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения инвестором обязанностей по договору, необходимо сделать вывод о возникновении у истца в силу положений статьи 218 ГК РФ права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а так же с учетом признание иска представителя ответчика Абдуллиной Р.М., суд приходит к выводу, что исковые требования Гельфанд В.Н.. подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Гельфанд В. Н. на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов