Геллер Леонид Александрович

Судья: Невзорова М.Т.

Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-2763/2024 (№2-1996/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-002386-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

с участием прокурора Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа Елисеевой Снежаны Викторовны

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года

по иску Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Геллер А.А., Геллер Е.А., Геллер Л.А. обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и установлен срок для переселения ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время техническое состояние дома ухудшается, проживан...

Показать ещё

...ие в нем несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В соответствии с разделом 4 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы» установлено, что переселение граждан по указанной Программе осуществляется из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным только в ДД.ММ.ГГГГ и в указанную программу не попадает.

До настоящего времени ответчиком решение об изъятии земельного участка в связи со сносом дома истца не принималось. Соглашение между истцами и ответчиком не заключалось.

С учетом уточенных исковых требований просили взыскать с Администрации Беловского городского округа, в пользу истцов выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 476 635 рублей 14 копеек каждому, всего выкупная стоимость жилого помещения – 4 429 905 рублей 44 копейки; взыскать с Администрации Беловского городского округа, в пользу Геллера Александра Алексеевича компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 350 рублей; возвратить Геллеру Александру Алексеевичу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 770 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года исковые требования Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости удовлетворены. Постановлено:

Обязать Администрацию Беловского городского округа, ИНН №, изъять принадлежащее Геллеру Александру Алексеевичу, Геллер Евгении Александровне, Геллеру Леониду Александровичу, на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН №, в пользу Геллера Александра Алексеевича, паспорт № №, Геллер Евгении Александровны, паспорт № №, Геллера Леонида Александровича, паспорт № №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1476635 рублей 14 копеек каждому, всего выкупная стоимость жилого помещения – 4429905 рублей 44 копейки.

Прекратить право собственности Геллера Александра Алексеевича, паспорт № №, Геллер Евгении Александровны, паспорт № №, Геллера Леонида Александровича, паспорт № №, на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН №, в пользу Геллера Александра Алексеевича, паспорт № №, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30350 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная на основании чека ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации № ФИО7 за Геллера А.А., подлежит частичному возврату Геллеру Александру Алексеевичу в размере 5770 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не установлено, в чем именно заключается бездействие администрации Беловского городского округа. Администрация Беловского городского округа не обладает полномочиями на включение в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов Беловского городского округа, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на 2019-2025 годы». Указанный многоквартирный дом не включен в указанную программу, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Беловского городского округа продлен срок для переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения безопасных условий проживания граждан до момента переселения администрацией возложены обязанности на МКУ «Служба заказчика ЖКХ» производить по мере необходимости мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в указанном многоквартирном доме до момента отселения.

Полагает, что расчет убытков, связанных с услугами риэлторов, и убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого, указанный в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Брент-эксперт», не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствует подтверждение, что истцы понесут или понесли указанные расходы.

На апелляционную жалобу Геллера А.А., Геллер Е.А., Геллера Л.А., прокурором города Белово Царевым А.А. принесены письменные возражения.

Представитель администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Попов С.А. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; поддержал ранее представленные письменные возражения по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Геллер Евгении Александровне, Геллеру Леониду Александровичу, Геллеру Александру Алексеевичу (л.д.21-24).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).

Постановлением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, в другие благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручено Отделу по учету и распределению жилой площади произвести работы по переселению собственников и членов их семей. Поручено МКУ «Служба заказчика ЖКХ» производить по мере необходимости, мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в многоквартирном доме до момента отселения (л.д.12).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам, в том числе на что указывает ответчик в своих возражениях.

Судом обоснованно принято во внимание, что ответчиком к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2023 году, однако до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет высокий уровень физического износа, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 73%; выявлены множественные отклонения от действующих норм и стандартов, основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, деревянные перекрытия и кирпичные печи), создающие жесткость и устойчивость конструкции, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или многоквартирного дома в целом (л.д.7-9).

Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным, подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, истцы самостоятельно провели оценку рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости. Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующий размер убытков:

- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 508 528 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 723 966,44 руб., в том числе рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет: 43 203 рублей;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 51 247,09 руб.;

- величина расходов собственника квартиры связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 154 208 руб. (л.д.72-150).

Суд первой инстанции, оценив представленный отчет, в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, принял исследование, проведенное специалистами ООО «Брент-Эксперт», в качестве допустимого доказательства; с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 4 429 905,44 рублей (по 1 476 635,14 рублей каждому).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено наличие угрозы жизни и здоровью истцов при проживании в аварийном жилом помещении, а судебной коллегией также принято во внимание, что расселение дома до настоящего времени не произведено.

Возражения ответчика о размере и взыскании убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества, а также услуг риэлтора, противоречат нормам части 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции, которой судом была дана надлежащая мотивированная оценка при вынесении решения; основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено; решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа Елисеевой Снежаны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи: Ельмеева О.А.

Агуреев А.Н.

Мотивированное определение изготовлено 22.03.2024.

Свернуть

Дело № 2-1996/2023, УИД 42RS0002-01-2023-002386-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области - Кузбасса 18 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием истца Геллера А.А., представителя истца по доверенности от 25.07.2023 Оспищевой О.Н., представителя ответчика Елисеевой С.В., помощника прокурора Якучакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Геллер Александр Алексеевич, Геллер Евгения Александровна, Геллер Леонид Александрович обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и установлен срок для переселения ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью проживающих ...

Показать ещё

...в нем граждан.

В соответствии с разделом 4 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы» установлено, что переселение граждан по указанной Программе осуществляется из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Жилой многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным только в 2018 году и в указанную программу не попадает.

До настоящего времени ответчиком решение об изъятии земельного участка в связи со сносом дома истца, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возможно принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашение между истцами и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истцы просят: в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, в пользу истцов выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, 1476635 рублей 14 копеек каждому, всего выкупная стоимость жилого помещения – 4429905 рублей 44 копейки.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, в пользу Геллера Александра Алексеевича компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30350 рублей.

Возвратить государственную пошлину в размере 5770 рублей.

Истец Геллер А.А., представитель истца Геллера А.А. – Оспищева О.Н., исковые требования поддержали, в судебном заседании обсудили размер исковых требований.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.10.2023 Геллер Е.А., Геллер Л.А. на основании ходатайств привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Истцы Геллер Е.А., Геллер Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в том числе посредством телефонограммы.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что выкупная стоимость, указанная истцом, завышена, а требования об изъятии жилого помещения преждевременны. Поддержала письменные возражения, представленные ранее.

Суд, выслушав истца Геллера А.А., представителя истца Оспищеву О.Н., представителя ответчика Елисееву С.В., мнение помощника прокурора Якучакова А.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истца Геллер Е.А., Геллеру Л.А., Геллеру А.А. по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>- <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>- <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, в другие благоустроенные помещения до 30.12.2023. Поручено Отделу по учету и распределению жилой площади произвести работы по переселению собственников и членов их семей. Поручено МКУ «Служба заказчика ЖКХ» производить по мере необходимости, мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в многоквартирном доме до момента отселения.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе и истцам, требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района по состоянию на 14.12.2016, на здание жилого дома по адресу: <адрес>- <адрес>- общая площадь здания составляет 499,5 кв.м., год постройки здания- 1932, физический износ на дату обследования 73 %.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам, в том числе на что указывает ответчик в своих возражениях.

Судом установлено, что ответчиком к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2023 году, до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, а также возможность ходатайствовать о назначении экспертизы.

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, выявлены множественные отклонения от действующих норм и стандартов, основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, деревянные перекрытия и кирпичные печи), создающие жесткость и устойчивость конструкции, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или многоквартирного дома в целом, высокий уровень физического износа дома – 73 %.

Аварийное состояние несущих конструкций здания- это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие мер по переселению истцов нарушает их права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств не направлялось.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, истцами была проведена оценка рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости – квартира по адресу <адрес>.

Согласно отчету ООО «Брент-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 508528 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения составляет 3723966,44 руб., в том числе рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет: 43203 рублей;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 51247,09 руб.;

- величина расходов собственника квартиры связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 154208 руб.

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов-оценщиков, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Возражения ответчика о размере и взыскании убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества, а также услуг риэлтора, противоречат нормам части 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, ответ МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, капитальный ремонт не производился.

Суд, оценив представленный отчет, в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном отчете у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных специалистами ООО «Брент-Эксперт» в ходе производства оценки, ни научная обоснованность выводов отчета, ни квалификация, опыт оценщиков, принимавших участие в производстве оценки.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который составляет 4429905,44 рублей.

С учетом изложенного и мнения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере выкупной стоимости жилого помещения – 4429905 рублей 44 копейки, то есть по 1476635 рублей 14 копеек каждому истцу.

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истцов в части выкупа жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует обязать ответчика изъять принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, путем выкупа, прекратить право собственности Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30350 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку, истцом Геллер А.А. уменьшены исковые требования в связи с проведением оценки, то государственная пошлина, уплаченная на основании чека ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации № Оспищевой О.Н. за Геллера А.А., подлежит частичному возврату Геллеру Александру Алексеевичу в размере 5770 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геллера Александра Алексеевича, Геллер Евгении Александровны, Геллера Леонида Александровича к Администрации Беловского городского округа о взыскании выкупной стоимости удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа, ИНН 4202007430, изъять принадлежащее Геллеру Александру Алексеевичу, Геллер Евгении Александровне, Геллеру Леониду Александровичу, на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Геллера Александра Алексеевича, паспорт серия №, Геллер Евгении Александровны, паспорт серия №, Геллера Леонида Александровича, паспорт серия №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, 1476635 рублей 14 копеек каждому, всего выкупная стоимость жилого помещения – 4429905 рублей 44 копейки.

Прекратить право собственности Геллера Александра Алексеевича, паспорт серия №, Геллер Евгении Александровны, паспорт серия №, Геллера Леонида Александровича, паспорт серия №, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН 4202007430, в пользу Геллера Александра Алексеевича, паспорт серия №, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30350 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная на основании чека ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации № Оспищевой О.Н. за Геллера А.А., подлежит частичному возврату Геллеру Александру Алексеевичу в размере 5770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Свернуть